Были или нет американцы на Луне?
12,756,786 106,105
 

  Technik ( Слушатель )
27 дек 2021 10:00:16

Профессионалы иногда тоже ошибаются.

новая дискуссия Статья  783

В нескольких публикациях, посвященных очередной годовщине убийства президента Кеннеди, обнаружилось приписываемое руководителю Центра исследований внешнеполитического механизма США (Институт США и Канады РАН), Сергею Михайловичу Самуйлову, следующее высказывание:

«Для нашей страны смерть Кеннеди была крайне невыгодна по целому ряду причин. И это не только Вьетнам. Не стоит забывать, что именно при нем было подписано первое соглашение запрете испытаний ядерного оружия в воздухе, космосе и воде, оставили только подземные взрывы. И мы собирались сотрудничать в космосе: Кеннеди очень хотел запустить человека на Луну, но понимал, что в одиночку США не справится. А вот вместе с СССР — запросто, он это Хрущеву даже успел предложить. Но в итоге все закончилось масштабной мистификацией, не было американцев на спутнике Земли, это ложь, в которую и я когда-то тоже верил. Эх, вот так движение человека к звездам и было остановлено политическим убийством».

Мне известно, что слова Сергея Михайловича переданы не совсем точно, но что касательно программы "Аполлон" он придерживается именно такого мнения.
Сергей Михайлович в 1977-м окончил ракетный факультет Бауманки, в 2010-м защитил докторскую по тематике внешнеполитической системы США.

И я, извините, просто ох..ел от того, что квалифицированнейший ученый, технарь по образованию,  действительно считает программу «Аполлон» «масштабной мистификацией» и что «не было американцев на спутнике Земли». Ладно бы наши местные оппоненты – но профессионал-американист должен понимать, ЧТО представляли собой Штаты в 60-х — 70-х годах, понимать, что это была страна инженеров и рабочих высочайшего класса, способных решить любую задачу (а не страна финансовых спекулянтов и распоясавшихся  извращенцев, как ныне). Лично мне даже одна только история создания лунного ровера об этом говорит.

Весьма прискорбно, что столь информированный человек  поверил сонму всевозможных фриков, от «Велюрова» и Попова до Мухина и Коновалова, и «пришел к твёрдому убеждению, что всё это ложь». С другой стороны, если уж такой профи, как Самуйлов, не сумел правильно оценить тот массив информации по Аполлону, что доступен в настоящее время,  то что говорить о наших местных оппонентах?...
  • +0.18 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (32)
 
 
  Spiri ( Слушатель )
27 дек 2021 23:42:11

Удобно мнения, неудобные и непопадающие в канву личного восприятия,  огульно охаивать, как "попавший под влияние фриков". Может его информированность о каких-либо нюансах именно в политической сфере американского государства позволило ему оценить " массив информации", как фальсифицированный?
  • +0.09 / 8
  • АУ
 
 
  South ( Слушатель )
28 дек 2021 00:03:45

А вы разве не слышите, шума процедуры аутодафе?
X
28 дек 2021 00:12
Предупреждение от модератора gvf:
исполняю
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Technik ( Слушатель )
28 дек 2021 07:48:59

А если я имею некоторые основания - которые в силу определенных причин считаю некорректным озвучивать - что г-н Самуйлов, несмотря на всю свою информированность, именно что попал под влияние фриков, причем, скорее всего, навсегда? 

Только что (во временнЫх рамках темы) получены независимые подтверждения высадок, имею в виду китайское по Аполлону-16 и индийское по Аполлону-11. Или вам ближе, например, бредятина Коновалова - выложенная на Дзене? Я не считаю себя великим физиономистом, но достаточно долго пожил на свете, чтобы с одного взгляда понять, что это за лиТчность. А система его доказательств - это смесь реальной информации, бездоказательных утверждений и прямого жульничества. Поскольку подавляющее большинство людей никоим образом не защищены от манипуляции сознанием, они на это, к сожалению, ведутся. 

Я очень надеюсь, что у индусов имеются фото не только А-11. Просто они, как люди серьезные, не видят причин, теряя тапки и оглашая окрестности визгом и воплями, нестись с этими фото в СМИ. Для них и так очевидно, что высадки имели место. Подождем...

И в миллиардный раз повторяю, что если системно рассмотреть те же А-11 или А-16 с позиции "скептика", т.е. отрицая высадки, то вам придется объявить фальшивками столько материалов, что это выйдет за границы рационального. По крайней мере, когда я приводил такие системы, ни один из ваших коллег ничего разумного противопоставить им так и не смог.
  • +0.15 / 10
  • АУ
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
28 дек 2021 09:01:56

Если считаете некорректным озвучивать основания, то тем более некоррекно озвучивать выводы из неозвучиваемых фактов.
  • -0.01 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
28 дек 2021 23:20:38

Я считаю некорректным озвучивать ФАКТЫ, на основе которых сделал свои заключения. Они получены при личном общении с гсп Самуйловым, а я не получил разрешения озвучивать их. Не получил и запрета, но мое понимание порядочности не позволяет их привести. В то же время иметь на их основании некое личное мнение – и озвучивать его – считаю вполне допустимым.
  • +0.23 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
12 янв 2022 01:29:16

Некоторые сведения об уважаемом С.М. Самуйлове находятся в открытом доступе, в частности: http://iskran.ru/str…izma-ssha/
С. М. Самуйлов регулярно участвует в телевизионной передаче ‘Post Scriptum’ телеканала ТВЦ
Тут будет не лишним вспомнить, что передача "Постскриптум" телеканала ТВЦ довольно своеобразно подходит к изучению истории космонавтики. В частности, оная передача была замечена в публикации заведомых фейков, взятых с ресурса, пропагандирующего теорию плоской Земли:
https://youtu.be/WsXQmiroMOU?t=2805

  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
28 дек 2021 09:05:00

Подтверждений именно высадок и прогулок по Луне не видел. Максимум  видел, что там что то приземлялось. Кстати, китайцы вообще обелиск из Одиссеи на обратной стороне Луны еашли...
  • -0.03 / 10
  • АУ
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
28 дек 2021 09:07:17

Дзен не читаю, а чтобы думать у меня своя голова есть, не только для того, чтобы в нее есть, ни жвачку Коновалова, ни синтетику от НАСА
  • +0.01 / 7
  • АУ
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
28 дек 2021 09:09:59

Очевидно Вам индусы сказали, что им очевидно? Но по определенным обстоятельствам Вы озвучить это не можете...
  • +0.00 / 6
  • АУ
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
28 дек 2021 09:17:51

В миллиардный раз повторяю, я не ща белых и не за красных. И от тех и от других слышал на этой ветке столько идиотизма. Моя позиция простая: доказательства именно высадки, топтания и возвращения. Неопровержимые. Убедительные. Невозможные получить нигде, кроме как на Луне и только присутствием человека. Пока таковых я не вижу.
А что касается " системности", то, если лунотоптание это афера, то системность легендирования-обязательное условие. Именно некоторое излишество системности, внимание к мелочам, как у мошенников суета, отвлекающая внимание от основного процесса надувательства, дополнительно подпитывает мой, и лично мой, скептицизм
  • +0.00 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  ленивый черепах ( Слушатель )
28 дек 2021 15:22:48

Хотите сказать, что все настолько правдиво, неотличимо от правды, что вы начинаете сомневаться? ))
  • +0.13 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
28 дек 2021 16:06:26

Что я хотел сказать, черным по русскому написано в предыдущем сообщении. Передергивать вы умеете, я уже не раз убеждался, поэтому не надо за меня домысливать того, что я не писал.
Ну а для особо невнимательных писателей (не читателей).
Дайте убедительные, однозначно трактуемые, невозможные получить в условиях Земли и невозможные получить автоматическими методами доказательства.
На текущий момент мое мнение: я не знаю, были или не были.
  • -0.01 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ленивый черепах ( Слушатель )
28 дек 2021 19:40:14

Насколько я понял, тут не пытаются "давать доказательства", в надежде убедить или рекрутировать кого-то на "свою сторону". Просто оставляют аргументы для всеобщего обозрения, (их на данный момент, уж более 5000 страниц), и уже каждый сам решает. Кто-то давно определился, вы вот нет, чтожж, бывает.
Но я уверен, что если вас действительно интересует тема, и вы решите разобраться где истина, то спрашивайте подробности здесь, те кто в теме, с удовольствием напишут еще 5000 страниц )
Я например узнал много нового тут.
  • +0.17 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
28 дек 2021 21:56:19

В данном случае это бессмысленное требование. Убедительные для кого? Что убедительно для меня Вы вольны заявить неубедительным для Вас.

Аналогично. Как это возможно, если т.н. "скептики" постоянно оперируют трактовками с бесконечной гибкостью? Например, просто объявляют сфальсифицированными целые научные отрасли, где вполне однозначно и недвусмысленно трактуются, например, результаты исследований лунного грунта, доставленного американцами, или той же лазерной локации Луны?

Таких, на которые Вы не сможете измыслить себе условного "кубрика" — нет.

На Ваше "дайте": у Вас на данный момент уже и так всё есть. Хотите ли Вы решать это как вопрос веры или вопрос знания?
  • +0.21 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
28 дек 2021 22:19:46

Вот Вы и ответили, это вопрос веры, знаний нет, так как " теорема" не доказана
  • -0.02 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
29 дек 2021 21:09:58

А какая "теорема" доказана? Вооружившись методами т.н. "скептиков" можно измыслить "кубрика" про вообще все что угодно. И "опровергнуть" таким образом абсолютно что попало.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
29 дек 2021 21:39:18

В отличие от защитников НАСА, вынужденных следовать, оправдывать и колебаться вместе с единственно верной линией НАСА, скептики вольны в своих версиях, каким образом осуществлялось надувательство в том или ином эпизоде.
Что до "фальсификации целых научных отраслей", то вы передёргиваете. Например что касается грунта - там не так много надо фальсифицировать, часть материала имеет вполне лунное происхождение, ученые работают под плотной опекой, не имея возможности провести какие-либо несанкционированные исследования, если будут встречаться какие-то расхождения - те же ученые предпочтут выдвинуть десяток объясняющих теорий по своей теме, нежели вылупляться с вопросом "а настоящий ли образец?", причем добровольно.
X
29 дек 2021 21:48
Предупреждение от модератора gvf:
здесь нет линий партии
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
29 дек 2021 23:29:28

Клиент сомневается изначально, а "избыток системности" (бинго!)  только укрепляет его сомнения. Вообще это новое слова в методологии доказательства аферы. Дескать, мол, полётов на американцев на Луну, вне всякого сомнения, не было потому, что т.н. "полёты" обстряпаны так, что их никак не отличить от настоящих. Что, собственно и является решающим доказательством. Лично я восхищён просто безмерно!☺
X
29 дек 2021 23:31
Предупреждение от модератора gvf:
незачем ваше восхищение вываливать тут
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
28 дек 2021 23:26:19


ЦитатаМоя позиция простая: доказательства именно высадки, топтания и возвращения. Неопровержимые. Убедительные. Невозможные получить нигде, кроме как на Луне и только присутствием человека. Пока таковых я не вижу.


В переводе на русский язык это называется «Исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть».  Наряду с полным отрицанием фактов и материалов, подтверждающих «высадки, топтания и возвращения».
 
Тем самым вы отрицаете те снимки LRO, на которых прекрасно видны следы астронавтов и роверов. Не на каждом снимке они наблюдаются - но применительно к каждой из шести высадок таковые имеются.
 
Отрицаете наличие американского лунного грунта – подтвержденное тысячами научных работ ученых всего мира, доставка которого в заявленном и подтвержденном количестве никакими автоматами невозможна в принципе. В том числе подтвержденное наличие в его составе отдельных «камней» возрастом, невозможным в земных условиях (в земных возможны только скальные массивы сходного возраста, отдельные камни – нет).
 
Отрицаете результаты анализа некоторых видеоматериалов – которые показывают, что они могли быть сняты только на Луне – в отсутствие атмосферы и в условиях лунного притяжения, имею в виду в том числе видеосъемки с ровером. Да и вообще все видео с астронавтами и видео, снятые ими самими (например, при взлетах и посадках с борта лунного модуля).
 
Ваше же понимание системности «аферы» и «внимание к мелочам» было рассмотрено и привело к подтверждению давным-давно высказанного предположения  о том, что слетать было бы дешевле, чем сфальсифицировать – оценка (не более, но и не пустая трепотня) показала, что фальсификация такой системности и такого внимания к мелочам обошлась бы почти втрое дороже реальной программы.
 
Ну и чем же ваша позиция в конечном счете при всей вашей декларируемой беспристрастности отличается от позиции рядовых «скептиков», в отношении которых давным-давно было сформулировано - Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить «опровергов»? Ничем. Ровно тот же обскурантизм и отсутствие рациональных контраргументов. Сожалею…
  • +0.29 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
30 дек 2021 07:43:14

Через несколько лет новые факты осуществления программы "Аполлон" посыпятся как из рога изобилия.
Осталось немного подождать. Перед самими полетами на Луну россиян, китайцев, американцев и пр. информационная поддержка будет возрастать.
Перед стартами высокие должностные лица станут толкать речи, вспоминая и первопроходцев. 
Ученые и конструкторы поделятся интересными подробностями.
НАСА достанет из сусеков новые порции грунта и артефактов.
Индуи и китайцы выложат свежие фото с орбиты.
Ну а с началом полетов обязательно появятся детальные изображения исторических мест посадок с низких орбит.
P.S.
Так, что держитесь дружище, вы должны это увидеть.
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
30 дек 2021 18:57:38

"Он постарается!" © Веселый
Жаль только, что ветка стараниями самипонимаетекого превратилась в унылый монастырь. В котором нет места ни острому словцу, ни изящному обороту, ни умной иронии - упаси боже, я не тупую злобную ругань имею в виду, вроде "цепных псов" (автор, надеюсь, себя узнает.).  Скучновато без хорошего оживляжа...
Поздравляю всех участников ветки с наступающим, по понятным причинам встретимся уже только в новом году... Подмигивающий
X
30 дек 2021 19:35
Предупреждение от модератора gvf:
Монастырь заведение режимное но не строгое. Насильно никого не держат.
  • +0.17 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
03 янв 2022 21:51:16

+100
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
03 янв 2022 22:14:42

Так именно вы Дядю Васю убрали из модеров, и практически всю оппонирующую компанию. Чтож теперь плачете?  Чего добивались, то и получили
X
03 янв 2022 22:39
Предупреждение от модератора gvf:
отдохните
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
03 янв 2022 22:36:25

Никто не запрещает друг другу оппонировать. Ведите любые дискуссии в рамках приличия.
Скептики которые не сумели вести культурный диалог самоудалились.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
04 янв 2022 16:04:57

У вас не совсем хорошо с памятью, или вы по обыкновению всех опровергов слегка жульничаете.
ДядеВасе было со статистикой в руках показано, что он весьма небеспристрастен, и со слишком  большим либерализмом относится именно к опровергам. После этого ДядяВася надел оскорбленное лиТцо и снял с себя полномочия модератора. Именно потому, что "крыша" опровергов съехала в даль светлую, они и убрались с ветки. В отличие от вас, не у всех хватало ума дискутировать в том самом плане - "Исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть", а рациональных аргументов в пользу "аферы" привести они были не в силах. 
Так что причем тут мы  - имею в виду НАШУ команду?
Плакать я не собираюсь, а вот то, что веткой теперь рулят два маньяка - ну что ж. Придется с этим жить. Как и на ДядюВасю, лично я жаловаться на них я не собираюсь. Хотя и мог бы.
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
03 янв 2022 13:11:09

То есть Вы считаете, что через полвека появятся новые фото, видео, надеюсь, непременно в HD качестве? А в качестве убойного артефакта грамота от Лунатиков с подтверждением приоритета?
  • +0.05 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
03 янв 2022 17:56:27

Вы, что троллите? Здесь это запрещено.
Под артефактами я имел ввиду документы, снаряжение и оборудование не выставленное ранее на широкое обозрение.
Что касается фото и видео, некоторые скептики вынесли свой вердикт не изучив даже имеющиеся материалы. Зачем им новые?
Тем более НАСА не собирается доказывать очевидное. Оно просто знакомит людей с историческими реликвиями.
Надеюсь достанут из запасников и новые порции лунного грунта.
Если нужны доказательства, наберитесь терпения. Через несколько лет получите подробные снимки с лунной орбиты от российских космических аппаратов.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
03 янв 2022 18:43:39

Вв понимаете, что это Ваше высказывание значит? Что за полвека не разобраны и не опубликованы материалы, на доставку которых потрачены нетмоверные деньги и усилия! Что они лежат в загашнике!  Это можно обьяснить только тем, что за это время технологии кино-фото-компьютерного мотажа выросли и позволили сфабриковать "новые убедительные доказательства". 
Нет, я, конечно, понимаю, что общий уровень американского общества немного деградировал, но чтоб так настолько? Не верю! Хотя.....
  • +0.08 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
03 янв 2022 19:21:31

Опять троллите?
Где я говорил про новые доказательства? 
Никто никому ничего не доказывает. 
Ожидаем от НАСА новые порции грунта и артефакты (оборудование и снаряжение) которое ранее не сочли нужным вытаскивать из хранилищ. 
Для поддержания интереса публики к старым свершениям на фоне новых лунных программ.
В запасниках космических музеев полно подобных объектов.
X
03 янв 2022 19:41
Предупреждение от модератора gvf:
тролите или нет - решать модераторам, спрашивать об этом оппонента бессмысленно, рассматривайте как вполне серьезный вопрос
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Pаssаt ( Слушатель )
04 янв 2022 12:03:26

Конечно понимаем. Так оно и есть.

О да! Ведь только благодаря развитиям технологий монтажа лишь в 2020 году были выложены эти "новые убедительные доказательства" или эти. За полвека не были ни разобраны, ни опубликованы. Неужели? Не может быть...
Но это все шуточки. А если серьезно, то исходя из ваших реплик можно сделать вывод, что вы под материалами и доказательствами понимаете только фото-видео. Так вот вам вопрос, откуда взялись гиговые сканы фото высокого разрешения? Если сканировали не аполлоновские пленки, то что? Ни один из местных конспирологов не хочет отвечать на этот вопрос почему то.
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
03 янв 2022 18:49:23

Вы считаете, что это троллизм? Можете пожаловаться на меня модератору, помоюсь в бане после праздников.
Лично я считаю, что это сарказм.
X
03 янв 2022 19:39
Предупреждение от модератора gvf:
на этом достаточно
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
03 янв 2022 19:22:00

Последую вашему совету.
X
03 янв 2022 19:39
Предупреждение от модератора gvf:
на этом достаточно
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< "Катастрофический сценарий": Сенатор Либицкий испугался, что Польша попадёт под влияние России после исключения из ЕС
Япония: если США проиграют на Украине, это «аукнется» на Тайване >>