Сталин , внутрипартийная борьба , трагизм Есенина

Цитата: Пасечник от 02.01.2022 12:33:59Виктор Правдюк.

Цитата: Пасечник от 02.01.2022 12:33:59

 

Цитата....
Но как по-разному можно истолковать общеизвестные факты!Сначала посмотрел версию небезызвестного фальсификатора советской истории, продолжателя зловредно-диверсионной яковлевщины-волкогоновщины и бывшего парторга и затем одного из руководителей питерского телевидения Виктора Правдюка (изгнан из начальников в связи с делом о финансовых преступлениях в ГТРК «Петербург – 5-ый канал»). Чтобы не быть голословным, привожу «Справку» о нём Татьяны Драбкиной из «Политического мониторинга»: «Приобрел известность в городе в среднеперестроечные времена как один из ведущих программы Ленинградского телевидения «Пятое колесо» (руководитель — Бэлла Куркова)... Когда ГТРК «Петербург — 5-й канал» возглавила Б.Куркова, стал ее заместителем... Возник серьезный конфликт значительной части трудового коллектива с руководством ГТРК... Ситуация вокруг ГТРК приобретала все более скандальный характер. В 1994 году распоряжением В.Правдюка был незаконно уволен депутат Госдумы, тележурналист А.Невзоров, который вскоре был восстановлен в должности судом. В 1994 году В.Правдюк вместе с Б.Курковой учредили на ТВ коммерческий «27-й канал», регистрация которого была проведена с нарушением законодательства, в уставный капитал были незаконно перечислены 15 млрд. рублей, принадлежащих ГТРК «Петербург — 5-й канал». В декабре 1994 года конференция трудового коллектива ГТРК выразила недоверие Б.Курковой, В.Правдюку и ряду других членов руководства компании и обратилась с открытым письмом к президенту и правительству РФ, председателям палат парламента, Законодательному собранию СПб и руководителям СМИ с просьбой вмешаться в разрешение кризиса в ГТРК. По итогам проверки КРУ Минфина Генеральная прокуратура РФ возбудила уголовное дело по факту незаконного перевода принадлежавших ГТРК 2 млн. долларов США на счета зарубежных фирм (по признакам статьи 147-1 «Присвоение вверенного имущества»). В июне Б. Куркова и В. Правдюк широковещательно объявили о том, что подают прошение об отставке».Исходный посыл Виктора Правдюка – «советские историки лгали, а я поднял немецкие архивы и скажу правду-матку». И живописует страдания Маринеско от советской власти, бездарность советского командования, безвинность торпедированного лайнера «Вильгельм Густлофф». Так мерзко, что, дослушав про Маринеско и не желая оскверняться дальнейшими правдюковскими «откровениями», переключился с замаравшего себя телеканала «365 дней ТВ» на сравнительно респектабельный телеканал «Россия 24».
....
Или утверждение о том, что за всю весну 1944 года немцы потеряли только 3 танка «Тигр» и 5 танков «Пантера», а одна наша 6-я танковая армия только за один месяц потеряла 150 танков. Непонятно, почему же немцы в 1944 году не удержали ни одного сколько-нибудь важного рубежа, а отступали на всех фронтах, теряя людей и технику. Кстати, той же весной 1944 года только под Уманью войска маршала Конева взяли совершенно исправными более 100 «Тигров» и «Пантер». Об этом есть подробные документы, вплоть до того, сколько, куда и на каких поездах их отправлено для переплавки. А ведь были еще другие победоносные операции Красной Армии. Откуда вообще берут творцы «русской версии» такие цифры?
....
тут

ЦитатаВторой момент: Правдюк явно симпатизирует немцам и старается при любой возможности оговориться, что-де наши представления о звероподобности гитлеровцев – это результат действия «пропаганды победителей». Да так, что закрадывается подозрение: уж не сын ли он полицая (подобно одному памятному всем лидеру СССР, о котором ходили именно такие слушки)?
...
тут

Цитата...
Во-первых. Капитализм из того хаоса в производстве, торговле и в области финансов, который наступил после войны и в котором он очутился, капитализм из этого хаоса выходит или уже вышел.
...
В общем картина такая, что послевоенный хозяйственный кризис Европы изживается, производство и торговля идут к довоенной норме. Одна из европейских стран, Франция, в области торговли и в области производства уже перешагнула через довоенную норму, а другая страна Европы — я говорю об Англии — все еще находится на одном или почти одном уровне, не достигая довоенной нормы.
Во-вторых. Вместо периода прилива революционных волн, который мы наблюдали в годы послевоенного кризиса, мы теперь наблюдаем период отлива революционных волн в Европе. Это значит, что вопрос о взятии власти, о захвате власти пролетариатом с сегодня на завтра не стоит сейчас в порядке дня в Европе. Период подъема революционных волн, когда движение прет вперед, поднимается вверх, а партия не может поспеть со своими лозунгами за движением, как это имело место, например, у нас в 1905 году или в 1917, — этот период подъема еще впереди. Но его нет сейчас, а есть период временного отлива, период собирания сил со стороны пролетариата, дающий громадные результаты в смысле намечения новых форм движения, в смысле наличия и роста массового движения под флагом борьбы за единство профдвижения, имеющей глубоко революционное значение, в смысле прокладывания и укрепления связи рабочего движения Запада с рабочим движением Советского Союза, в смысле полевения, например, английского рабочего движения, в смысле распада Амстердама, глубокой трещины в нем и проч. и проч. Повторяю, мы переживаем период накопления сил, который имеет огромную важность для будущих революционных выступлений. Это есть тот период, когда лозунгом коммунистического движения становится овладение массовыми организациями пролетариата (профсоюзы и проч.) и «снятие с постов» с.-д. лидеров, как это имело место у нас в 1911—1912 годах.
В-третьих. Центр финансового могущества в капиталистическом мире, центр финансовой эксплоатации всего мира из Европы переместился в Америку. Раньше обычно центром финансовой эксплоатации мира являлись Франция, Германия и Англия. Теперь этого уж нельзя сказать без особых оговорок. Теперь центром финансовой эксплоатации мира являются, главным образом, С. Штаты Сев. Америки. Это государство растет во всех отношениях: и в смысле производственном, и в смысле торговом, и в смысле накопления. Приведу некоторые цифры. Продукция хлеба в Сев. Америке перевалила через довоенный уровень: она равняется теперь 104% по отношению к этому уровню. Добыча угля дошла до 90% довоенной нормы, но недостаток компенсируется громадным увеличением добычи нефти. А надо сказать, что добыча нефти в Америке равняется 70% мировой добычи. Производство стали возросло до 147% — на 47% выше довоенной нормы. Народный доход равняется 130% довоенного — на 30% превышает довоенный уровень. Внешняя торговля достигла 143% довоенной нормы с громадным активным сальдо за счет стран Европы. Из 9 миллиардов всего мирового золотого запаса около 5 миллиардов находится в Америке. Валюта С.-А. Соед. Штатов — самая твердая из всех валют. Что касается вывоза капиталов, то Америка в настоящее время почти единственная могущественная страна, которая вывозит капитал в все возрастающей пропорции. Франция и Германия вывозят страшно мало, Англия также значительно сократила вывоз, своих капиталов.
В-четвертых. Временная стабилизация европейского капитализма, о которой я говорил выше, достигнута с помощью главным образом американского капитала и ценой финансового подчинения Европы Америке. Чтобы это доказать, достаточно только привести цифру государственной задолженности Европы Америке. Цифра эта составляет не менее 26 миллиардов рублей. Я уже не говорю о частной задолженности Америке, т.-е. о вкладах Америки в предприятия Европы, дающих для Европы сумму в несколько миллиардов. О чем это говорит? — Это говорит о том, что Европа стала более или менее подниматься на ноги за счет притока капиталов из Америки (отчасти из Англии). Ценой чего? — Ценой финансового подчинения Европы Америке.
....
Из этого следует, что великие державы стоят перед опасностью потери своего основного тыла, т.-е. колоний. Стабилизация капитализма хромает здесь на обе ноги, ибо революционное движение угнетенных стран, нарастая шаг за шагом, начинает местами принимать форму прямой войны с империализмом (Марокко, Сирия, Китай), а империализм явно не справляется с задачей обуздания «своих» колоний.
...
Говорят — особенно буржуазные писатели говорят, — что в нарастании кризиса в колониях виноваты большевики. Я должен сказать, что слишком много чести делают нам, обвиняя нас в этом. К сожалению, мы еще не так сильны, чтобы непосредственно помочь всем колониальным странам в деле их освобождения. Причину нужно искать поглубже. Причина заключается, кроме всего прочего, в том, что государства Европы, будучи обязаны Америке выплатой процентов, вынуждены усилить гнет и эксплоатацию в колониях и зависимых странах, что не может не повести к усилению кризиса и революционного движения в этих странах.  

Все это говорит за то, что в этой области дела мирового империализма обстоят более чем плохо. Если там, в области первого ряда противоречий, капитализм Европы частично стабилизовался и вопрос о захвате власти пролетариатом с сегодня на завтра не стоит пока, то в колониях кризис достиг высшей точки, и вопрос об изгнании империалистов из целого ряда колоний стоит на очереди
....
Если план Дауэса чреват революцией в Германии, то Локарно чревато новой войной в Европе.
Английские консерваторы думают и «статус кво» сохранить против Германии и использовать Германию против Советского Союза. Не слишком ли многого они захотели?
Говорят о пацифизме, говорят о мире между европейскими государствами. Бриан и Чемберлен лобызаются, Штреземан рассыпается в комплиментах перед Англией. Это все пустяки. Из истории Европы мы знаем, что каждый раз, когда заключались договоры о расстановке сил для новой войны, они, эти договоры, назывались мирными. Заключались договоры, определяющие элементы будущей войны, и всегда заключение таких договоров сопровождалось шумом и криком насчет мира. Фальшивые певцы мира всегда в таких случаях находились.
...

в этой торговле особенно заинтересована Америка в качестве страны, экспортирующей для нас хлопок, и Англия с Германией в качестве стран, импортирующих наш хлеб и наши сельскохозяйственные продукты.
...
Мы знаем, что от нас требуют выплаты долгов. Этого Европа еще не забыла и, пожалуй, не забудет, во всяком случае, не так скоро забудет. Нам говорят, что наша довоенная задолженность Европе равняется 6 миллиардам, военная задолженность оценивается в 7 с лишним миллиардов рублей, всего таким образом — 13 миллиардов. Если учесть падение валюты и вычесть из этой суммы долю лимитрофов, то выходит, что мы не менее 7 миллиардов должны западно-европейским государствам. Известно, что наши контр-претензии, в связи с интервенцией Англии, Франции, Америки во время гражданской войны, сводятся к цифре (если принять подсчеты Ларина), кажется, в 50 миллиардов. Так что нам должны впятеро больше, чем мы должны. (Ларин с места: «Мы их получим»). Тов. Ларин говорит, что мы в свое время получим все это. (Смех.) Но если считать более скупо, как это делает Наркомфин, получается не менее 20 миллиардов. Все-таки мы в выигрыше. (Смех). Однако с этим капиталистические страны мириться не хотят, и мы все еще фигурируем в их списках, как должники.
Вот на этой почве у нас и получаются заковыки и загвоздки в ходе переговоров с капиталистами. Так было с Англией, так будет, должно быть, и с Францией.
Какова позиция ЦК в этом вопросе?
Она осталась той же, какой она была при заключении договора с Макдональдом.
....
задачи партии в области внешней политики нашего Союза.
Во-первых — вести работу по линии борьбы против новых войн, затем по линии сохранения мира и обеспечения так называемых нормальных сношений с капиталистическими странами. Основу политики нашего правительства, политики внешней, составляет идея мира. Борьба за мир, борьба против новых войн, разоблачение всех тех шагов, которые предпринимаются на предмет подготовки новой войны, разоблачение таких шагов, которые прикрывают флагом пацифизма подготовку войны на деле (Локарно!), это— наша задача. Именно поэтому мы не хотим войти в Лигу Наций. Ибо Лига Наций есть организация прикрытия подготовительной работы к войне, ибо, чтобы войти в Лигу Наций, надо сделать выбор, как правильно выразился т. Литвинов, между молотом и наковальней. Ну, а мы не хотим быть ни молотом для слабых народов, ни наковальней для сильных. Мы ни того, ни другого не желаем, мы — за мир, мы — за разоблачение всех тех шагов, которые ведут к войне, какими бы пацифистскими флажками они ни были прикрыты.
....
Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития, как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.
Есть две генеральные линии: одна исходит из того, что наша страна должна остаться еще долго страной аграрной, должна вывозить сельскохозяйственные продукты и привозить оборудование, что на этом надо стоять и по этому пути развиваться и впредь. Эта линия требует по сути дела свертывания нашей индустрии. Она получила свое выражение недавно в тезисах тов. Шанина (может быть, кто-либо читал их в «Экономической Жизни»). Эта линия ведет к тому, что наша страна никогда, или почти никогда, не могла бы по-настоящему индустриализироваться; наша страна из экономически самостоятельной единицы, опирающейся на внутренний рынок, должна была бы объективно превратиться в придаток общей капиталистической системы. Эта линия означает отход от задач нашего строительства. Это не наша линия.
Есть другая генеральная линия, исходящая из того, что мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну, пока есть капиталистическое окружение, страной экономически самостоятельной, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства. Эта линия требует максимального развертывания нашей промышленности, однако, в меру и в соответствии тем ресурсам, которые у нас есть. Она решительно отрицает политику превращения нашей страны в придаток мировой системы капитализма. Это есть наша линия строительства, которой держится партия и которой будет она держаться и впредь. Эта линия обязательна, пока есть капиталистическое окружение.
...
когда победит революция в Германии или во Франции, или в обеих странах вместе, когда там начнется социалистическое строительство на более высокой технической базе. Тогда мы от политики превращения нашей страны в самостоятельную экономическую единицу перейдем к политике включения нашей страны в общее русло социалистического развития.
...
Мы не гарантированы от недородов в области сельского хозяйства. Поэтому нужен резерв. Мы не гарантированы от случайностей внутреннего рынка по линии развития нашей промышленности. Я уже не говорю о том, что, живя на свои собственные накапливаемые средства, мы должны быть особенно скупыми и сдержанными в деле расходования накопленных средств, стараясь каждую копейку вкладывать разумно, т.-е. в такое дело, развитие которого в каждый данный момент абсолютно необходимо. Отсюда необходимость резервов для промышленности. Мы не гарантированы от случайностей по линии внешней торговли (замаскированный бойкот, замаскированная блокада и проч.). Отсюда необходимость резерва.
...
Можно было бы поднять во-всю зарплату рабочих не только до довоенного уровня, но и выше, но это обстоятельство вызвало бы понижение темпа развития нашей промышленности, ибо развертывание промышленности при наших условиях, при отсутствии займов извне, при отсутствии кредитов и т. д., возможно лишь на основе накопления некоторой прибыли, необходимой для финансирования и питания промышленности, что, однако, было бы исключено, т.-е. было бы исключено сколько-нибудь серьезное накопление, если бы темп подъема зарплаты был взят нами чрезвычайно ускоренный. И т. д. и т. п.
Таковы те два основных руководящих положения, которые должны будут служить факелом, маяком в нашей работе по строительству нашей страны.
Теперь позвольте перейти к цифрам.
...

ЦитатаРечь Сталина в стенографическом отчете лишь в 2-х пунктах более-менее существенных отличается от опубликованной в ПСС. Один из них: Сталин убрал слова "восстание в Грузии". Второй не помню.
Сравнение хорошо производить с помощью Word, переведя оба текста в формат .txt .

• +0.14 / 9

Цитата: alexandivanov от 03.01.2022 13:36:11

Цитата....
Или утверждение о том, что за всю весну 1944 года немцы потеряли только 3 танка «Тигр» и 5 танков «Пантера»,...... А ведь были еще другие победоносные операции Красной Армии. Откуда вообще берут творцы «русской версии» такие цифры?
....
тут

ЦитатаВторой момент: Правдюк явно симпатизирует немцам и старается при любой возможности оговориться, что-де наши представления о звероподобности гитлеровцев – это результат действия «пропаганды победителей». Да так, что закрадывается подозрение: уж не сын ли он полицая (подобно одному памятному всем лидеру СССР, о котором ходили именно такие слушки)?
...
тут

Цитата: alexandivanov от 03.01.2022 13:36:11

 

• +0.14 / 8

Цитата: AndreyK-AV от 03.01.2022 14:10:12Отсюда все и берётся, все что соответствует его идеологии, то принимается, а это в первую очередь от бывших гитлеровцев и вообще немцев, если говорить о цифрах, а если говорить о духе, то от НТС, "Издательство "Посев"" и прочие... тому подобные солженицыны...

Цитата: AndreyK-AV от 03.01.2022 14:10:12

 

ЦитатаБухарин.
Товарищи, я очень благодарен тов. Зиновьеву и думаю, что вместе со мною благодарен весь с’езд за то, что тов. Зиновьев свой содоклад построил не в тоне того визга, который мы слышим ежедневно со страниц «Ленинградской Правды», а в спокойном тоне, которым и подобает говорить на партийном с’езде.
Я не такой охотник цитировать, как тов. Зиновьев, я думаю, мне поверят и на слово, но у меня есть сколько угодно заявлений тов. Ленина, которые гласят, говорят, учат,
что национальной особенностью нашей революции 1905 года был аграрный, крестьянский вопрос, что аграрный вопрос являлся стержнем всей рево­люции, что крестьянство являлось тем классом, который мог бы быть основным союзником рабочего класса, что именно  эта про­блема есть центральная проблема для всего большевизма. Все это мы знаем.
Почему же тов. Зиновьев пишет иначе? Почему десятки тысяч молодых  товарищей учат, что крестьянства не было в революции 1905 года? Почему
тов. Зиновьев после того как ему трижды , четырежды говорили, что это неправильно , что это вызовет огромнейшее смущение - среди
членов нашей партии, что так нельзя играть с людьми, что так нельзя  воспитывать людей, — почему т. Зиновьев не исправил это место и не ска­зал: «Я здесь ошибся». Почему? Потому, что гордыня мешает. Вот с Буха­рина можно требовать, чтобы он аншлаг вывесил с каталогом своих оши­бок. А для тов. Зиновьева — другое дело. Что от' этого получается? Полу­чается, что у нас весь партийный молодняк воспитывается на таком лени­низме, в котором нет ни грана ленинизма.

....
Теперь я вас спрашиваю: а имеет ли этакая трактовка Зиновьевым нэпа связь с его неверием в возможность строитель­ства социализма при нашей технической отсталости? Ясно. Международная революция затянулась. Мы отступаем, ну, и отступаем бесконечно.
Отсюда — эта замечательная идея навела на смертный грех и тов. Залуцкого: раз международной революции нет, она затянулась, — что осталось делать?
Ясное дело, остается одно — перерождаться.  И, конечно, раз все люди смертны, все доступны перерождению, то этому перерождению досту­пен и Центральный Комитет. (Смех.) Тов. Залуцкий так и брякнул.Вот как обстоит вопрос о нэпе.

...
«...После того, когда я увидел в «Правде» целый ряд статей по этому вопросу, мне стала ясной неудачность отдельных моих формулировок. И я признаю их ошибочность». ( Залуцкий — «Ленинградская Правда» от 13/ХН).
...

Что эта цитата утверждает? В этой цитате Зиновьев по сути дела говорит, будто в резолюции о профсоюзах Ленин гфямо заявлял, что наши предприятия — государственно-капиталистические предириятия, весь строй тоже госкапиталистический, и будто всякий, кт# против этого 'протестует, отходит от ленинизма. Я вначале, когда прочел, подумал: -действительно — странное дело. По­лез в протоколы с’езда. Оказалось, что... гм... произошла небольшая «пере­движка». Я беру это место и читаю так, как оно есть: «§ 2. Государственный капитализм в пролетарском государстве и профсоюзы». Это заглавие пара­графа. А дальше идет:«Пролетарское^ государство, не изменяя своей сущности, может до­пускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования (надзора, контроля, определения форм, порядка и т. д.) частной торговли и частнохозяйственного капитализма. Успех такого регулирования зависит не только от - госвласти, но еще больше от степени зрелости пролетариата и трудящихся масс во­обще, затем от уровня культуры и т. д. Но даже при полном успехе такого регулирования противоположность классовых интересов труда и капитала остается безусловно. Поэтому одной из самых главных задач профсоюза является всесторонняя и всемерная защита классовых интересов пролетариата и борьба его с капитализмом» . (Резолюции и постановления XI с’езда РКП (б), стр. 486: «Государственный капитализм в пролетарском государстве и профсоюзы», § 2.)

...
Хорошо, осудите меня всем с’ездом, но, простите меня, я думаю, вы должны понять, что вопрос в той формулировке, в какой он стоял в 1921 году, снят жизнью . И совершенно ясно, что только, мягко вы­ражаясь, абсолютно странный человек может думать, что положение эконо­мики тогда, как мы производили какие-нибудь десятые доли довоенной продукции, а иногда один-два процента довоенной продукции, что это поло­жение и оценка соответствующих экономических отношений может быть механически перенесена на такое время, когда мы имеем почти довоенный уровень. Неужели это непонятно?
....
К чему я привел эти цитаты — я об’ясню. Я их привел потому, что во­прос об этих разногласиях, которые имели тогда об’ективную подоснову (пускай я ошибался в них на все 100%), сейчас жизнью снят  по двум направлениям: во-первых, потому, что у нас чрезвычайно возросла государ­ственная промышленность, а во-вторых, потому что у нас нет концессий в таком об’еме, как предполагалось. Голос :  «Тут у вас нет разно­гласий?».) Теперь не может быть никаких разногласий. ( Голос: «Так и говорите».)
Вы должны различать. Мне хотят приписать примерно следующее: Бу­харин, мол, говорит, что Владимир Ильич ошибался, а я, Бухарин, оказался правым, и я как бы хочу взять реванш.
Это глупо, это смешно, что я якобы хочу взять реванш.
С другой стороны, смешно и то, что некоторые товарищи не понимают, что нельзя механически ставить вопрос точно так, как он ставился тогда , когда не было почти никакой промышленности и были концессионные планы, и теперь, когда у нас есть своя промышленность; тогда , когда у нас были широкие концессионные планы, и теперь , когда мы поставили своими силами всю промышленность и без так называемой «помощи» извне, хоть от этой «помощи» мы отнюдь не отказываемся и теперь.

....
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ТОВ. БУХАРИНА.
...
Разве наша демократия предполагает, что решения партс’езда вы­ставляются, а потом на них плюют? Это с каких пор так стало? Я, по крайней мере, никогда не слыхал, чтобы в основу ленинизма, в основу принципа демо­кратического централизма вводились такие вещи. До сих пор основа нашего демократизма состояла в том, что у нас дискутируют, обсуждают, но когда вопрос решен, это решение выполняют.
.....
Мы вас не обвиняем в том, что вы на­чали сейчас дискутировать по вопросу о комсомоле или о составе ЦК, а мы вас обвиняем в том, что вы дискутируете еще сейчас по первому пункту по­рядка дня, когда решение уже с о с т о я л о с ь ,  и оспариваете решение с’езда. Вот что нужно подчеркнуть. И такой демократии, товарищи, партия
допустить не может, потому что это вовсе не демократия, потому что это — полное партийное разложение, которое вы хотите ввести и в партию и в ком­сомол. Никто вам этого абсолютно не позволит, дорогие товарищи. ( Апло­дисменты. )
...
Мы не можем допустить такой «философии демокра­тизма» со стороны тов. Надежды Константиновны Крупской, которая говорит: истина, это есть соответствие действительности, каждый прочитает, каждый вникнет, каждый за себя отвечает. А партия где? Как в загадочной картинке — пропала? Нет, извините! Партия не пропала. Мы забудем совер­шенно партию, комсомол и дело пролетарской диктатуры, если будем посту­пать, как некоторые ленинградские товарищи, как поступали некоторые руководители ленинградских комсомольцев. Они говорят: «Мы за единство», а потом плюют на это единство. «Мы за решение с’езда», и тут же рядом, на ваших же глазах, с упорством опять плюют на это. Так они себя вели, это видит всякий, это ясно даже младенцу. Это мы называем не демократизмом, а, повторяю, издевательством над демократизмом.
....
Председательствующий. Товарищи, тезисы по докладу Бухарина имеются у всех. Есть ли еще какие-либо предложения по поводу этих тезисов?
Нет.

Тогда разрешите их проголосовать в основе. Кто за принятие тезисов в ос­нове? Кто против? Кто воздержался? Принято единогласно.
Есть предложение создать комиссию для дальнейшей разработки резо­люции. Есть возражения против создания комиссии?
Нет.
Тов. Чаплин имеет слово для оглашения состава комиссии.Чаплин. Товарищи, есть предложение создать комиссию по тезисам тов. Бухарина в составе 40 чел. Состав комиссии предлагается следующий:
Бухарин, Андреев, Ярославский, Ломинадзе, Чаплин, Мильяаков, Румян­цев, Наумов, Суров, Тарасов, Минаев, Митрофанов, Соболев, Матвеев, Пакулин, Меркулов, Лебедев, Кнорин, Высочиненко, Завьялов, Шлихтер, Влади­мирский, Жолдак, Курганов, Розенберг, Розенко, Евсеев, Железов, Горев, Егоров, Кудрявцев, Косиор, Киркиж, Аматуни, Курников, Теремякина, Нюрина, Ходоровский, Шмидт, Игенов, Сергеев, Рютин, Бакаев. Ленинградская делегация просит пополнить список комиссии
тов. Середохиным.
Председательствующий. Возражений нет? Принимается.
Чаплин. Кроме того, есть еще предложение пополнить список т.т. Затонским и Корнюшиным.
Председательствующий. Товарищи, я предлагаю следующее: предоста­вить всем делегациям право ввести своих представителей. Нет возражений?
Нет.
Товарищи, согласно утреннему решению сейчас должен собраться сеньорен-конвент. О месте его заседания сейчас вам сообщит тов. Енукидзе.
Я прошу товарищей, не входящих в состав сеньорен-конвента, остаться на месте, потому что нам нужно заслушать еще ряд приветствий от рабочих де­легаций и, кроме того, решить вопрос о завтрашней работе с’езда.
....

Цитатародился 25 декабря 1941 года в Севастополе. До 17 лет жил в Крыму. В 1967 году окончил Санкт-Петербургский государственный университет (факультет журналистики).

• +0.07 / 5

Цитата: AndreyK-AV от 03.01.2022 14:10:12Виктор Правдюк один из проводников "идеи" - "победили вопреки", "завалили трупами",
так сказать её "акын".
Отсюда все и берётся, все что соответствует его идеологии, то принимается, а это в первую очередь от бывших гитлеровцев и вообще немцев, если говорить о цифрах, а если говорить о духе, то от НТС, "Издательство "Посев"" и прочие... тому подобные солженицыны...

Цитата: AndreyK-AV от 03.01.2022 14:10:12

 

ЦитатаОткуда вообще берут творцы «русской версии» такие цифры?

• +0.14 / 8

Цитата: AndreyK-AV от 04.01.2022 01:52:36Нашёл один из первоисточников ответа на ворос
...

Цитата: AndreyK-AV от 04.01.2022 01:52:36

 

Цитата«Троцкий против Сталина: Путч. Техника революции».
Trotsky versus Stalin: Coup D’Etat. The technique of revolution”. Автор Граф Малапарте – Count Malaparte. Брошюра вышла в Европе в 30-х годах. Граф посещал Россию в 20-е годы и интересовался событиями в России.
…..
Предложение Радека о создании штурмовых отрядов по всей Европе вызвало оппозицию Ленина (опять Ленин) и других членов Коминтерна. Ленин сказал:
«Если мы хотим помочь иностранным товарищам захватить власть в их странах, то мы должны создавать в Европе ситуацию, которая бы была похожа на ситуацию в России перед революцией».
…..
Троцкий никогда не рассчитывал на энтузиазм масс или на их участие в мятеже. Троцкий говорил: «Вмешательство масс могло бы быть полезным, но только как вторичное, после того, как надо будет отбить атаку правительства, то есть контрреволюционеров».
…..

в 1926 году Троцкому уже было не до революции в Германии. Вести о всеобщей забастовке в Англии и государственном перевороте маршала Пилсудского в Польше заставили Троцкого быстро возвратиться в Москву. Троцкий вернулся в Москву организовать штурмовые отряды для свержения Сталина.
….
Зиновьев и Каменев стали бояться Троцкого и его бесстрашия, его гордыни, его ненависти ко всем, кто не с ним. Каменев был более труслив, чем Зиновьев. Однако Каменев не предал Троцкого, он просто за ним не пошёл.
….
Каменев скажет: «Я не верю в силовые методы». На что Троцкий ответил: «Он даже не верит в измену», потому что Троцкий не простит Каменеву, что он не имел мужества открыто отказать Троцкому, а просто оставил его. Зиновьев не оставит Троцкого, он предаст его, когда поймёт, что всё провалилось. Троцкий скажет:
«Зиновьев не трус, он бежит только от опасности».
Троцкий приказал Зиновьеву ехать к себе в Ленинград и организовать захват города своими отрядами, как только тот услышит, что в Москве всё прошло успешно.
 
Однако Зиновьев уже не был кумиром Ленинграда. Когда в октябре 1927 года в Ленинграде под благовидным предлогом была организована демонстрация, то она вылилась в демонстрацию поддержки Троцкого. Если бы Зиновьев пользовался прежним успехов Ленинграде, эта демонстрация вполне могла бы перерасти в мятеж. Позднее Зиновьев будет приписывать себе заслугу организации этой демонстрации. Однако на самом деле ни Зиновьев, ни Менжинский не ожидали её. Даже Троцкий не ожидал, и он оказался недостаточно умён, чтобы воспользоваться случаем. Сталин понял слабость организации Троцкого, когда демонстрация маршировала мимо Таврического дворца и приветствовала Троцкого, героя революции, основателя Красной армии и защитника свободы профсоюзов. В это октябрьский день небольшая кучка боевиков могла бы захватить город без единого выстрела.
…..
Троцкий тогда много выступал перед рабочими, солдатами. Он снова был заряжен как и в 1917 году. Массы снова узнали прежнего, огневого Троцкого. Троцкий уже зажёг бунтарский огонь на заводах и в казармах.
 
Троцкий снова прибёг к своей любимой тактике. Разжигая массы, он готовил к решающему часу свои штурмовые отряды. Троцкий не полагался на энтузиазм народных масс, он полагался только на свои преданные отряды штурмовиков.
….
Троцкий по-своему готовился отметить годовщину победы над Керенским – победой над Сталиным.
…
Троцкий знал, что Сталин знает, что за ним стоит действительно большой капитал
…
7 ноября 1927 года. Москва, казалось, вся была одета в красное. Колоны делегатов от союзных республик, от каждой части России и от удалённейших мест Азии маршировали мимо гостиниц «Саввой» и «Метрополь», где жили европейские делегаты. Тысячи и тысячи красных флагов развевались над мавзолеем, кремлёвскими стенами и над Красной площадью. Около собора Василия Блаженного стояла кавалерия Семёна Буденного. Рядом с ним стояла пехота Тухачевского. И конники Семёна Буденного и пехота Тухачевского были верными солдатами Троцкого, ветераны гражданской войны, которых он, нарком Троцкий, привёл к победе.
И в то время как нынешний нарком Ворошилов принимал парад войск, Троцкий пошёл в атаку.
….

ЦитатаЗаявление тов. Сталина

СТАЛИН. Товарищи из Коминтерна, должно быть, не знают о делах во время Октябрьской революции. Ввиду больших претензий тов. Троцкого насчет его руководящей роли во время Октября, я должен в интересах истины заявить следующее. Тов. Троцкий действительно являлся одним из руководящих товарищей во время Октября. Но он руководил по советской линии. По партийной же линии ЦК нашей партии создал 16 октября 1917 г. две комиссии для руководства восстанием, политическую и организационную. В политическую комиссию ЦК входили Ленин, Каменев, Зиновьев, Троцкий, Сталин, Сокольников и Бубнов(38) (всего 7 чел.). Задача этой комиссии состояла в политическом руководстве восстанием. Нечего доказывать, что главную роль играл здесь тов. Ленин. В организационной комиссии, которая называлась тогда практическим центром, состояли Свердлов, Сталин, Дзержинский, Бубнов, Урицкий(39) (всего 5 чел.). Задача этой комиссии состояла/84/
в практическом руководстве восстанием по партийной линии. Как видите, Троцкий не входил в эту комиссию.
ТРОЦКИЙ. И Ленин не входил.
СТАЛИН. Да, Ленин не входил. Но ему незачем было входить туда, раз он являлся основным руководителем восстания по политической линии. А я говорю о том, что в практической комиссии, которая руководила на деле, практически, Октябрьским восстанием, тов. Троцкий не состоял, хотя он и склонен преувеличивать своіо роль в Октябрьском восстании.
ТРОЦКИЙ. И Ленин не входил.
СТАЛИН. Тов. Троцкий, видимо, хочет сказать, что он, а не Ленин, являлся основным руководителем Октябрьского восстания. Это, конечно, чепуха. Он делает хорошую мину при плохой игре, но этот фокус не пройдет.
ТРОЦКИЙ. Вы расскажите про Михаила Романова.(40)
БУХАРИН. Что вы Ленцнеру(41) говорили о Михаиле Романове, тов. Троцкий?
СТАЛИН. Я говорю, товарищи, о фактах, всем известных в нашей партии. А факты эти свидетельствуют, что в политической комиссии руководил тов. Ленин, а в практической комиссии Троцкого и не было вовсе, стало быть, он не мог там играть какой бы то ни было роли.
ТРОЦКИЙ. И Ленин не входил.
СТАЛИН. Не подобает вам, тов. Троцкий, изображать из себя скомороха. Что касается другого заявления тов. Троцкого о режиме в нашей партии, то я вовсе не говорил, что тов. Троцкий подписал будто бы заявление «46-ти»(42). Троцкий тут клевещет.
ТРОЦКИЙ. Дайте стенограмму.
СТАЛИН. Имейте мужество слушать своего противника. Я говорил и повторяю здесь, что такие троцкисты, как Преображенский, Пятаков, Серебряков, Альский(43) и другие, подписавшие «заявление 46-ти», вели борьбу и продолжают вести борьбу против ленинского режима в нашей партии, установленного после X съезда. Я говорил и продолжаю повторять, что тов. Троцкий все время вдохновлял, поддерживал и продолжает поддерживать эту борьбу своих сторонников против ленинского режима в партии, установленного после X съезда. Я говорил и продолжаю повторять, что перечисленные выше троцкисты прямо заявляли, что «фракционная диктатура» в партии, установленная после X съезда, т. е. установленная при Ленине, гибельна для партии и изжила себя.
ТРОЦКИЙ. И в этом я сомневаюсь.
СТАЛИН. Вы можете сомневаться сколько угодно. Память у вас, видимо, слаба. Я приложу соответствующие документы к настоящему протоколу для того, чтобы люди могли убедиться, что ваша борьба против режима есть борьба против ленинского режима в партии, установленного после X съезда партии под руководством Ленина. Я говорил и продолжаю повторять, что борьба Троцкого против режима в партии началась не после смерти Ленина, а при его жизни, после X съезда, после поражения Троцкого на X съезде по линии профсоюзной дискуссии. Я говорил и продолжаю повторять, что борьба Троцкого против нынешнего режима есть борьба против ленинского режима в партии, установленного после X съезда.
.....

Цитатаиз-за отсутствия в Германии революционной ситуации восстание было подавлено, причем определенная вина падала на руководство  Коминтерна в лице  председателя ИККИ Г.Е. Зиновьева.

ЦитатаАнри Барбюс так описывает жилье и быт Сталина в начале 30-х годов: 

«Поднимаемся по лестнице. На окнах – белые полотняные занавески. Это три окна квартиры Сталина. В крохотной передней бросается в глаза длинная солдатская шинель, над ней висит фуражка. Три комнаты и столовая обставлены просто, как в приличной, но скромной гостинице. (Постановлением СНК от 1 декабря 1917 г. Ленин определил, что для наркомов «квартиры допускаются не свыше 1 комната на члена семьи», - Ю.М.) Столовая имеет овальную форму; сюда подается обед – из кремлевской кухни или домашний, приготовленный кухаркой. В капиталистической стране ни такой квартирой, ни таким меню не удовлетворился бы средний служащий. Тут же играет маленький мальчик. Старший сын Яша спит в столовой, – ему стелют на диване; младший – в крохотной комнатке, вроде ниши. 

Покончив с едой, человек курит трубку в кресле у окна. Одет он всегда одинаково. Военная форма? – это не совсем так. Скорее намек на форму – нечто такое, что еще проще, чем одежда рядового солдата: наглухо застегнутая куртка и шаровары защитного цвета, сапоги. Думаешь, припоминаешь… Нет, вы никогда не видели его одетым по-другому – только летом он ходит в белом полотняном костюме. В месяц он зарабатывает несколько сот рублей – скромный максимум партийного работника (полторы-две тысячи франков на французские деньги)». 

По воспоминаниям начальника его охраны на 1927 г. дача Сталина не имела ни удобств, ни прислуги, и он с семьей приезжал туда на выходные с приготовленными дома бутербродами. (Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3-4 комнаты. Тем не менее, «жертвы сталинизма» Рудзутак, Розенгольц, Межлаук, Карахан, Ягода и др. к моменту своего ареста успели построить дворцы в 15-20 комнат). Со временем его быт был усовершенствован, что было вызвано скорее необходимостью приема иностранных гостей, но его безразличие к быту сохранилось: он не имел практически никаких личных вещей, даже лишней пары обуви или какой-то одежды. Полковник Н. Захаров, в 1953 г. был начальником отдела управления правительственной охраны и описывал имущество Сталина после его смерти. Спустя почти 50 лет Захаров вспоминал с удивлением: «Когда открыл гардероб Сталина, то подумал, что я богаче его. Два френча, шинель, ботинки, 2-е пары валенок – новенькие и подшитые, новенькие ни разу не обуты. Все!».

....
При таком вожде и его соратники подбирались соответственно, особенно тогда, когда он в идейной борьбе с Троцким не имел еще подавляющего преимущества. 
Прямой противоположностью Сталину в этом вопросе был Троцкий. Этому требовались результаты победы в материальном виде.
...

• +0.07 / 5

Цитата: alexandivanov от 04.01.2022 17:45:33Методы достижения этой ситуации Троцкий понимал совершенно не так, как это понимали Ленин и Сталин?

Как Троцкого исключали из Коминтерна. Часть 2

Цитата: alexandivanov от 04.01.2022 17:45:33

 

• +0.14 / 7

Цитата: AndreyK-AV от 22.01.2022 21:20:33КМК На тот момент - 
Троцкий и троцкизм это левый полюс глобализации, полюс самостоятельный оторвавшийся от корней, и сделавший мировую революцию самоцелью...
Гитлер, это правый полюс глобализации, тоже оторвавшийся от корней, и сделавший самоцелью мировое господство арийских наций...
Сталин, это укрощение обеих полюсов и приведение в чувство народы и силы поверившие в их идеи...

Цитата: AndreyK-AV от 22.01.2022 21:20:33

 

ЦитатаПосле третьего инсульта Ленина, положившего конец его политической деятельности, перед Троцким не только открылись новые перспективы в борьбе за лидерство в партии, но и появилась возможность использовать для ее ведения авторитет Ленина. 22 марта Политбюро рассмотрело вопрос о реорганизации и улучшении центральных учреждений партии»[1366], а на следующий день Троцкий направил в Политбюро письмо, в котором поднял (среди прочих) вопрос о недостатках партийной работы: «Острые вопросы внутрипартийной жизни (принципиальные и организационные конфликты внутри организации) оставались совершенно вне поля зрения Политбюро как учреждения. Вообще, внутренние вопросы партийной жизни отчасти вернулись в Политбюро после годового отсутствия в результате известной статьи т. Ленина о Рабкрине»[1367].

Такое утверждение не соответствует действительности: между Политбюро и Оргбюро и Секретариатом как органами ЦК существовало разделение труда: основная масса вопросов партийного строительства и партийной жизни шла через Оргбюро и Секретариат. Все вопросы внутрипартийной жизни, если они не получали разрешения в Секретариате или Оргбюро, переходили в Политбюро. Принципиальные же вопросы политики партии решались в Политбюро. Всего в Политбюро за период между XI и XII съездами было рассмотрено 1322 вопроса, в том числе касающихся личных назначений в партии — 20 (1,5%) и внутрипартийных — 113 (8,5%), а всего — 133, что составит 10%. Если учесть еще вопросы, указанные как «организационные» (54, т.е. 4,1%), «агитационно-пропагандистские» (92, т.е. 6,9%), которые если не полностью, то в значительной своей части касались партийного строительства и деятельности партии, то общее количество внутрипартийных вопросов достигнет 259 (21 %)[1368]. Троцкий не мог не знать этого. Он нарочно сгущал краски.
.....
** В предложенной Лениным схеме предполагается, что рабочий или крестьянин — член ЦКК сможет реально контролировать решения, принимаемые ЦК. Иначе говоря, он должен разбираться в сложнейших практических и теоретических проблемах, в вопросах экономики, политики, финансов, судить о разногласиях людей, гораздо более его знающих и опытных в этих делах, более информированных. Правомерность такого допущения не очевидна. Неясно, почему они могут сделать то, чего не удалось обеспечить членам ЦК — «добиться... строжайшей правильности дела», почему они гарантированы от включения во внутрипартийную борьбу на стороне одной из сторон или как самостоятельная сила.

Цитата...
Рассказ Троцкого далек от реальности. Интересную информацию о расстановке политических сил внутри Политбюро и ленинской группы (Сталин, Каменев, Зиновьев, Молотов и др.) содержат материалы по истории принятия повестки дня XII съезда и распределении докладов на нем. В утвержденной Политбюро (Сталин, Троцкий, Каменев и Бухарин) 11 января 1923 г. повестке дня съезда партии докладчиком по «политическому отчету ЦК» был назначен Ленин*, а по организационному отчету ЦК — Сталин. Ему же поручался доклад «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве». Зиновьеву предназначался «Отчет российского представительства в Исполкоме Коминтерна»[1314]. Каменев и Троцкий вообще не попали в число докладчиков. Как видно, в списке докладчиков доминировали Ленин и Сталин**.
.....
Сталин (письма от 6, 17, 24 января 1923 г., см. Приложения № 6, 8, 10) четко определил разницу между реализуемой ленинской концепцией и предложениями Троцкого: «Кто должен быть руководителем государственных хозяйственных органов, СТО или Госплан, в этом, стало быть, суть вопроса, а не в предоставлении Госплану тех или иных административных прав»[1332]. Предложенный Троцким вариант Сталин считал неприемлемым потому, что либо Госплан превратится в «подсобное орудие ВСНХ» и будет ликвидирован в качестве органа, работающего в интересах всего народного хозяйства, либо, если Госплан превратится в действительно руководящий орган, работающий в интересах народного хозяйства, это разрушит всю существующую систему управления, сделав ненужными СТО и СНК. Опасность в этом случае будет состоять в том, что реальное управление экономикой перейдет из рук партии в руки буржуазных специалистов, сосредоточенных в Госплане.
.....
Конечно, работа Политбюро в случае освобождения его от экономических вопросов стала бы легче и планомерней, а вопросы идеологии и партийной жизни в ней заняли бы большее место. Но вместе с экономическими вопросами из Политбюро ушла бы значительная часть реальной власти в стране, переместившись в тот орган, который сосредоточил бы в своих руках управление экономикой. В проектах Троцкого таким органом должен был стать объединенный ВСНХ—Госплан, состоящий из «старых» (буржуазных, в подавляющем большинстве настроенных антисоветски) специалистов. Руководство компартии народным хозяйством страны, ее социально-экономическим развитием превращалось бы в фикцию, а сами руководители ее — в марионеток в руках новой экономической власти. Вот здесь коммунистической партии и грозил тот самый термидор, которым Троцкий пугал ее. Никакой вождь партии, формально возглавляющий этот орган, а на деле находящийся в руках своих советников-специалистов, не мог бы предотвратить такого исхода, не уничтожив свою зависимость от них вместе с этой системой. Превратившись в «экономического диктатора» и оттеснив правящую партию от реальных рычагов управления, он только бы расчистил путь для контрреволюции.

В политическом плане вопрос сводился к тому, кто будет определять политический курс и экономическую политику социалистической революции — Ленин и его единомышленники-большевики, опирающиеся на революционную партию в деле строительства социализма и верящие в ее победу, или небольшевик Троцкий со своими сторонниками, отрицающими способность российской революции к успешному развитию без помощи со стороны победившей международной пролетарской революции, а пока опирающимися на старых специалистов и социальные силы, стоящие за ними, способными обеспечить лишь капитуляцию социалистической революции.
...
** В предложенной Лениным схеме предполагается, что рабочий или крестьянин — член ЦКК сможет реально контролировать решения, принимаемые ЦК. Иначе говоря, он должен разбираться в сложнейших практических и теоретических проблемах, в вопросах экономики, политики, финансов, судить о разногласиях людей, гораздо более его знающих и опытных в этих делах, более информированных. Правомерность такого допущения не очевидна. Неясно, почему они могут сделать то, чего не удалось обеспечить членам ЦК — «добиться... строжайшей правильности дела», почему они гарантированы от включения во внутрипартийную борьбу на стороне одной из сторон или как самостоятельная сила.

ЦитатаТроцкий предлагал в основу хозяйственного плана положить интересы развития «объединенной государственной промышленности, как основы всего нашего социалистического строительства», а председательствование в Госплане поручить «лицу, на которое возложено руководство нашей промышленностью». «При этом, — писал он, — я не настаивал бы вовсе на том, чтобы Госплану сразу же дать какие-либо широкие права. Единственное и неотъемлемое право Госплана состоит в том, что ни один центральный хозяйственный вопрос не проходит мимо него». Вот, очевидно, то требование расширения прав Госплана (сформулированное Троцким и в выступлении на декабрьском (1922) Пленуме ЦК), которому Ленин выразил готовность пойти навстречу в письме Сталину от 23 декабря 1922 г.

В этом письме Троцкий возобновил свои притязания на положение «экономического диктатора».

....
Троцкий (письма от 15, 20, 25 января 1923 г., см. Приложения № 7, 9, 11) развивал критику существующей системы и настаивал на своем предложении, аргументировал необходимость установления режима «диктатуры промышленности» вместо «диктатуры финансов». Иначе говоря, Троцкий возражал против того, чтобы интересы промышленности были подчинены интересам сохранения политического союза рабочих и крестьян как социально-политической базы диктатуры пролетариата и условия осуществления НЭПа. Он заявил, что предложенная Сталиным «реорганизация СТО совершенно не решает поднятого мною вопроса о практическом объединении хозяйства изо дня в день», что «только реорганизация Госплана из учреждения, выполняющего отдельные задания, в хозяйственный штаб способна создать нормальные предпосылки для работы СТО, Совнаркома, Финкомитета и проч.»
...

• +0.06 / 6

Цитата: AndreyK-AV от 03.01.2022 14:10:12так сказать её "акын".
////
 "Издательство "Посев"" и прочие... тому подобные солженицыны...

Цитата: AndreyK-AV от 03.01.2022 14:10:12

 

ЦитатаАкын — поэт-импровизатор и певец у тюркоязычных народов Средней Азии, в частности, у казахов, киргизов и каракалпаков.

ЦитатаВсе началось после того, как доклад о культе личности был доведен до руководителей союзных компартий. Руководитель польского ЦК ПОРП (Польской Объединённой рабочей партией, так в Польше назывались коммунисты) Болеслав Берут испытал настолько жестокое потрясение, что слег и через пару недель умер в Москве. Встал вопрос, кто заменит его в Польше.

Возможно, что Берут слег не только из-за доклада, но и из-за того, что прочитанный Хрущевым доклад привел к тому, что польские власти потеряли контроль над ситуацией. Если в СССР доклад был секретным и услышали его не все, то в Польше он был тезисно изложен в центральных газетах. И начался протест. С марта по июнь брожение продолжалось и вылилось в уличные протесты с требованием повышения зарплат и проведения реформ. Протесты жестоко подавлялись, что ни к чему хорошему не привело.

В октябре на пленуме ЦК ПОРП лидером партии был выбран Владислав Гомулка. Он, так же как и его венгерский коллега Имре Надь был оппозиционером. Но Гомулка был хитрее Надя.
...
тут

ЦитатаВладислав Гомулка использовал беспорядки в Польше для укрепления собственной власти.
Он сумел добиться значительных уступок и привилегий для Польши со стороны Москвы. В частности, Советский Союз списал долги Польской Народной Республики, разрешил прекратить коллективизацию сельского хозяйства и улучшить положение католической церкви. Польшу покинул ряд высокопоставленных гражданских и военных советников из СССР, которые в первое послевоенное десятилетие фактически находились во главе силовых структур страны. В первую очередь, из ПНР уехал маршал Польши и маршал Советского Союза Константин Рокоссовский, в 1949-1956 гг. занимавший пост министра национальной обороны ПНР. В Польской объединенной рабочей партии Рокоссовский считался представителем «сталинистской» фракции, которая находилась в оппозиции «антисталинисту» Владиславу Гомулке. Когда Рокоссовский был смещен с поста министра обороны, советское руководство во главе с Никитой Хрущевым фактически поддержало это решение Гомулки, и Рокоссовский навсегда уехал в Советский Союз. В Москву в декабре 1956 года вернулся и генерал армии Станислав Поплавский, который занимал с 1949 года пост заместителя министра национальной обороны ПНР и осуществлял непосредственное руководство подавлением Познанского восстания. Как и Рокоссовский, Поплавский был выходцем из рядов Красной Армии, дослужившимся в Советском Союзе, в годы Великой Отечественной войны, до генеральского звания, а затем направленным в 1949 г. на укрепление вооруженных сил ПНР.

Таким образом, Познанский июнь 1956 года и последовавшие осенние беспорядки в ряде польских городов способствовали определенному изменению внутренней политики польского государства. Пришедший к власти Гомулка реализовывал концепцию «польского пути к социализму», который предусматривал большие послабления для крестьянских хозяйств и католической церкви. Польша приобрела определенные привилегии и заняла особое место среди прочих социалистических государств Восточной Европы. Волнения в Познани оказали влияние и на события 1956 г. в Венгрии, где также произошли массовые антисоветские и антиправительственные выступления, которые удалось подавить лишь с помощью советских войск.
Однако, рассматривать Познанское восстание как выступление против социализма не следует. Хотя западные средства массовой информации пытались выдать восстание в Познани за очередное свидетельство «фиаско» социализма, в действительности большая часть участников тех событий, и не помышляла о том, чтобы восстановить в Польше капитализм.

Конечно, восстание носило антисоветский (антироссийский) характер и было направлено против руководства польской компартии, но многие его участники придерживались скорее «леводиссидентских» взглядов, то есть выступали за социализм, но не в советской модели. Так, участник Познанских событий Кароль Модзелевский на вопрос о том, выступал ли кто-нибудь в 1956 году за капитализм западного типа, ответил: «Вы, должно быть, шутите. Если бы кто-то что-то подобное сказал в то время, его бы посчитали сумасшедшим или провокатором. Толпа в Познани пела одновременно “Интернационал” и польский национальный гимн». Позже это обстоятельство будет старательно замалчиваться и западными, и польскими историками.


....


тут

Цитата...
С 1935 по 1938 год Станислав Гилярович Поплавский учился в Военной академии имени М. В. Фрунзе, по окончании которой он был оставлен на преподавательской работе, в качестве инструктора по военной тактике. В феврале 1939 года по ложному обвинению Поплавский был освобождён от занимаемой должности и назначен директором свиноводческого совхоза «Культура» в Тульской области.

В июле 1940 года Поплавский вернулся на военную службу. Его назначили начальником оперативного отделения штаба 162-й стрелковой дивизии Белорусского военного округа. Во время Великой Отечественной войны Станислав Гилярович на штабной работе на Западном, Калининском, 1-м и 3-м Белорусских фронтах. С июля по сентябрь 1941 года командовал 720-м стрелковым полком; с октября 1941 по январь 1942 года был начальником штаба 363-й стрелковой дивизии. Затем, на протяжении четырёх последующих месяцев командовал 185-й, 256-й и 220-й стрелковыми дивизиями, 

а с июня 1943 года по сентябрь 1944 года — 45-м стрелковым корпусом 5-й армии.

В 1944 году Станислав Гилярович Поплавский, получив звание генерал-майора, 

был направлен в Войско Польское, находившееся в составе войск 1-го Белорусского фронта. С 26 сентября по 19 декабря 1944 года он командовал 2-й армией Войска Польского, а затем, до 10 сентября 1945 года — 1-й армией Войска Польского.
...
В июне 1956 года Поплавский командовал группой войск, участвовавшей в подавлении Познанского восстания. В декабре 1956 года Станислав Гилярович Поплавский возвратился в СССР, где был назначен на должность 1-го заместителя главного инспектора Министерства обороны СССР.
...
тут

Цитата- А что вы делали дома? - спросил я однажды.

- То же самое, что и здесь, - ответил Ян. - Разница лишь в том, что там я работал на графа Потоцкого, а здесь на пана Даховского. А это одно и то же.

Ян стал со мною откровенен. Я узнал от него о разделах Польши, о том, как кайзеровская Германия, Австрия и царское самодержавие угнетают польский народ. Он рассказывал мне о красоте польских городов, о Кракове, в котором родился. Я глубоко задумывался над его словами, но никак не мог понять, почему поляки, люди одной национальности, носят мундиры разных армий и воюют друг с другом.

- Ян, - спрашивал я, - а пан Даховский знает, что вы поляк? Помогает вам?

- Пан - он и есть пан, а мы с тобой холопы. Пан всегда будет поддерживать только богатого.

Помолчав, Новак сказал несколько тише:

- Верь. Придет время, и польский, и русский, и украинский народы будут хозяевами на своей земле.

У Яна были золотые руки, он все умел делать: сложить печку и запаять таз, отремонтировать плуг и починить борону. Делая все это охотно, с задором, он в то же время словно бы в шутку высказывал и свои "крамольные" мысли, находившие живой отклик у крестьян.

Еще накануне войны наш помещик уехал в Австрию, где и был интернирован, однако через год неизвестно какими путями возвратился в свое имение. Этот факт весьма наглядно убедил меня в том, что тяготы войны несет на своих плечах только простой люд, а паны, хотя и находятся иной раз по разные стороны линии фронта, всегда сговорятся между собою.
...
- Ты чего здесь? - прикрикнул на меня сопровождавший помещика лакей.

- Ясновельможному пану депеша, - ответил я.

- Давай ее сюда! - протянул руку Даховский.

Прочитав телеграмму, он ухмыльнулся, затем глянул на меня и рявкнул:

- А ну, марш отсюда, пся крев!

С того времени меня уже больше не тянуло в господский дом. Я понял, что там живет очень бессердечный, злой человек. И понятие "богач" навсегда стало для меня синонимом жестокости.
....
Миколайчик, выступая с высокой трибуны, держался надменно, всем своим видом напоминая ясновельможного пана, попавшего в чужое для него общество. Завзятый демагог, он ловко жонглировал словами "демократия", "свобода", "прогресс", "цивилизация", "братство", резко выражая при этом свое недовольство новыми порядками в народной Польше.

Однажды я не выдержал и бросил ему, когда он выступал с речью:

- Вы тянете Польшу к капитализму, а кричите о демократии. Народ уже проголосовал за социализм оружием в годы борьбы с фашистскими захватчиками.

Миколайчик смолк на мгновение, сверкнул гневным взглядом в мою сторону:

- Раньше, чем спорить, научитесь без акцента говорить по-польски. Вы неполноценный поляк.

Приняв его вызов, я поднялся с кресла и ответил, сдерживая волнение:

- Пан Миколайчик! Когда вы бросили свою страну на произвол фашистов, а поляки из России пришли ее защищать, тогда вас не беспокоил наш акцепт. Почему же он режет вам ухо сегодня? Главное не в том, как человек произносит слова, и даже не сами слова. Важнее его дела. Да, по-польски я говорю хуже, чем вы. Но я - сын польского батрака и стою на стороне трудового народа. А вы защищаете помещиков и фабрикантов.

Много лет прошло со времени памятного для меня заседания. Давно сбежал из народной Польши Миколайчик. Его опять приютила Англия, потом он перебрался в США, где до конца своей жизни не переставал клеветать иа новую Польшу.
.....

ЦитатаЦель у янки была одна: оторвать Венгрию, за Венгрией - Польшу, Румынию, Чехословакию... Все это янки спланировали очень красиво, но реализовать не удалось. Потому как сильное руководство у нас тогда было. Я удивляюсь, во что превратили такую великую и сильную державу, как Советский Союз. Американцы и западногерманцы стояли тогда на границе и готовы были войти, но наши передовые части стояли как раз на границе с ФРГ - танк в танк стояли, метров 150 друг от друга. И.Надь очень надеялся на Западную Германию.   Тогда, в 1956-м могла начаться полномасштабная война. Поэтому, подчеркиваю: в Венгрии была проведена сложная операция." - из воспоминаний Матвея Яковлевича Никитина лейтенанта-танкиста 64-го гвардейского танкового полка 32-й гвардейской механизированной дивизии.
.....
Гуманные русские и суровые немцы из ГДР. "Пражская весна" 1968 г.

"Несмотря на то, что при вводе войск стран Варшавского Договора боевые действия не велись, потери имелись. Так, в ходе передислокации и размещения советских войск в результате действий враждебно настроенных лиц погибло 11 военнослужащих, в том числе один офицер; ранено и травмировано 87 советских военнослужащих, в том числе 19 офицеров. Кроме того, погибло в катастрофах, авариях, в результате других происшествий, а также умерло от болезней - 87 человек.
    В донесениях и отчетах того времени можно прочесть такие строки: "Экипаж танка 64 мсп 55 мсд (старшина сверхсрочной службы Андреев Ю.И., младший сержант Махотин Е.Н. и рядовой Казарик П. Д.) на пути движения встретили организованную контрреволюционными элементами толпу молодежи и детей. Стремясь избежать жертв со стороны местного населения, они приняли решение на обход его, во время которого танк опрокинулся. Экипаж погиб".
    Жесткая установка "не стрелять" поставила советских военнослужащих в самое невыгодное положение. Уверенные в полной безнаказанности "молодые демократы" кидали в советских солдат камни и бутылки с зажигательной смесью, оскорбляли их и плевали им в лицо.
    Стоящего в карауле у памятника советским воинам-освободителям Юрия Земкова кто-то из толпы людей, жаждущих осквернить памятник погибшим в 1945-м, ударил трехгранным штыком в грудь. Его товарищи вскинули автоматы, но, выполняя приказ, не стали стрелять.

    Стоило же появиться рядом солдатам ГДР, как все становилось спокойно. Немцы, не задумываясь, применяли оружие.Об участии войск Болгарии, Польши и ГДР в операции в наше время предпочитают молчать. Как же страны слились в едином экстазе НАТО и ЕЭС! Некоторые уже дописались до того, что войска ГДР в Чехословакию не входили. Однко те кто лично принимал участие в тех событиях вспоминают:" Ложившиеся на дороги чехи серьезно замедляли продвижение советских механизированных и танковых колон. Танковые колоны ГДР проходили даже не останавливаясь, прямо по лежащим на дорогах…".
.....

ЦитатаС помощью фальшивых видеозаписей и фальшивых сообщений прессы

тут

Цитатавысказывания Брежнева были как минимум неполными, потому что он, хотя и приказал своим военными придержать ННА, некоторые ее части были все-таки использованы для радиоразведки, перевозки грузов снабжения и целевых операций на местах. Так, второй разведывательный полк ННА был размещен в Митровице под Прагой — это доказано, потому что Советы разрешили сделать там репортаж. Согласно неподтвержденным свидетельствам, танки ГДР были якобы замечены на марше в Северной Богемии, но предусмотренная для этого 7-ая танковая дивизия совершенно точно оставалась в выжидательном положении. На самом деле вторжение произошло настолько беспроблемно, что Советы вполне смогли обойтись и без участия ННА на местах.

Все эти сведения можно не только прочитать в книге, они подтверждены аутентичными документами в 300-страничном приложении. Оно содержит не только документы ННА и ее союзников, но и сводки с мест по обе стороны железного занавеса — от армии ГДР и бундесвера. Есть даже две аналитические справки от ЦРУ о соотношении сил НАТО и Варшавского договора и о расходах на советское вторжение.
тут

ЦитатаThe Guardian, Великобритания

«Сегодняшние коммунисты — фанатичные сторонники современной России и Путина. Если вы сравните имперскую политику Советского Союза во время вторжения 1968 года с нынешней политикой России, суть останется прежней. Только средства изменились».
....
КСЧМ, преемница Коммунистической партии Чехословакии
Лидер партии, 63-летний Войтех Филип, юрист, вступивший в партию в 1983 году в разгар холодной войны, выступил перед Guardian в чешском парламенте. В его кабинете на стене висела табличка на английском языке: «Там, где ничего не идет правильно, иди налево». Он настаивал на том, что Россия сыграла небольшую роль во вторжении.
«На сто процентов [история 1968 года] фальсифицируется. Никто не напишет, что вся идея строится на позиции против России», — сказал он. «Но в политбюро Советского Союза на тот момент был только один чистокровный русский, и он голосовал против [вторжения]. [Советский лидер Леонид] Брежнев был из Украины. Главной силой вторгшихся армий были украинцы».
...
Он отклонил предположения оппозиции о том, что KSČM получила приказ посольства России в Праге распространять промосковскую политику. «Наш партнер в России — КПРФ, и крупнейший протест против Путина организовали они. Я не знаю ни одного человека в российском посольстве здесь, который является членом».
....
тут

Цитата– Первый период начался сразу после Второй мировой войны, это была, скажем так, первая пятилетка. Отношения были очень хорошие, потому что Иосип Броз Тито просто копировал нашу советскую систему, заимствовал всю эту социалистическую модель и становился сам очень похож на Сталина – по манере управления, по манере неприятия оппозиции и т. д. Но в 1948 году между Сталиным и Тито произошел конфликт, который повлиял на все дальнейшие периоды развития наших взаимоотношений. Поэтому после 1948 года в Югославии выросло несколько поколений, которым запрещалось говорить о любви к России, а в Советском Союзе вообще о Югославии говорили очень мало, практически не говорили вовсе. В газетах если и писали об этой стране, то только о спорте и немного о культуре.
– Но ведь потом был и благоприятный период?
– Отношения выровнялись в середине 1950-х годов и были достаточно ровными, но с небольшими периодами осложнений. Например, так было после ввода советских войск в Чехословакию. Это очень сильно повлияло на период наших отношений конца 1980-х – начала 1990-х годов и особенно на период начала распада Югославии.
....
–Наши периоды распада практически совпали: в конце 1991 года распался Советский Союз, в начале 1991-го стала распадаться Югославия.
...
тут

• +0.07 / 8