Тред №160216

Проанализируем период с 1917 года, с точки зрения здравого смысла, отбросив либеральную
и ей противоположную шелуху. Итак, в 1917 году либеральные и демократические партии,
в результате отречения Николая II, получили в свои руки власть. Действуя в соответствии с принципами и постулатами демократии, эта либерально-демократическая власть успешно ввергла страну в анархию, при том, что это происходило  в воюющей, в мировой войне, стране.
  В растерянности от неумения организовать государственную систему и испугавшись ответственности за судьбу страны, либерал-демократы, практически без боя, отдали эту власть в руки большевиков. Большевики, чтобы удержать власть, начали жесткую зачистку по принципу - кто не с нами, тот против нас.
  Просто другого выхода и у них не было, Россию, господа предшественники, превратили в неуправляемую субстанцию -сепаратизм, анархия и другие сопутствующие этому явления. В данной обстановке, кроме гражданской войны или интервенции, другого варианта не имелось, кто бы не пришел к власти.  
   Что же мы видим, после гражданской войны. Полный развал хозяйства, как государственного, так и военного.
Красной армии, менее чем через 10 лет после окончания гражданской войны, представляла собой во многом собрание отрядов полевых командиров, привыкших, во время смутного времени гражданской войны к анархической вольнице.
До 1935 года Красная армия была лишь на четверть регулярной. Три четверти частей были сформированы по милиционно -территориальному принципу и подчинялись скорее своим лидерам, а не единому руководству.
    Как привести страну в чувство? Демократией? Уже пытались в 1917 году и что получилось? Любая слабость в руководстве страной, привела бы к очередной бойне.
Ибо за три года мировой войны и десять лет гражданской,  другого языка, кроме языка силы, не воспринимали. Это логично, какая демократия, если народ с 1914 года  выживал за счёт силы и погибал, если ею не мог воспользоваться.
Остаётся один вариант жесткое наведение государственного порядка, восстановление управляемости страны, его хозяйства и Армии, невзирая на чины, заслуги и прочее. Ускоренное и жертвенная индустриализация, реформирование  сельского хозяйства. Времени на постепенное и неспешное, спокойное восстановление России не давалось  и руководство это знало.
В результате сохранение государства, Суверенитет, Победа в Великой Отечественной войне,
всеобщая грамотность, расцвет культуры и литературы, Ядерное Оружие, АЭС, Космос, Авиация, газовые и нефтяные магистрали, Северо-Морской путь, развитие Окраин и т.д.,
при том нужно учесть, что СССР всегда находился под прессингом иногда очень жёстким.
  Могло быть по другому? Могло, но России в таком случае не было, появилось на данной территории
множество лимитрофов - колоний, враждующих между собой, как в Африке.


Ф.Чуев "Сто сорок бесед с Молотовым"  
  Перед войной народ был в колоссальном напряжении. «Давай, давай!» А если нет – из партии гонят, арестовывают. Можно ли народ, или партию, или армию, или даже своих близких держать так год или два в напряжении?
.  .  .
   Каждый день всех членов Политбюро, здоровых и больных, держать в напряжении… А возьмите весь народ, все кадры. Мы же отменили 7-часовой рабочий день за два года до войны! Отменили переход с предприятия на предприятие рабочих в поисках лучших условий, а жили многие очень плохо, искали, где бы получше пожить, а мы отменили. Никакого жилищного строительства не было, а строительство заводов колоссальное, создание новых частей армии, вооруженных танками, самолетами… Конструкторов всех дергали: «Давай скорей, давай скорей!» – они не успевали, все были молодые конструкторы!
. . .
  У нас в 20-е годы был тончайший слой партийного руководства, а в этом тончайшем слое все время были трещины: то правые, то национализм, то рабочая оппозиция…. . . . Сталину пришлось очень туго. Одно из доказательств этому– Хрущев. Он попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим!» А как только ослаб обруч, в нем заговорило…
.  .  .
  Перед войной мы требовали колоссальных жертв – от рабочих и от крестьян. Крестьянам мало платили за хлеб, за хлопок и за труды – да нечем платить-то было! Из чего платить? Нас упрекают: не учитывали материальные интересы крестьян. Ну, мы бы стали учитывать и, конечно, зашли бы в тупик. На пушки денег не хватало!
.  .  .

 Готовились с колоссальным напряжением, больше готовиться, по-моему, невозможно.