Понемножку обо всем
238,503
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 05 фев 2022 17:07:34 |
Чего хочет Путин часть 1
новая дискуссия Статья 196
Чего хочет Путин
МАЙК УИТНИ
3 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
“Я убежден, что мы достигли решающего момента, когда мы должны серьезно задуматься об архитектуре глобальной безопасности. И мы должны продолжить поиск разумного баланса между интересами всех участников международного диалога”. Президент России Владимир Путин, Мюнхенская конференция по безопасности, 2007
Как много вы знаете о кризисе в Украине? Посмотрите, сможете ли вы ответить на эти 7 вопросов.
Вопрос 1. Нарушает ли стремление администрации Байдена ввести Украину в НАТО соглашения, подписанные ранее США?
1–Да
2–Нет
Ответ - “Да”. В Стамбуле (1999) и в Астане (2010) США и другие 56 стран Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) подписали документы, “которые содержали взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности”.
Что это значит?
Это означает, что стороны соглашения должны воздерживаться от любых действий, которые могут затронуть интересы безопасности других участников. Это означает, что стороны не могут размещать военные базы и ракетные объекты в местах, которые представляют угрозу для других членов. Это означает, что стороны должны воздерживаться от использования своих соответствующих территорий для осуществления или содействия вооруженной агрессии против других членов. Это означает, что сторонам запрещается действовать таким образом, который противоречит принципам, изложенным в договоре. Это означает, что Украина не может стать членом НАТО, если ее членство представляет угрозу для безопасности России.
Неужели все это трудно понять?
Нет, это совершенно ясно.
Поэтому, когда Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг утверждает, что “каждая нация имеет право выбирать свои собственные меры безопасности”, он намеренно вводит в заблуждение. Столтенберг знает, что и НАТО, и Соединенные Штаты согласились с тем, что они “НЕ будут укреплять свою собственную безопасность за счет безопасности других”. Он также знает, что НАТО и США юридически обязаны действовать в соответствии с соглашениями, которые они подписали в прошлом.
Естественно, Россия бросает вызов Вашингтону в этом вопросе. Вот что сказал министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции на прошлой неделе:
“Сегодня мы направляем официальный запрос нашим коллегам в странах Альянса и ОБСЕ через Министерство иностранных дел с настоятельной просьбой объяснить, как они намерены выполнять обязательство не укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других стран… Это действительно подорвет отношения с Российской Федерацией, поскольку будет грубым нарушением обязательств, взятых на себя президентами США и других государств-членов альянса”.
И вот аналогичная цитата посла России Анатолия Антонова во вторник:
“Соединенные Штаты концентрируются на праве государств выбирать союзы, закрепленном в декларациях Стамбульского (1999) и Астанинского (2010) саммитов ОБСЕ. В то же время он игнорирует тот факт, что эти конкретные документы обусловливают это право обязательством не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Главная проблема заключается в том, что страны НАТО укрепляют свою безопасность, ослабляя Россию. Мы не согласны с таким подходом” (ТАСС).
Итог: США и НАТО пренебрегают своими обязательствами по достижению своих геополитических целей. Неудивительно,
что никто в западных СМИ не сообщил об этом вопросе, хотя есть неопровержимые доказательства, подтверждающие российскую позицию.
Вопрос 2. Администрация Байдена оказывала давление на президента Украины Владимира Зеленского, чтобы он преувеличил вероятность российского вторжения, чтобы разжечь общественную истерию и усилить ненависть к России?
1– Верно
2– Ложь
Это “Правда”. В четверг высокопоставленные украинские чиновники сообщили CNN, что разговор между Зеленским и Байденом “прошел не очень хорошо”. Они сказали, что Байден заявил, “что российское нападение может быть неизбежным, заявив, что вторжение теперь практически неизбежно”. Зеленский, однако, опроверг это утверждение, заявив, что угроза со стороны России остается “опасной, но двусмысленной", и " нет уверенности, что нападение состоится”.
“У нас есть танки на улицах?” - спросил Зеленский. "Нет. Когда вы читаете СМИ, вы получаете представление о том, что у нас есть войска в городе, люди бегут … Это не тот случай.”
Президент Украины также призвал Байдена “успокоить обмен сообщениями.... Мы не видим большей эскалации, чем” в прошлом году. Позже он добавил, что “он спокойно относился к опасности”.
Попытки Зеленского преуменьшить гиперболические сообщения в СМИ подтверждают, что нынешняя “кризисная атмосфера” во многом является выдумкой западных СМИ. Таким образом, освещение очень похоже на сфабрикованную мистификацию “Russiagate".
Вопрос 3– Украина находится в состоянии кризиса после государственного переворота, поддержанного США в 2014 году. Договорились ли воюющие стороны о том, как положить конец конфликту?
1– Да
2– Нет
Ответ “Да”, у них есть. Минское соглашение было подписано в феврале 2015 года. К сожалению, украинское правительство не предприняло никаких попыток выполнить условия договора.
“Подписанию предшествовал саммит лидеров Украины, России, Франции и Германии, которые согласовали пакет мер по облегчению войны на Донбассе”. Другими словами, все согласились с тем, что эти меры положат конец боевым действиям и завершат конфликт.
Обе стороны договорились о прекращении огня, выводе войск и военной техники из зоны боевых действий и признании де-факто автономии (она же-“особый статус”) Донбасса. За этим последует всеобщее разоружение и восстановление украинского контроля над российской границей.
На протяжении многих лет Путин неоднократно призывал к полному выполнению Минских соглашений, но Киев упорно отказывался. Несмотря на то, что украинское правительство подписало соглашение, они полны решимости активизировать боевые действия и продлить войну.
В среду, 2 февраля, украинские власти в очередной раз продемонстрировали свое несогласие с согласованным урегулированием. Согласно сообщениям в российских СМИ:
“Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба ...исключил предоставление Донбассу особого статуса и права вето…
“Ни один украинский регион не будет иметь права принимать национальные государственные решения. Это высечено в камне! Не будет никакого особого статуса, как это представляет себе Россия, никакого права голоса”, - сказал он” (Служба новостей ТАСС).
Имейте в виду, что Минских соглашений не существует без положения об “особом статусе”, которое фактически означает автономию, предоставляемую русскоязычному населению Донецкой и Луганской Народных Республик. Особый статус-это связующее звено, скрепляющее соглашение, поскольку оно гарантирует жителям этих провинций, что они не будут подвергаться произвольным и жестоким преследованиям со стороны враждебных элементов в правительстве. Таким образом, когда министр иностранных дел исключает особый статус, он, по сути, устраняет краеугольный камень, на котором зиждется весь договор.
Было ли заявление главы МИД Украины подготовлено официальными лицами Госдепартамента США?
Возможно. В конце концов, единая, процветающая Украина, живущая в мире со своими соседями, не соответствует имперским амбициям Вашингтона. То, чего хочет администрация Байдена, - это расколотое, обанкротившееся государство, раздираемое этнической враждой, которой могут легко манипулировать политические аутсайдеры, которые рассматривают Украину как неотъемлемую часть своей геополитической стратегии.
Вашингтон не стремится к прекращению военных действий. Вашингтон хочет сохранить статус-кво.
Вопрос 4. Ожидал ли Путин, что США и НАТО серьезно отнесутся к проблемам безопасности России?
1– Да
2– Нет
Ответ: “Нет, он этого не делал”. Как сказал наблюдатель за Кремлем Рэй Макговерн в недавней статье:
“Трудно поверить, что Путин действительно думал, что сможет заставить США и НАТО подписать документ, ограничивающий членство в НАТО. Не менее скептическим является широко распространенное впечатление... в средствах массовой информации Истеблишмента, что Путин планировал использовать ожидаемый отказ Запада, чтобы “оправдать” военный удар по Украине”. (“Примет ли Путин полбуханки”, Рэй Макговерн, antiwar.com)
Макговерн прав по обоим пунктам. Путин имеет более чем 20-летний опыт общения с США. Конечно, он знал, что Вашингтон никогда не собирался “уступать” или капитулировать перед требованиями соперника, особенно соперника, который возглавлял свой “Список врагов” в течение последнего десятилетия. Кроме того, как отмечает Макговерн, вероятность того, что Украина будет принята в НАТО в ближайшее время, равна нулю. Даже “Президент Джо Байден… признал этот факт, когда высказал мнение, что “Вероятность того, что Украина вступит в НАТО в ближайшем будущем, не очень велика”.
Что касается “проблем безопасности” России, то они являются как законными, так и неотложными. Путин не может допустить, чтобы ядерное оружие было развернуто на объектах в Румынии и Польше, где оно находится всего в нескольких сотнях миль от своих целей в соседней России. Он должен найти способ убедить Вашингтон в том, что это грубое нарушение региональной безопасности (и предыдущих обязательств) на самом деле ни в чьих интересах и что, если проблема не может быть решена мирными переговорами, Россия будет вынуждена искать другие варианты.
МАЙК УИТНИ
3 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
“Я убежден, что мы достигли решающего момента, когда мы должны серьезно задуматься об архитектуре глобальной безопасности. И мы должны продолжить поиск разумного баланса между интересами всех участников международного диалога”. Президент России Владимир Путин, Мюнхенская конференция по безопасности, 2007
Как много вы знаете о кризисе в Украине? Посмотрите, сможете ли вы ответить на эти 7 вопросов.
Вопрос 1. Нарушает ли стремление администрации Байдена ввести Украину в НАТО соглашения, подписанные ранее США?
1–Да
2–Нет
Ответ - “Да”. В Стамбуле (1999) и в Астане (2010) США и другие 56 стран Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) подписали документы, “которые содержали взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности”.
Что это значит?
Это означает, что стороны соглашения должны воздерживаться от любых действий, которые могут затронуть интересы безопасности других участников. Это означает, что стороны не могут размещать военные базы и ракетные объекты в местах, которые представляют угрозу для других членов. Это означает, что стороны должны воздерживаться от использования своих соответствующих территорий для осуществления или содействия вооруженной агрессии против других членов. Это означает, что сторонам запрещается действовать таким образом, который противоречит принципам, изложенным в договоре. Это означает, что Украина не может стать членом НАТО, если ее членство представляет угрозу для безопасности России.
Неужели все это трудно понять?
Нет, это совершенно ясно.
Поэтому, когда Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг утверждает, что “каждая нация имеет право выбирать свои собственные меры безопасности”, он намеренно вводит в заблуждение. Столтенберг знает, что и НАТО, и Соединенные Штаты согласились с тем, что они “НЕ будут укреплять свою собственную безопасность за счет безопасности других”. Он также знает, что НАТО и США юридически обязаны действовать в соответствии с соглашениями, которые они подписали в прошлом.
Естественно, Россия бросает вызов Вашингтону в этом вопросе. Вот что сказал министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции на прошлой неделе:
“Сегодня мы направляем официальный запрос нашим коллегам в странах Альянса и ОБСЕ через Министерство иностранных дел с настоятельной просьбой объяснить, как они намерены выполнять обязательство не укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других стран… Это действительно подорвет отношения с Российской Федерацией, поскольку будет грубым нарушением обязательств, взятых на себя президентами США и других государств-членов альянса”.
И вот аналогичная цитата посла России Анатолия Антонова во вторник:
“Соединенные Штаты концентрируются на праве государств выбирать союзы, закрепленном в декларациях Стамбульского (1999) и Астанинского (2010) саммитов ОБСЕ. В то же время он игнорирует тот факт, что эти конкретные документы обусловливают это право обязательством не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Главная проблема заключается в том, что страны НАТО укрепляют свою безопасность, ослабляя Россию. Мы не согласны с таким подходом” (ТАСС).
Итог: США и НАТО пренебрегают своими обязательствами по достижению своих геополитических целей. Неудивительно,
что никто в западных СМИ не сообщил об этом вопросе, хотя есть неопровержимые доказательства, подтверждающие российскую позицию.
Вопрос 2. Администрация Байдена оказывала давление на президента Украины Владимира Зеленского, чтобы он преувеличил вероятность российского вторжения, чтобы разжечь общественную истерию и усилить ненависть к России?
1– Верно
2– Ложь
Это “Правда”. В четверг высокопоставленные украинские чиновники сообщили CNN, что разговор между Зеленским и Байденом “прошел не очень хорошо”. Они сказали, что Байден заявил, “что российское нападение может быть неизбежным, заявив, что вторжение теперь практически неизбежно”. Зеленский, однако, опроверг это утверждение, заявив, что угроза со стороны России остается “опасной, но двусмысленной", и " нет уверенности, что нападение состоится”.
“У нас есть танки на улицах?” - спросил Зеленский. "Нет. Когда вы читаете СМИ, вы получаете представление о том, что у нас есть войска в городе, люди бегут … Это не тот случай.”
Президент Украины также призвал Байдена “успокоить обмен сообщениями.... Мы не видим большей эскалации, чем” в прошлом году. Позже он добавил, что “он спокойно относился к опасности”.
Попытки Зеленского преуменьшить гиперболические сообщения в СМИ подтверждают, что нынешняя “кризисная атмосфера” во многом является выдумкой западных СМИ. Таким образом, освещение очень похоже на сфабрикованную мистификацию “Russiagate".
Вопрос 3– Украина находится в состоянии кризиса после государственного переворота, поддержанного США в 2014 году. Договорились ли воюющие стороны о том, как положить конец конфликту?
1– Да
2– Нет
Ответ “Да”, у них есть. Минское соглашение было подписано в феврале 2015 года. К сожалению, украинское правительство не предприняло никаких попыток выполнить условия договора.
“Подписанию предшествовал саммит лидеров Украины, России, Франции и Германии, которые согласовали пакет мер по облегчению войны на Донбассе”. Другими словами, все согласились с тем, что эти меры положат конец боевым действиям и завершат конфликт.
Обе стороны договорились о прекращении огня, выводе войск и военной техники из зоны боевых действий и признании де-факто автономии (она же-“особый статус”) Донбасса. За этим последует всеобщее разоружение и восстановление украинского контроля над российской границей.
На протяжении многих лет Путин неоднократно призывал к полному выполнению Минских соглашений, но Киев упорно отказывался. Несмотря на то, что украинское правительство подписало соглашение, они полны решимости активизировать боевые действия и продлить войну.
В среду, 2 февраля, украинские власти в очередной раз продемонстрировали свое несогласие с согласованным урегулированием. Согласно сообщениям в российских СМИ:
“Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба ...исключил предоставление Донбассу особого статуса и права вето…
“Ни один украинский регион не будет иметь права принимать национальные государственные решения. Это высечено в камне! Не будет никакого особого статуса, как это представляет себе Россия, никакого права голоса”, - сказал он” (Служба новостей ТАСС).
Имейте в виду, что Минских соглашений не существует без положения об “особом статусе”, которое фактически означает автономию, предоставляемую русскоязычному населению Донецкой и Луганской Народных Республик. Особый статус-это связующее звено, скрепляющее соглашение, поскольку оно гарантирует жителям этих провинций, что они не будут подвергаться произвольным и жестоким преследованиям со стороны враждебных элементов в правительстве. Таким образом, когда министр иностранных дел исключает особый статус, он, по сути, устраняет краеугольный камень, на котором зиждется весь договор.
Было ли заявление главы МИД Украины подготовлено официальными лицами Госдепартамента США?
Возможно. В конце концов, единая, процветающая Украина, живущая в мире со своими соседями, не соответствует имперским амбициям Вашингтона. То, чего хочет администрация Байдена, - это расколотое, обанкротившееся государство, раздираемое этнической враждой, которой могут легко манипулировать политические аутсайдеры, которые рассматривают Украину как неотъемлемую часть своей геополитической стратегии.
Вашингтон не стремится к прекращению военных действий. Вашингтон хочет сохранить статус-кво.
Вопрос 4. Ожидал ли Путин, что США и НАТО серьезно отнесутся к проблемам безопасности России?
1– Да
2– Нет
Ответ: “Нет, он этого не делал”. Как сказал наблюдатель за Кремлем Рэй Макговерн в недавней статье:
“Трудно поверить, что Путин действительно думал, что сможет заставить США и НАТО подписать документ, ограничивающий членство в НАТО. Не менее скептическим является широко распространенное впечатление... в средствах массовой информации Истеблишмента, что Путин планировал использовать ожидаемый отказ Запада, чтобы “оправдать” военный удар по Украине”. (“Примет ли Путин полбуханки”, Рэй Макговерн, antiwar.com)
Макговерн прав по обоим пунктам. Путин имеет более чем 20-летний опыт общения с США. Конечно, он знал, что Вашингтон никогда не собирался “уступать” или капитулировать перед требованиями соперника, особенно соперника, который возглавлял свой “Список врагов” в течение последнего десятилетия. Кроме того, как отмечает Макговерн, вероятность того, что Украина будет принята в НАТО в ближайшее время, равна нулю. Даже “Президент Джо Байден… признал этот факт, когда высказал мнение, что “Вероятность того, что Украина вступит в НАТО в ближайшем будущем, не очень велика”.
Что касается “проблем безопасности” России, то они являются как законными, так и неотложными. Путин не может допустить, чтобы ядерное оружие было развернуто на объектах в Румынии и Польше, где оно находится всего в нескольких сотнях миль от своих целей в соседней России. Он должен найти способ убедить Вашингтон в том, что это грубое нарушение региональной безопасности (и предыдущих обязательств) на самом деле ни в чьих интересах и что, если проблема не может быть решена мирными переговорами, Россия будет вынуждена искать другие варианты.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!