Понемножку обо всем
233,638
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 14 фев 2022 14:00:50 |
Страсти по Германии - "Ich Bin Ein Berliner"? Экономическая проблема Германии "Пончик Беспокоит" часть 1
новая дискуссия Статья 214
Страсти по Германии - "Ich Bin Ein Berliner"? Экономическая проблема Германии "Пончик Беспокоит"
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
14 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
Майкл Эвери, Глобальный стратег, Элвин де Гроот, руководитель Макростратегии, и Эрик-Ян ван Харн, макростратег в Rabobank
Краткие сведения
“Ich Bin Ein Berliner”
В июне 1963 года Берлинская стена разделила этот город, и Германия и Европа были разделены между русским востоком и западом, поддерживаемым США (рис. 1). Президент США Кеннеди стоял перед огромной толпой в Западном Берлине и заявил: " Ich bin ein Berliner!" Городская легенда гласит, что он оговорился, назвав себя пончиком с джемом (также "берлинцем"), но он этого не сделал: его историческая речь подчеркнула твердую приверженность США Западной Германии и Западной Европе.
После окончания холодной войны Германия и Европа в основном воссоединились и жили в мире: ЕС и НАТО расширялись в тандеме (рисунок 2) вплоть до границ России.
Однако Россия напала на Грузию в 2008 году и Украину в 2014 году, и Европа снова стоит на пороге крупнейших военных действий со времен Второй мировой войны над Украиной. Россия требует новой архитектуры европейской безопасности, которая отводит ей большую роль, а США - гораздо меньшую. Хуже того, Россия и Китай объявили о создании глобального альянса для поддержки позиций друг друга. Европа рискует еще одной потенциальной физической, экономической, финансовой и политической бифуркацией.
Огромные решения вырисовываются перед ЕС – и Германией как его сердцем. США поддерживали Берлин во время холодной войны: будет ли Берлин поддерживать ЕС и США сейчас? Мы покажем, что это означает, что Германия может потерять экономическую выгоду от своего нынешнего пончика; однако, думая только о берлинцах, мы рискуем сделать Германию дырой в экономическом кольце пончика.
Карта Европы на столе?
Чтобы подчеркнуть масштабы разыгрывающегося кризиса, бывший политик Бруно Масайнш пишет в Time: “То, что произойдет дальше на Украине, может навсегда изменить Европу”.
Он повторяет аргумент, который мы приводили с 2017 года: “Мы больше не живем в старом либеральном порядке, где правила должны соблюдаться, а нарушители наказываться. Мы живем в новом порядке, где власть должна быть уравновешена властью...
США должны подумать о том, могут ли они позволить себе сократить свое присутствие в Европе, прежде чем в Брюсселе будет создан надлежащий противовес России. Развороту в Азию, возможно, придется подождать решения европейского кризиса. Что касается европейцев, то им необходимо быстро подготовиться к новому миру, где на карту вполне могут быть поставлены их суверенитет и безопасность…
Существующий порядок начинает разрушаться, и Вашингтону необходимо решить, как лучше всего заменить его новыми порядками. Предпочитает ли она заключить с Москвой грандиозную сделку, в соответствии с которой две державы разделят Европу между собой? Или она предпочитает поощрять и поддерживать развитие нового европейского полюса, способного уравновесить российскую мощь?”
Короче говоря, принимаются масштабные геополитические решения – и потенциально над головой Европы.
Масайнш заключает: “Для меня выбор кажется очевидным, но что расстраивает в нынешнем кризисе, так это то, как мы продолжаем избегать более серьезных вопросов политического порядка. Колеблясь, мы позволяем другим взять на себя роль реформаторов и новаторов. Евразия, суперконтинент, меняется на наших глазах”.
Действительно, это глобальный метакризис. Запад экономически слаб и политически разделен; в Афганистане недавно произошел драматический выход США; Китай смотрит на Тайвань; а Китай и Россия развивают финансовую инфраструктуру, устойчивую к санкциям, что означает, что западные санкции в отношении России должны быть распространены на Китай.
Действительно, Институт исследований внешней политики повторяет, что: “Пекин...в условиях кризиса может прийти к выводу, что у него нет другого выбора, кроме как противостоять силе экстерриториальных санкций Америки. Если это так, Россия найдет ценного друга в условиях кризиса - и Запад может оказаться втянутым в финансовую войну на два фронта”. США сейчас также предупреждают об этом исходе – и некоторые опасаются физической войны на два фронта, в которой США не смогут легко сражаться, учитывая нынешнее количество сил.
Германия уже втянута в ссору с Китаем из-за отношения Пекина к Литве: может последовать гораздо худшее.
В наборе инструментов нет инструментов
Германия помогла ЕС справиться с кризисом еврозоны 2012-13 годов и кризисом беженцев 2015 года (оба из которых она также, возможно, помогла спровоцировать), а также с Brexit в 2016 году. Однако давление России на Украину и восточных членов ЕС представляет собой проблему, которую Берлин не может легко решить, используя какие-либо из своих традиционных методов или политики меркантилизма и пацифизма.
Германия предпочитает играть пассивную геополитическую роль, чтобы избежать повторения ошибок прошлого. Позиция нынешнего правительства до сих пор отражает общественное мнение. В недавнем опросе 73% немцев были против поставок оружия в Украину; 57% считают, что Россия не вторгнется в Украину; и 55% считают, что они могут положиться на Россию в том, что она продолжит поставлять газ, несмотря на кризис.
У Германии нет военной мощи. Еще в 1980-х годах в Западной Германии была мощная армия. Объединенная Германия считала, что ей не нужно этого делать, потому что в Европе царил мир, и она находилась под оборонным зонтиком НАТО, поддерживаемым США. Однако мы явно возвращаемся к Великой борьбе за власть во всем мире. США, все больше ориентирующиеся на Азию, уже не являются той относительной сверхдержавой, какой они когда-то были, и теперь сталкиваются с вызовом на два фронта со стороны России и Китая как в Европе, так и в Азии.
Германия располагает огромными финансовыми ресурсами, но по-прежнему привязана к низкому государственному долгу. Это, естественно, уменьшает все ее возможности в кризис – или дает ей огромные возможности, если он развернется.
Денежно-кредитная политика ЕЦБ бесполезна против военной угрозы. Это могло бы помочь только в сочетании с фискальной политикой оплатить более высокие расходы на оборону. Тем не менее, война и/или санкции в отношении России/Китая значительно повысят инфляцию в Германии.
Германия уязвима с точки зрения импорта из-за зависимости от российского газа и остановки своей атомной энергетики.
Германия уязвима с точки зрения экспорта, учитывая, что чистый экспорт является ключевым фактором роста ВВП.
В отличие от Брексита, Россия намеренно усугубляет эти ранее существовавшие разногласия внутри ЕС и НАТО, вместо того, чтобы допустить единство против внешнего противника.
Примечательно, что в то время как большая часть Запада сплотилась за Украину, Германия уклонилась от ответа. Берлин колебался по поводу введения жестких санкций; отказался отправлять Киеву даже оборонительные вооружения; застопорил усилия ЕС по отправке оружия тоже; и не будет тратить больше на собственную оборону, несмотря на давние жалобы США. Это приводит к росту напряженности между Берлином и некоторыми частями ЕС, даже если США предпочитают преуменьшать свои собственные опасения публично.
Либерализм против Свободы
Россия затрагивает глубочайшие интересы государств-членов. Для Германии это обычно связано с экономикой, в то время как для других сейчас речь идет о национальной безопасности. Швеция и Финляндия, три прибалтийских государства, Польша, Словакия, Чехия, Словения, Болгария и Румыния - все смотрят на события на Украине и на Балканах и чувствуют экзистенциальные угрозы: война на их границах; экономические потрясения; потоки беженцев; и если не прямое вторжение сегодня, то потенциальная финляндизация Россией в будущем. Это выходит за рамки - и усугубляет - ранее существовавшие различия в ЕС вдоль разделительных линий ЕС против Еврозона, ядро еврозоны против периферии, а также географические и культурные различия между Востоком и Западом. Споры о верховенстве закона - это одно: это закон джунглей.
Как пишет академик Тимоти Гартон-Эш: “Если, столкнувшись с агрессором, который готов использовать насильственные средства для дестабилизации и демонтажа европейского государства, вы отказываетесь поставлять оборонительное оружие Украине и полагаетесь только на наблюдателей ОБСЕ и дипломатические переговоры, вы фактически уступаете Ялте, притворяясь, что делаете это в Хельсинки. Вы делаете войну более вероятной, не сумев защитить мир…[и] запутанное мышление, самообман и откровенное лицемерие, которые это влечет за собой”. Более консервативно Немецкий совет по международным отношениям (DCGP) сообщает: “...для многих союзников Германия снова кажется слабым звеном и ненадежным партнером в европейской обороне”.
Фундаментальная обязанность каждого государства – защищать свою территориальную целостность и национальный суверенитет: ЕС и НАТО должны быть в состоянии предоставить такие структуры, иначе они рискуют быть заменены новыми, которые это делают.
И все же за это приходится платить. С 1945 по 1991 год Германия извлекла огромную выгоду из нынешней западной архитектуры при относительно небольших затратах: это был "джем" в европейском пончике с джемом. Однако теперь все должно кардинально измениться, если Германия не хочет со временем превратиться в дыру в европейском кольцевом пончике.
Есть два простых способа измерить этот немецкий джем.
Во-первых, расходы на оборону. Если посмотреть на расходы США и Германии с поправкой на численность населения, то разрыв очевиден (рисунок 4). США тратят на оборону почти в 4 раза больше на человека, чем Германия, – и результаты в этом кризисе очевидны. Совокупная разница с 1991 года составляет 10,5 триллиона долларов. Германии не нужно было бы тратить так много, учитывая, что она не пытается стать глобальным гегемоном. Однако, полагаясь на зонтик США, Германия, бесспорно, сэкономила огромные суммы: 20% разрыва составили бы 1,8 трлн евро, или 60 млрд евро ежегодно с момента окончания холодной войны.
Более того, в то время как Германия является щедрым (чистым) вкладчиком в бюджет ЕС (рисунок 5), выгода от обменного курса, которую она получает от пребывания в евро - общий более низкий обменный курс, которым она пользуется по сравнению с тем, где она была бы, если бы у нее все еще была немецкая марка, - более чем компенсирует ее стабильно большой чистый профицит экспорта.
Джем сегодня, как говорится, и за последние 30 лет. Однако, в то время как либеральная Германия не изменилась, мир изменился – в гораздо менее либеральном направлении. Таким образом, Берлину сейчас нужна новая экономическая модель – и если он ее не выберет, то все равно будет вынужден ее принять. В любом случае, Германию и ЕС ждут огромные перемены.
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
14 ФЕВРАЛЯ 2022 ГОДА
Майкл Эвери, Глобальный стратег, Элвин де Гроот, руководитель Макростратегии, и Эрик-Ян ван Харн, макростратег в Rabobank
Краткие сведения
- В 1963 году президент США Кеннеди поддержал Германию, сказав: «Ich bin ein Berliner!»
- Теперь Европе грозит еще одна потенциальная бифуркация, и нужно снова занять одну из сторон.
- Экономическая роль Германии, как «берлинский» пончик с джемом, была сладкой на протяжении десятилетий.
- Однако более нелиберальный мир вынуждает либеральную Германию либо измениться, либо быть измененной.
- Мы намечаем четыре пути — и пончики — для будущего Германии и их экономического и рыночного влияния: к сожалению, ни один из них не так сладок, как текущая модель, но у некоторых гораздо меньше джема.
- Путь/пончик, который выберет Германия, будет иметь огромные последствия как для нее самой, так и для ЕС на долгие годы.
“Ich Bin Ein Berliner”
В июне 1963 года Берлинская стена разделила этот город, и Германия и Европа были разделены между русским востоком и западом, поддерживаемым США (рис. 1). Президент США Кеннеди стоял перед огромной толпой в Западном Берлине и заявил: " Ich bin ein Berliner!" Городская легенда гласит, что он оговорился, назвав себя пончиком с джемом (также "берлинцем"), но он этого не сделал: его историческая речь подчеркнула твердую приверженность США Западной Германии и Западной Европе.
После окончания холодной войны Германия и Европа в основном воссоединились и жили в мире: ЕС и НАТО расширялись в тандеме (рисунок 2) вплоть до границ России.
Однако Россия напала на Грузию в 2008 году и Украину в 2014 году, и Европа снова стоит на пороге крупнейших военных действий со времен Второй мировой войны над Украиной. Россия требует новой архитектуры европейской безопасности, которая отводит ей большую роль, а США - гораздо меньшую. Хуже того, Россия и Китай объявили о создании глобального альянса для поддержки позиций друг друга. Европа рискует еще одной потенциальной физической, экономической, финансовой и политической бифуркацией.
Огромные решения вырисовываются перед ЕС – и Германией как его сердцем. США поддерживали Берлин во время холодной войны: будет ли Берлин поддерживать ЕС и США сейчас? Мы покажем, что это означает, что Германия может потерять экономическую выгоду от своего нынешнего пончика; однако, думая только о берлинцах, мы рискуем сделать Германию дырой в экономическом кольце пончика.
Карта Европы на столе?
Чтобы подчеркнуть масштабы разыгрывающегося кризиса, бывший политик Бруно Масайнш пишет в Time: “То, что произойдет дальше на Украине, может навсегда изменить Европу”.
Он повторяет аргумент, который мы приводили с 2017 года: “Мы больше не живем в старом либеральном порядке, где правила должны соблюдаться, а нарушители наказываться. Мы живем в новом порядке, где власть должна быть уравновешена властью...
США должны подумать о том, могут ли они позволить себе сократить свое присутствие в Европе, прежде чем в Брюсселе будет создан надлежащий противовес России. Развороту в Азию, возможно, придется подождать решения европейского кризиса. Что касается европейцев, то им необходимо быстро подготовиться к новому миру, где на карту вполне могут быть поставлены их суверенитет и безопасность…
Существующий порядок начинает разрушаться, и Вашингтону необходимо решить, как лучше всего заменить его новыми порядками. Предпочитает ли она заключить с Москвой грандиозную сделку, в соответствии с которой две державы разделят Европу между собой? Или она предпочитает поощрять и поддерживать развитие нового европейского полюса, способного уравновесить российскую мощь?”
Короче говоря, принимаются масштабные геополитические решения – и потенциально над головой Европы.
Масайнш заключает: “Для меня выбор кажется очевидным, но что расстраивает в нынешнем кризисе, так это то, как мы продолжаем избегать более серьезных вопросов политического порядка. Колеблясь, мы позволяем другим взять на себя роль реформаторов и новаторов. Евразия, суперконтинент, меняется на наших глазах”.
Действительно, это глобальный метакризис. Запад экономически слаб и политически разделен; в Афганистане недавно произошел драматический выход США; Китай смотрит на Тайвань; а Китай и Россия развивают финансовую инфраструктуру, устойчивую к санкциям, что означает, что западные санкции в отношении России должны быть распространены на Китай.
Действительно, Институт исследований внешней политики повторяет, что: “Пекин...в условиях кризиса может прийти к выводу, что у него нет другого выбора, кроме как противостоять силе экстерриториальных санкций Америки. Если это так, Россия найдет ценного друга в условиях кризиса - и Запад может оказаться втянутым в финансовую войну на два фронта”. США сейчас также предупреждают об этом исходе – и некоторые опасаются физической войны на два фронта, в которой США не смогут легко сражаться, учитывая нынешнее количество сил.
Германия уже втянута в ссору с Китаем из-за отношения Пекина к Литве: может последовать гораздо худшее.
В наборе инструментов нет инструментов
Германия помогла ЕС справиться с кризисом еврозоны 2012-13 годов и кризисом беженцев 2015 года (оба из которых она также, возможно, помогла спровоцировать), а также с Brexit в 2016 году. Однако давление России на Украину и восточных членов ЕС представляет собой проблему, которую Берлин не может легко решить, используя какие-либо из своих традиционных методов или политики меркантилизма и пацифизма.
Германия предпочитает играть пассивную геополитическую роль, чтобы избежать повторения ошибок прошлого. Позиция нынешнего правительства до сих пор отражает общественное мнение. В недавнем опросе 73% немцев были против поставок оружия в Украину; 57% считают, что Россия не вторгнется в Украину; и 55% считают, что они могут положиться на Россию в том, что она продолжит поставлять газ, несмотря на кризис.
У Германии нет военной мощи. Еще в 1980-х годах в Западной Германии была мощная армия. Объединенная Германия считала, что ей не нужно этого делать, потому что в Европе царил мир, и она находилась под оборонным зонтиком НАТО, поддерживаемым США. Однако мы явно возвращаемся к Великой борьбе за власть во всем мире. США, все больше ориентирующиеся на Азию, уже не являются той относительной сверхдержавой, какой они когда-то были, и теперь сталкиваются с вызовом на два фронта со стороны России и Китая как в Европе, так и в Азии.
Германия располагает огромными финансовыми ресурсами, но по-прежнему привязана к низкому государственному долгу. Это, естественно, уменьшает все ее возможности в кризис – или дает ей огромные возможности, если он развернется.
Денежно-кредитная политика ЕЦБ бесполезна против военной угрозы. Это могло бы помочь только в сочетании с фискальной политикой оплатить более высокие расходы на оборону. Тем не менее, война и/или санкции в отношении России/Китая значительно повысят инфляцию в Германии.
Германия уязвима с точки зрения импорта из-за зависимости от российского газа и остановки своей атомной энергетики.
Германия уязвима с точки зрения экспорта, учитывая, что чистый экспорт является ключевым фактором роста ВВП.
В отличие от Брексита, Россия намеренно усугубляет эти ранее существовавшие разногласия внутри ЕС и НАТО, вместо того, чтобы допустить единство против внешнего противника.
Примечательно, что в то время как большая часть Запада сплотилась за Украину, Германия уклонилась от ответа. Берлин колебался по поводу введения жестких санкций; отказался отправлять Киеву даже оборонительные вооружения; застопорил усилия ЕС по отправке оружия тоже; и не будет тратить больше на собственную оборону, несмотря на давние жалобы США. Это приводит к росту напряженности между Берлином и некоторыми частями ЕС, даже если США предпочитают преуменьшать свои собственные опасения публично.
Либерализм против Свободы
Россия затрагивает глубочайшие интересы государств-членов. Для Германии это обычно связано с экономикой, в то время как для других сейчас речь идет о национальной безопасности. Швеция и Финляндия, три прибалтийских государства, Польша, Словакия, Чехия, Словения, Болгария и Румыния - все смотрят на события на Украине и на Балканах и чувствуют экзистенциальные угрозы: война на их границах; экономические потрясения; потоки беженцев; и если не прямое вторжение сегодня, то потенциальная финляндизация Россией в будущем. Это выходит за рамки - и усугубляет - ранее существовавшие различия в ЕС вдоль разделительных линий ЕС против Еврозона, ядро еврозоны против периферии, а также географические и культурные различия между Востоком и Западом. Споры о верховенстве закона - это одно: это закон джунглей.
Как пишет академик Тимоти Гартон-Эш: “Если, столкнувшись с агрессором, который готов использовать насильственные средства для дестабилизации и демонтажа европейского государства, вы отказываетесь поставлять оборонительное оружие Украине и полагаетесь только на наблюдателей ОБСЕ и дипломатические переговоры, вы фактически уступаете Ялте, притворяясь, что делаете это в Хельсинки. Вы делаете войну более вероятной, не сумев защитить мир…[и] запутанное мышление, самообман и откровенное лицемерие, которые это влечет за собой”. Более консервативно Немецкий совет по международным отношениям (DCGP) сообщает: “...для многих союзников Германия снова кажется слабым звеном и ненадежным партнером в европейской обороне”.
Фундаментальная обязанность каждого государства – защищать свою территориальную целостность и национальный суверенитет: ЕС и НАТО должны быть в состоянии предоставить такие структуры, иначе они рискуют быть заменены новыми, которые это делают.
И все же за это приходится платить. С 1945 по 1991 год Германия извлекла огромную выгоду из нынешней западной архитектуры при относительно небольших затратах: это был "джем" в европейском пончике с джемом. Однако теперь все должно кардинально измениться, если Германия не хочет со временем превратиться в дыру в европейском кольцевом пончике.
Есть два простых способа измерить этот немецкий джем.
Во-первых, расходы на оборону. Если посмотреть на расходы США и Германии с поправкой на численность населения, то разрыв очевиден (рисунок 4). США тратят на оборону почти в 4 раза больше на человека, чем Германия, – и результаты в этом кризисе очевидны. Совокупная разница с 1991 года составляет 10,5 триллиона долларов. Германии не нужно было бы тратить так много, учитывая, что она не пытается стать глобальным гегемоном. Однако, полагаясь на зонтик США, Германия, бесспорно, сэкономила огромные суммы: 20% разрыва составили бы 1,8 трлн евро, или 60 млрд евро ежегодно с момента окончания холодной войны.
Более того, в то время как Германия является щедрым (чистым) вкладчиком в бюджет ЕС (рисунок 5), выгода от обменного курса, которую она получает от пребывания в евро - общий более низкий обменный курс, которым она пользуется по сравнению с тем, где она была бы, если бы у нее все еще была немецкая марка, - более чем компенсирует ее стабильно большой чистый профицит экспорта.
Джем сегодня, как говорится, и за последние 30 лет. Однако, в то время как либеральная Германия не изменилась, мир изменился – в гораздо менее либеральном направлении. Таким образом, Берлину сейчас нужна новая экономическая модель – и если он ее не выберет, то все равно будет вынужден ее принять. В любом случае, Германию и ЕС ждут огромные перемены.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!