Понемножку обо всем
233,660
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 17 фев 2022 22:37:23 |
Инь Чжигуан: “Основанный на правилах международный порядок? У Соединенных Штатов все еще есть лицо, чтобы сказать это? часть 1
новая дискуссия Статья 135
Инь Чжигуан: “Основанный на правилах международный порядок? У Соединенных Штатов все еще есть лицо, чтобы сказать это?
Инь Чжигуан Профессор, кафедра международной политики, Школа международных отношений и общественных отношений, Университет Фудань
2022-02-17
Инь Чжигуан Профессор, кафедра международной политики, Школа международных отношений и общественных отношений, Университет Фудань
2022-02-17
11 февраля 2022 года, утром по вашингтонскому времени, Соединенные Штаты официально лишили Центральный банк Афганистана (Da Afghanistan Bank) активов на сумму до 77 миллиардов долларов, депонированных в Нью-Йорке “в соответствии с законом”. В китайскоязычных СМИ ограбление сравнивали с точной копией компенсации Гэнцзы. На самом деле это ограбление, как по своему характеру, так и по возможным последствиям, будет хуже, чем компенсация Генцзы сто лет назад (Поскольку Соединенные Штаты потребовали меньшую компенсацию, чем было предусмотрено в "Боксерском восстании", они преобразовали полученную сверхкомпенсацию в стипендию для китайских студентов, известную как стипендиальная программа компенсации за Боксерское восстание.).
Согласно финансовому отчету, опубликованному Центральным банком Афганистана 21 июня 2021 года, когда талибы восстановили контроль над Афганистаном летом 2021 года, общие активы Центрального банка Афганистана составляли 784,6 миллиарда афганистанских афгани (AFN). По обменному курсу на тот момент этот актив был эквивалентен почти 10,2 миллиарду долларов США.
Почти все это огромное количество имущества, принадлежащего афганскому народу, находится в Нью-Йорке. К ним относятся золото на сумму 1,32 миллиарда долларов США, различные инвестиции и казначейские облигации США на сумму 8,2 миллиарда долларов США, а также резервы наличной иностранной валюты на сумму более 370 миллионов долларов США. После безответственного и поспешного вывода Соединенных Штатов из Афганистана в сентябре 2021 года афганская экономика стремительно рухнула. Обменный курс афганистанских афгани (AFN) по отношению к доллару США за год упал более чем на 25%. Таким образом, к тому времени, когда Соединенные Штаты официально ограбили Центральный банк Афганистана “в соответствии с законом” в феврале 2022 года, если не считать прибыли и убытков от активов, текущая общая стоимость активов составляет около 8,6 миллиарда долларов США.
Кроме того, Аджмал Ахмади, исполнительный председатель Центрального банка Афганистана, бежавший до прихода талибов к власти в 2021 году, подсчитал, что, по оценкам, талибан сможет контролировать 0,1%-0,2% всех активов, а остальные будут быстро заморожены правительством США после того, как талибы возьмут под контроль Кабул в 2021 году. Таким образом, 77 миллиардов долларов США, разграбленные Соединенными Штатами на этот раз, должны быть всеми активами Центрального банка Афганистана в Соединенных Штатах.
“Моральное разложение”!(Скриншот из отчета Спутникового информационного агентства)
Это беспрецедентное и огромное “легальное” ограбление в США делится на два этапа. Во-первых, Байден воспользовался чрезвычайными полномочиями президента, чтобы объединить все активы, депонированные Центральным банком Афганистана (Da Afghanistan Bank) в США, и перевести их на единый надзорный счет при Федеральном резервном банке Нью - Йорка. Правовой основой для этого действия является американский "Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях" (The International Emergency Economic Powers Act), который был обнародован в 1977 году. Законопроект уполномочивает президента иметь право непосредственно вмешиваться в коммерческую экономическую деятельность в случае чрезвычайного положения в стране для борьбы с различными угрозами внутри страны и за рубежом.
Второй этап ограбления состоял в том, что Соединенные Штаты распорядились имуществом, депонированным на надзорном счете Федерального резервного банка в соответствии с Законом о Федеральном резерве, обнародованным в 1913 году. Законопроект предусматривает, что до тех пор, пока он уполномочен “аккредитованным представителем” иностранного правительства, правительство США имеет право распоряжаться имуществом, депонированным центральным банком иностранного правительства в Соединенных Штатах.
Итак, как подтвердить, кто имеет право представлять иностранное правительство? Абсурдно, но этот сертификационный центр принадлежит госсекретарю США. Хотя в соответствии с принципами действующего международного права Соединенные Штаты, как суверенная страна, могут добровольно признавать или не признавать любую суверенную страну и ее представительное правительство. Например, во времена администрации Трампа Соединенные Штаты признали президентом страны лидера оппозиции Венесуэлы Хуана Гуайдо.
Обычно такого рода признание, в котором отсутствует международный консенсус, не имеет большого практического эффекта. Однако международная финансовая система, ориентированная на США, созданная после Второй мировой войны, обеспечила, чтобы США могли свободно по-американски распоряжаться большим количеством собственности других суверенных стран в соответствии со своими внутренними законами. Это также дает Соединенным Штатам право применять закон в отношении суверенных государств, правительств и других субъектов, которые применяют международное право в практическом смысле.
В прошлом акты войны между суверенными государствами были едва ли не единственной формой “принуждения” в рамках международного права. После Второй мировой войны такое поведение было ограничено Организацией Объединенных Наций. Однако действия администрации Байдена по разграблению собственности Центрального банка Афганистана для Соединенных Штатов равносильны повторному введению в современный мир безудержного каперства на море в Европе, начавшегося в 13 веке. В отличие от своих европейских предков, Соединенные Штаты сегодня пользуются абсолютным преимуществом и гегемонией в финансовом океане мирового долларового центра.
В прошлом мы обычно называли Соединенные Штаты “гегемоном” (hegemon). Согласно классическому анализу Глэнси, состав “гегемонии” может быть определен “силой” и “согласием”. Неореалистические международные политологи, такие как Милшаймер и Джозеф Най, которые защищают Соединенные Штаты, более охотно называют Соединенные Штаты “державой”, а формирование их “гегемонии” основано на “либеральном международном порядке”, проводимом Соединенными Штатами и их союзниками (либеральный международный порядок).
Эти отношения описываются как своего рода многосторонний альянс, целью которого является содействие глобальному экономическому процветанию, обеспечение социальной безопасности и отстаивание таких универсальных ценностей, как права человека. Другой уровень такого рода риторики подчеркивает, что сами Соединенные Штаты являются “демократическим” и “открытым” государством, а их зарубежная поддержка проамериканских автократических правительств направлена только на защиту интересов США и необходимую цену, уплаченную международным “либеральным международным порядком”, представленным Соединенными Штатами в состоянии конкуренции холодной войны. Этот набор риторики подчеркивает компонент “согласия” в составе “гегемонии” и намеренно преуменьшает стоящее за ним насилие.
В то же время благосклонность правительства США к проамериканским диктаторам также рассматривается как необходимое средство реализма в международной политике. На внутриполитическом уровне демократический порядок, гарантированный верховенством закона, по-прежнему гарантирует, что Соединенные Штаты могут стоять на моральной высоте и проводить “гуманитарную” интервенцию в мир во имя “либерального международного порядка”. Исходя из этого, многие поклонники американского гегемонистского порядка даже рассматривают глобальное гегемонистское поведение Соединенных Штатов как своего рода “либеральный интервенционизм”, способствующий глобальному прогрессу.
Афганские дети в лагере беженцев в Кабуле (Синг Тао Дейли)
Однако как глобальная гегемония Соединенные Штаты больше похожи на автократическую империю по своей природе. Важным правовым средством реализации такого рода самодержавной власти является нормализованное “чрезвычайное положение” (state of emergency).
С момента принятия в США в 1976 году “Закона о национальном чрезвычайном положении” "чрезвычайное положение", которое раньше было исключительным состоянием, официально стало обычной властью президента Соединенных Штатов. Из 136 полномочий, предоставленных президенту законопроектом, только 13 должны быть подтверждены Конгрессом, а остальные 123 позволяют президенту немедленно ввести их в силу указом.
Эти полномочия, которыми обладает только президент, затрагивают почти все аспекты общественной жизни, от экспроприации земли до конфискации собственности и прямого вмешательства в рынок; от призыва в армию до повышения или снижения заработной платы государственных служащих и даже до суда над людьми не на жизнь, а на смерть, - все это стало личной властью президента, разрешенной законодательством США. Другими словами, с момента принятия Закона о национальном чрезвычайном положении в 1976 году президент Соединенных Штатов теоретически может легально и легко стать диктатором без каких-либо ограничений власти. Диктатор страны с крупнейшим в мире арсеналом ядерного оружия и военной мощью.
На самом деле, согласно неполной статистике, с тех пор как президент Вильсон впервые объявил чрезвычайное положение в стране, когда Соединенные Штаты участвовали в Первой мировой войне в 1917 году, президент Соединенных Штатов объявил более 80 чрезвычайных ситуаций в стране. Из них 77 были объявлены после принятия Закона о национальном чрезвычайном положении в 1976 году. Среди них за время своего восьмилетнего срока Клинтон объявил в общей сложности 17 чрезвычайных положений, по сравнению с 13 для Джорджа Буша-младшего и 12 для Обамы. За свой короткий четырехлетний президентский срок Трамп объявил 11 чрезвычайных положений, 9 из которых действуют по сей день. После вступления Байдена в должность он унаследовал все девять чрезвычайных положений, которые все еще действовали во время пребывания Трампа в должности, и всего за один год было объявлено пять новых чрезвычайных положений. Четыре из них были связаны с конфискацией или замораживанием активов других стран в Соединенных Штатах.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!