Понемножку обо всем
233,609
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 06 мар 2022 11:36:41 |
ОПАСНОЕ ОЧАРОВАНИЕ БЕСПОЛЕТНОЙ ЗОНЫ
новая дискуссия Статья 317
ОПАСНОЕ ОЧАРОВАНИЕ БЕСПОЛЕТНОЙ ЗОНЫ
МАЙК ПЬЕТРУЧА И МАЙК БЕНИТЕС
4 МАРТА 2022 ГОДА
Изображение: ВВС США (фото летчика 1-го класса Эдгара Гримальдо)
Пресс - конференция с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном покорила мир, когда Дарья Каленюк, украинская активистка, умоляла его и других западных лидеров создать бесполетную зону над Украиной, чтобы защитить ее людей от российских самолетов. Трагизм нынешней ситуации, искренность и печаль активистки, а также деликатно сформулированный, но практический ответ премьер-министра, в котором он сказал ей, что бесполетной зоны не будет из — за риска войны между НАТО и Россией, сделали кадры пресс-конференции вирусными.
С тех пор Интернет гудел вопросом: почему коалиция не создала бесполетную зону?
Вопреки тому, во что, похоже, верят многие комментаторы, бесполетная зона - это не военная полумера. Это боевая операция, направленная на то, чтобы лишить противника его воздушной мощи, и она включает в себя прямые и длительные боевые действия. Дело в том, что всеобщая европейская война не началась, и мы должны сделать все возможное, чтобы этого не произошло. Это означает, что бесполетная зона должна быть снята со стола.
Одна из причин, по которой бесполетные зоны продолжают подниматься в качестве решений, заключается в том, что природа воздушной мощи так плохо изучена. Защитники трубили о воздушной мощи как о стратегическом и тактическом ярлыке в течение почти столетия — способ выиграть сражения и даже войны без беспорядочных осложнений, присущих операциям других видов военного оружия.
После подъема военно-воздушной мощи во Второй мировой войне он был оживлен однобокой победой в операции "Буря в пустыне" 1991 года и распространялся через повторяющиеся ограниченные военные действия, ориентированные на воздух. Эти конфликты укрепили представление о том, что авиация является решением всех военных проблем за рубежом. Проблема с этой точкой зрения заключается в том, что она не подтверждается столетними доказательствами. Хотя авиация может оказаться решающей и даже используется в качестве основного метода урегулирования конфликтов, это не универсальное решение. Воздушные кампании, так же как морские и наземные кампании, должны быть тщательно адаптированы к политическим и военным целям, противнику, окружающей среде и преобладающим условиям. К сожалению, побочный продукт поколения операций низкой интенсивности только усилил это развивающееся политическое увлечение двумя столпами того, что мы называем политической воздушной мощью: авиаудары и бесполетные зоны. Хотя каждый из них может быть эффективным, ни один из них не является коротким путем вокруг необходимости всеобъемлющей стратегии — оба являются лишь элементами одного.
История бесполетной зоны
После окончания операции "Буря в пустыне" в 1991 году, когда большая часть иракской армии осталась нетронутой, Саддам Хусейн смог успешно подавить восстания среди шиитов в Басре и курдов на севере Ирака. Опасаясь неизбежного возмездия, более миллиона курдских гражданских лиц направились на север к турецкой границе, которая еще не вышла из зимы. Британские силы начали усилия по оказанию помощи, Операция Обеспечить комфорт, который вскоре был поддержан резолюцией ООН плюс американские, турецкие и другие силы НАТО. Бесполетная зона последовала за ним, всего через пять недель после окончания операции.
Официальное объявление бесполетной зоны формализовало текущее положение дел, поскольку к этому моменту F-15 ВВС США уже сбили два иракских самолета Су-22 над северным Ираком. Операции Provide Comfort II и III последовали, а затем продолжились под названием Northern Watch с 1997 года. В то время как основное внимание операции было уделено “бесполетному” аспекту зоны, операции на севере также обеспечивали “бесполетное” условие для зенитных ракетных систем и эффективно защищали “Зеленую линию” между иракскими и курдскими районами выше 36 - й параллели на севере Ирака.
Southern Watch началась в 1992 году, после успеха на севере. Позже, в 1996 году, она была расширена, включив в себя “бесполетную зону”, которая предотвращала иракские военные операции во многом так же, как (необъявленная) свободная от военных зона была введена в действие на севере Ирака. Southern Watch также служил прикрытием для необъявленной кампании под названием Southern Focus, предназначенной для демонтажа всей иракской ПВО в зоне до вторжения 2003 года. Опять же, американские войска находились в прямом конфликте с иракскими войсками.
В Боснии операция Deny Flight также предназначалась для защиты уязвимых групп населения от воздушного нападения, хотя она не обеспечивала боснийским гражданским лицам такой же защитный зонтик от вторжения наземных сил, как иракские бесполетные зоны. К концу 1990-х годов бесполетные зоны были приняты как практическая мера политики — при условии, что целью было сдерживание и что превосходство над противником было значительным. Оглядываясь назад, стоимость иракских бесполетных зон была выгодной: 1-2 миллиарда долларов в год и никаких жертв от враждебных действий. Тем не менее, еще раз, американские войска были в прямом конфликте с иракскими войсками.
Рисование идей из Косово
Ключевой принцип в американском способе ведения войны - сначала получить и сохранить превосходство в воздухе, что дает наземным силам свободу от нападения — и свободу атаковать. Разница между этим и бесполетной зоной заключается в том, что последняя возникла как политический инструмент для защиты уязвимых групп населения, а не как военный инструмент для достижения оперативных целей. Чтобы создать бесполетную зону, нужно сначала получить и поддерживать господство в воздухе — не просто превосходство в воздухе. Господство в воздухе означает не только контроль над воздухом, но и устранение угроз воздушным операциям с земли.
Как обсуждалось, бесполетная зона родилась в эпоху после холодной войны, когда Соединенные Штаты обладали таким однобоким военным преимуществом, что политическое отвращение к риску в сочетании с относительно низким спросом на ресурсы воздушной мощи все еще могло его осуществить. Тем не менее, нет исторического прецедента создания и поддержания бесполетной зоны против любого значимого сопротивления, а значимое сопротивление больше не означает просто вражеских истребителей. В новую эру воздушной войны, в которой летальность современной распространенной российской или китайской ПВО легко превосходит угрозу со стороны истребителей, бесполетная зона должна в первую очередь отрицать угрозы дружественным самолетам, чтобы быть успешной.
Операция Allied Force дает представление о масштабах того, что может повлечь за собой это усилие, и показывает, что это гораздо сложнее, чем понимает случайный стратег или кабинетный оперативный планировщик. Во время операции 1999 года американские планировщики знали о 44 ракетных системах земля-воздух на театре размером с Коннектикут, поддерживаемых небольшим количеством 40-миллиметровых зенитных орудий и вездесущих ракет SA-7 и SA-9 с тепловым наведением. Новейшая система, SA-6, была уже 30-летней технологией в то время.
Воздушная угроза, создаваемая сербскими ВВС, была минимальной, и она быстро уменьшалась F - 15CS ВВС США и голландскими F-16AMS в тех редких случаях, когда сербский МиГ-29 взлетал. Чтобы сохранить свободу маневра во время 78-дневной кампании, самолеты США и НАТО выпустили 743 высокоскоростных противорадиационных ракеты против устаревшей, но надежной ракетной угрозы. В сочетании с надежной компиляцией электронных помех, использование почти 1500 буксируемых приманок и контр-тактика в значительной степени сводили на нет угрозу самолетам (хотя они также были в основном ограничены большими высотами, чтобы минимизировать риск). Эти ракеты не просто атаковали радары, они атаковали солдат оппозиции, обслуживающих эти радары.
Тем не менее, ВВС США потеряли два самолета (F-117 и F-16) из-за этих угроз, а несколько других получили повреждения. Подавление усилий противовоздушной обороны противника было эффективным, заставляя воздушных защитников держать головы опущенными, в то время как самолеты F - 15E и F-16C участвовали в усилиях по уничтожению, но это была постоянная игра в кошки-мышки. Как всегда, подавление ПВО противника было командным усилием. Военно-морской флот и корпус морской пехоты EA-6B Prowlers, испанский и американский Военно-морские F-18 и Военно-воздушные F-16CMs подавляли вражескую противовоздушную оборону, глуша радары и стреляя противорадиационными ракетами, в то время как F-15Es и F-16CGS атаковали ракетные батареи гораздо более тяжелыми боеприпасами, часто в классе 2000 фунтов, достаточными, чтобы превратить ракетную батарею и ее радар в мелко распределенные металлические отходы. Как отмечалось в исследовании RAND, несмотря на все усилия ВВС мирового класса против второсортной обороны, Соединенные Штаты так и не получили господства в воздухе. Ценным разведывательным платформам, таким как E-8 Joint Surveillance and Target Attack Radar System, было запрещено летать над землей, где их датчики были наиболее полезны, и вместо этого они должны были стоять за пределами региона угрозы. Хотя Слободан Милошевич в конце концов капитулировал, операция Allied Force обычно рассматривается как оперативный провал, который оказался успешным — и это было более 20 лет назад.
Сегодняшняя реальность
Успех бесполетной зоны опирается на предпосылку обычного сдерживания, подкрепленную решимостью быстро и яростно применять его, если ему будет брошен вызов. Попытка сделать это сегодня против нации с любым подобием артиллерии, переносных зенитных ракетных комплексов и/или передовых ракет класса "земля - воздух", как правило, указывает на то, что бесполетная зона не является ни оперативно осуществимой, ни политически аппетитной.
И под “продвинутым” мы подразумеваем все, что построено с 1980-х годов, которое может похвастаться цифровой обработкой, многозадачностью, ракетами большей дальности и более высокой маневренностью. Распространение современной противовоздушной обороны с 1990-х годов диктует, что для нейтрализации этих угроз требуется больше вылетов и ресурсов - гораздо больше, чем для борьбы с воздушными истребителями. Так было в иракских бесполетных зонах, где подавление средств ПВО противника было доступно наряду с самолетами, предназначенными для оборонительных встречных или разведывательных миссий.
Усугубляя это, туман и трение войны диктуют, что всегда будет двусмысленность своевременной, точной и правильной разведки в операциях. Поэтому не только возможно, но и весьма вероятно, что обычная группировка самолетов наблюдения и разведки всегда будет оставаться на расстоянии противостояния во время конфликта между национальными государствами, как это было в Косово, чтобы свести на нет этот неопределенный риск угрозы - хотя и на экспоненциально больших расстояниях.
В Сирии регулярно всплывала идея создания бесполетной зоны, ошибочная реакция на использование сирийской (а затем и российской) авиации. Конечным решением была не столько бесполетная зона, сколько оборонительная контратака над районами, удерживаемыми дружественными силами. Там бесполетная зона была проблематичной как по практическим, так и по политическим причинам, поскольку большинство жертв среди гражданского населения не произошло от воздушного нападения. Проблемы защиты гражданского населения в многогранной гражданской войне были гораздо более всеобъемлющими, чем что-либо виденное ранее, и прямое участие российской авиации в Сирии полностью изменило характер конфликта. Тогда, как и сейчас, любая бесполетная зона включала бы прямой бой с российскими войсками.
Бесполетная зона в Украине?
Сегодня в Украине угроза ПВО, похоже, не материализовалась против украинских самолетов, по крайней мере, с точки зрения наземной угрозы. Это может быть потому, что в настоящее время российские войска все еще контролируют лишь небольшую часть Украины, и они не могут разместить противовоздушную оборону на территории, которую они не контролируют. Армейская противовоздушная оборона движется вместе с силами, которые они защищают, и требует некоторой степени защиты от наземных угроз. Тем не менее, российские воздушно - космические силы обладают средствами ПВО дальнего действия, которые могут проникнуть в Украину из России (и, возможно, Белоруссии). Российские ВВС эксплуатируют дальнобойные варианты С-300 и С-400. Эти мобильные системы могут покрывать большие полосы украинского воздушного пространства, не входя в Украину, хотя покрытие малой высоты будет пятнистым и ограниченным.
Эскалация
Создание бесполетной зоны над Украиной, несомненно, станет серьезной эскалацией конфликта и приведет НАТО и, возможно, другие европейские силы к прямому конфликту с российскими силами. Также неясно, какое военное преимущество может возникнуть. Похоже, что большинство жертв среди гражданского населения Украины приходится не на авиацию, а на артиллерию. Российские точные удары, похоже, наносятся баллистическими и крылатыми ракетами, которые после запуска не могут быть перехвачены самолетами в бесполетной зоне.
Тот факт, что Россия еще не имеет превосходства в воздухе, существенно не помешал ее продвижению. Украина также не контролирует свое небо — обе стороны имеют воздушный паритет. Обеспечение бесполетной зоны потребует пролета украинского воздушного пространства, что поставит силы коалиции непосредственно в воздушное пространство, за которое борются обе стороны, и подвергнет чрезвычайному риску как российскую, так и украинскую ПВО. Наземная противовоздушная оборона в граничащих странах могла командовать воздушным пространством только там, где российские самолеты не летают, не имея никакого практического эффекта, кроме как привлечь НАТО. Очевидный ответ России, атакующий самолеты над Украиной из-за пределов Украины, станет еще одним элементом эскалации, который сделает российскую противовоздушную оборону политически невосприимчивой к контратаке.
С отдаленной точки зрения бесполетная зона может показаться несколько безличным вариантом применения военной силы. Реальность такова, что эффективное обеспечение включает в себя полет над территорией, где происходят боевые действия, а обеспечение бесполетной зоны означает намерение убить все, что противостоит ему - будь то истребитель в воздухе или ракетная система на земле.
В Украине потенциальная бесполетная зона - это, по сути, политическое заявление. В данном случае политическое заявление-это гораздо больше, чем угроза эскалации — это прямая эскалация против России и общее расширение конфликта с включением НАТО в качестве непосредственного участника боевых действий.
Таким образом, введение бесполетной зоны служит только Украине, которая получит НАТО в качестве со-воюющей стороны без предшественника формального альянса. По сути, это политическое использование воздушной мощи будет отражать запутанные альянсы, которые привели Европу к Первой мировой войне. Бесполетная зона является неправильным инструментом для неправильной работы и создаст опасные и разрушительные последствия для Соединенных Штатов и их союзников по НАТО.
МАЙК ПЬЕТРУЧА И МАЙК БЕНИТЕС
4 МАРТА 2022 ГОДА
Изображение: ВВС США (фото летчика 1-го класса Эдгара Гримальдо)
Пресс - конференция с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном покорила мир, когда Дарья Каленюк, украинская активистка, умоляла его и других западных лидеров создать бесполетную зону над Украиной, чтобы защитить ее людей от российских самолетов. Трагизм нынешней ситуации, искренность и печаль активистки, а также деликатно сформулированный, но практический ответ премьер-министра, в котором он сказал ей, что бесполетной зоны не будет из — за риска войны между НАТО и Россией, сделали кадры пресс-конференции вирусными.
С тех пор Интернет гудел вопросом: почему коалиция не создала бесполетную зону?
Вопреки тому, во что, похоже, верят многие комментаторы, бесполетная зона - это не военная полумера. Это боевая операция, направленная на то, чтобы лишить противника его воздушной мощи, и она включает в себя прямые и длительные боевые действия. Дело в том, что всеобщая европейская война не началась, и мы должны сделать все возможное, чтобы этого не произошло. Это означает, что бесполетная зона должна быть снята со стола.
Одна из причин, по которой бесполетные зоны продолжают подниматься в качестве решений, заключается в том, что природа воздушной мощи так плохо изучена. Защитники трубили о воздушной мощи как о стратегическом и тактическом ярлыке в течение почти столетия — способ выиграть сражения и даже войны без беспорядочных осложнений, присущих операциям других видов военного оружия.
После подъема военно-воздушной мощи во Второй мировой войне он был оживлен однобокой победой в операции "Буря в пустыне" 1991 года и распространялся через повторяющиеся ограниченные военные действия, ориентированные на воздух. Эти конфликты укрепили представление о том, что авиация является решением всех военных проблем за рубежом. Проблема с этой точкой зрения заключается в том, что она не подтверждается столетними доказательствами. Хотя авиация может оказаться решающей и даже используется в качестве основного метода урегулирования конфликтов, это не универсальное решение. Воздушные кампании, так же как морские и наземные кампании, должны быть тщательно адаптированы к политическим и военным целям, противнику, окружающей среде и преобладающим условиям. К сожалению, побочный продукт поколения операций низкой интенсивности только усилил это развивающееся политическое увлечение двумя столпами того, что мы называем политической воздушной мощью: авиаудары и бесполетные зоны. Хотя каждый из них может быть эффективным, ни один из них не является коротким путем вокруг необходимости всеобъемлющей стратегии — оба являются лишь элементами одного.
История бесполетной зоны
После окончания операции "Буря в пустыне" в 1991 году, когда большая часть иракской армии осталась нетронутой, Саддам Хусейн смог успешно подавить восстания среди шиитов в Басре и курдов на севере Ирака. Опасаясь неизбежного возмездия, более миллиона курдских гражданских лиц направились на север к турецкой границе, которая еще не вышла из зимы. Британские силы начали усилия по оказанию помощи, Операция Обеспечить комфорт, который вскоре был поддержан резолюцией ООН плюс американские, турецкие и другие силы НАТО. Бесполетная зона последовала за ним, всего через пять недель после окончания операции.
Официальное объявление бесполетной зоны формализовало текущее положение дел, поскольку к этому моменту F-15 ВВС США уже сбили два иракских самолета Су-22 над северным Ираком. Операции Provide Comfort II и III последовали, а затем продолжились под названием Northern Watch с 1997 года. В то время как основное внимание операции было уделено “бесполетному” аспекту зоны, операции на севере также обеспечивали “бесполетное” условие для зенитных ракетных систем и эффективно защищали “Зеленую линию” между иракскими и курдскими районами выше 36 - й параллели на севере Ирака.
Southern Watch началась в 1992 году, после успеха на севере. Позже, в 1996 году, она была расширена, включив в себя “бесполетную зону”, которая предотвращала иракские военные операции во многом так же, как (необъявленная) свободная от военных зона была введена в действие на севере Ирака. Southern Watch также служил прикрытием для необъявленной кампании под названием Southern Focus, предназначенной для демонтажа всей иракской ПВО в зоне до вторжения 2003 года. Опять же, американские войска находились в прямом конфликте с иракскими войсками.
В Боснии операция Deny Flight также предназначалась для защиты уязвимых групп населения от воздушного нападения, хотя она не обеспечивала боснийским гражданским лицам такой же защитный зонтик от вторжения наземных сил, как иракские бесполетные зоны. К концу 1990-х годов бесполетные зоны были приняты как практическая мера политики — при условии, что целью было сдерживание и что превосходство над противником было значительным. Оглядываясь назад, стоимость иракских бесполетных зон была выгодной: 1-2 миллиарда долларов в год и никаких жертв от враждебных действий. Тем не менее, еще раз, американские войска были в прямом конфликте с иракскими войсками.
Рисование идей из Косово
Ключевой принцип в американском способе ведения войны - сначала получить и сохранить превосходство в воздухе, что дает наземным силам свободу от нападения — и свободу атаковать. Разница между этим и бесполетной зоной заключается в том, что последняя возникла как политический инструмент для защиты уязвимых групп населения, а не как военный инструмент для достижения оперативных целей. Чтобы создать бесполетную зону, нужно сначала получить и поддерживать господство в воздухе — не просто превосходство в воздухе. Господство в воздухе означает не только контроль над воздухом, но и устранение угроз воздушным операциям с земли.
Как обсуждалось, бесполетная зона родилась в эпоху после холодной войны, когда Соединенные Штаты обладали таким однобоким военным преимуществом, что политическое отвращение к риску в сочетании с относительно низким спросом на ресурсы воздушной мощи все еще могло его осуществить. Тем не менее, нет исторического прецедента создания и поддержания бесполетной зоны против любого значимого сопротивления, а значимое сопротивление больше не означает просто вражеских истребителей. В новую эру воздушной войны, в которой летальность современной распространенной российской или китайской ПВО легко превосходит угрозу со стороны истребителей, бесполетная зона должна в первую очередь отрицать угрозы дружественным самолетам, чтобы быть успешной.
Операция Allied Force дает представление о масштабах того, что может повлечь за собой это усилие, и показывает, что это гораздо сложнее, чем понимает случайный стратег или кабинетный оперативный планировщик. Во время операции 1999 года американские планировщики знали о 44 ракетных системах земля-воздух на театре размером с Коннектикут, поддерживаемых небольшим количеством 40-миллиметровых зенитных орудий и вездесущих ракет SA-7 и SA-9 с тепловым наведением. Новейшая система, SA-6, была уже 30-летней технологией в то время.
Воздушная угроза, создаваемая сербскими ВВС, была минимальной, и она быстро уменьшалась F - 15CS ВВС США и голландскими F-16AMS в тех редких случаях, когда сербский МиГ-29 взлетал. Чтобы сохранить свободу маневра во время 78-дневной кампании, самолеты США и НАТО выпустили 743 высокоскоростных противорадиационных ракеты против устаревшей, но надежной ракетной угрозы. В сочетании с надежной компиляцией электронных помех, использование почти 1500 буксируемых приманок и контр-тактика в значительной степени сводили на нет угрозу самолетам (хотя они также были в основном ограничены большими высотами, чтобы минимизировать риск). Эти ракеты не просто атаковали радары, они атаковали солдат оппозиции, обслуживающих эти радары.
Тем не менее, ВВС США потеряли два самолета (F-117 и F-16) из-за этих угроз, а несколько других получили повреждения. Подавление усилий противовоздушной обороны противника было эффективным, заставляя воздушных защитников держать головы опущенными, в то время как самолеты F - 15E и F-16C участвовали в усилиях по уничтожению, но это была постоянная игра в кошки-мышки. Как всегда, подавление ПВО противника было командным усилием. Военно-морской флот и корпус морской пехоты EA-6B Prowlers, испанский и американский Военно-морские F-18 и Военно-воздушные F-16CMs подавляли вражескую противовоздушную оборону, глуша радары и стреляя противорадиационными ракетами, в то время как F-15Es и F-16CGS атаковали ракетные батареи гораздо более тяжелыми боеприпасами, часто в классе 2000 фунтов, достаточными, чтобы превратить ракетную батарею и ее радар в мелко распределенные металлические отходы. Как отмечалось в исследовании RAND, несмотря на все усилия ВВС мирового класса против второсортной обороны, Соединенные Штаты так и не получили господства в воздухе. Ценным разведывательным платформам, таким как E-8 Joint Surveillance and Target Attack Radar System, было запрещено летать над землей, где их датчики были наиболее полезны, и вместо этого они должны были стоять за пределами региона угрозы. Хотя Слободан Милошевич в конце концов капитулировал, операция Allied Force обычно рассматривается как оперативный провал, который оказался успешным — и это было более 20 лет назад.
Сегодняшняя реальность
Успех бесполетной зоны опирается на предпосылку обычного сдерживания, подкрепленную решимостью быстро и яростно применять его, если ему будет брошен вызов. Попытка сделать это сегодня против нации с любым подобием артиллерии, переносных зенитных ракетных комплексов и/или передовых ракет класса "земля - воздух", как правило, указывает на то, что бесполетная зона не является ни оперативно осуществимой, ни политически аппетитной.
И под “продвинутым” мы подразумеваем все, что построено с 1980-х годов, которое может похвастаться цифровой обработкой, многозадачностью, ракетами большей дальности и более высокой маневренностью. Распространение современной противовоздушной обороны с 1990-х годов диктует, что для нейтрализации этих угроз требуется больше вылетов и ресурсов - гораздо больше, чем для борьбы с воздушными истребителями. Так было в иракских бесполетных зонах, где подавление средств ПВО противника было доступно наряду с самолетами, предназначенными для оборонительных встречных или разведывательных миссий.
Усугубляя это, туман и трение войны диктуют, что всегда будет двусмысленность своевременной, точной и правильной разведки в операциях. Поэтому не только возможно, но и весьма вероятно, что обычная группировка самолетов наблюдения и разведки всегда будет оставаться на расстоянии противостояния во время конфликта между национальными государствами, как это было в Косово, чтобы свести на нет этот неопределенный риск угрозы - хотя и на экспоненциально больших расстояниях.
В Сирии регулярно всплывала идея создания бесполетной зоны, ошибочная реакция на использование сирийской (а затем и российской) авиации. Конечным решением была не столько бесполетная зона, сколько оборонительная контратака над районами, удерживаемыми дружественными силами. Там бесполетная зона была проблематичной как по практическим, так и по политическим причинам, поскольку большинство жертв среди гражданского населения не произошло от воздушного нападения. Проблемы защиты гражданского населения в многогранной гражданской войне были гораздо более всеобъемлющими, чем что-либо виденное ранее, и прямое участие российской авиации в Сирии полностью изменило характер конфликта. Тогда, как и сейчас, любая бесполетная зона включала бы прямой бой с российскими войсками.
Бесполетная зона в Украине?
Сегодня в Украине угроза ПВО, похоже, не материализовалась против украинских самолетов, по крайней мере, с точки зрения наземной угрозы. Это может быть потому, что в настоящее время российские войска все еще контролируют лишь небольшую часть Украины, и они не могут разместить противовоздушную оборону на территории, которую они не контролируют. Армейская противовоздушная оборона движется вместе с силами, которые они защищают, и требует некоторой степени защиты от наземных угроз. Тем не менее, российские воздушно - космические силы обладают средствами ПВО дальнего действия, которые могут проникнуть в Украину из России (и, возможно, Белоруссии). Российские ВВС эксплуатируют дальнобойные варианты С-300 и С-400. Эти мобильные системы могут покрывать большие полосы украинского воздушного пространства, не входя в Украину, хотя покрытие малой высоты будет пятнистым и ограниченным.
Эскалация
Создание бесполетной зоны над Украиной, несомненно, станет серьезной эскалацией конфликта и приведет НАТО и, возможно, другие европейские силы к прямому конфликту с российскими силами. Также неясно, какое военное преимущество может возникнуть. Похоже, что большинство жертв среди гражданского населения Украины приходится не на авиацию, а на артиллерию. Российские точные удары, похоже, наносятся баллистическими и крылатыми ракетами, которые после запуска не могут быть перехвачены самолетами в бесполетной зоне.
Тот факт, что Россия еще не имеет превосходства в воздухе, существенно не помешал ее продвижению. Украина также не контролирует свое небо — обе стороны имеют воздушный паритет. Обеспечение бесполетной зоны потребует пролета украинского воздушного пространства, что поставит силы коалиции непосредственно в воздушное пространство, за которое борются обе стороны, и подвергнет чрезвычайному риску как российскую, так и украинскую ПВО. Наземная противовоздушная оборона в граничащих странах могла командовать воздушным пространством только там, где российские самолеты не летают, не имея никакого практического эффекта, кроме как привлечь НАТО. Очевидный ответ России, атакующий самолеты над Украиной из-за пределов Украины, станет еще одним элементом эскалации, который сделает российскую противовоздушную оборону политически невосприимчивой к контратаке.
С отдаленной точки зрения бесполетная зона может показаться несколько безличным вариантом применения военной силы. Реальность такова, что эффективное обеспечение включает в себя полет над территорией, где происходят боевые действия, а обеспечение бесполетной зоны означает намерение убить все, что противостоит ему - будь то истребитель в воздухе или ракетная система на земле.
В Украине потенциальная бесполетная зона - это, по сути, политическое заявление. В данном случае политическое заявление-это гораздо больше, чем угроза эскалации — это прямая эскалация против России и общее расширение конфликта с включением НАТО в качестве непосредственного участника боевых действий.
Таким образом, введение бесполетной зоны служит только Украине, которая получит НАТО в качестве со-воюющей стороны без предшественника формального альянса. По сути, это политическое использование воздушной мощи будет отражать запутанные альянсы, которые привели Европу к Первой мировой войне. Бесполетная зона является неправильным инструментом для неправильной работы и создаст опасные и разрушительные последствия для Соединенных Штатов и их союзников по НАТО.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!