ВОПРОС ИЗ КОММЕНТОВ (К вопросу осмысленности стратегического управления в США). Хм, почему Америка рассматривается как монолитный актор? … У элит США есть те, кому крайне невыгодно сворачивание глобализации и завершение эпохи гегемонии США в мире. Например IT гиганты, финансисты, фэшин и лакшери бренды
-------------
Не помню, чтобы я где-то упоминал сворачивание глобализации и утрату гегемонии Штатов в рамках Реконкисты. Наоборот, в сценарии описано окончательное торжество глобализации под прямым контролем США. Весь мир непосредственно управляется из метрополии на всех уровнях и всеми возможными инструментами – военными, финансово-экономическими, идеологическими, информационными, цифровыми и пр.
Хотели всемирное правительство? Получите и распишитесь. Все группы во властном «Конклаве» США получат свою долю и сферу контроля и могут внедрять любые программы в масштабах всей реколонизированной планеты – хоть гендерный плюрализм, хоть трансгуманизм, хоть каннибализм. В этом плане я не вижу серьезных противоречий между партиями военных, нефтяников, финансистов, бигтеховцев, троцкистов, мальтузианцев, и т.п.
Ну и, конечно, слух о смерти элитарного консенсуса в США был сильно преувеличен. Вот Трамп решил повторить чистоплотный подвиг Геракла, но «глубинное государства» его скушало не прожевывая, без каких-то разночтений во мнениях. Это у вас нетворк –два приятеля и три бывших коллеги. А там взаимное переплетение старых кланов, восходящих ко временам Нового Амстердама, и насыщенность всех уровней управления связанными с ними людьми не просто всеобъемлющая, но и протяженная во времени минимум на полтора столетия.