Понемножку обо всем
233,594
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 03 апр 2022 22:22:54 |
«Такие события, как сейчас, происходят раз в столетие»: Сергей Глазьев о сломе эпох и смене укладов часть 4
новая дискуссия Статья 173
— Прежде чем мы перейдем к ЦБ, позвольте уточнить. Вы говорили, что работаете над введением новой валюты. А в каком формате и с какой командой?
— Мы этим занимаемся довольно давно, как группа ученых. Мы еще 10 лет назад на Астанинском экономическом форуме представили доклад «К устойчивому росту через справедливый мировой экономический порядок» с проектом перехода к новой мировой финансово-валютной системе, где предложили реформировать систему МВФ, исходя из так называемых специальных прав заимствования, и на основе измененной системы МВФ — создать мировую расчетную валюту. Эта идея, кстати, вызвала тогда большой интерес: наш проект был признан лучшим международно-экономическим проектом. Но в практическом смысле ни одно из государств в лице официальных денежных властей данным проектом не заинтересовалось, хотя последовали публикации Нурсултана Назарбаева, предлагавшего новую валюту. По-моему, он предлагал алтын.
— Алтын? Это интересно.
— Да, публикация его статьи на эту тему проходила даже в «Известиях». Но до переговоров и политических решений дело не дошло, и по сию пору это скорее предложение экспертов. Но я уверен, что нынешняя ситуация заставляет нас сейчас очень быстро создавать новые платежно-расчетные инструменты, ведь долларом практически нельзя будет пользоваться, а рубль из-за некомпетентной политики ЦБ, который, по сути, действует в интересах международных спекулянтов, никак не может обрести устойчивость.
Объективно рубль мог бы стать резервной валютой наряду с юанем и рупией. Можно было бы перейти к многовалютной системе, базирующейся на национальных валютах. Но все равно нужен какой-то эквивалент для ценообразования… Сейчас работаем над концепцией биржевого пространства Евразийского экономического союза, где одной из задач является формирование новых критериев ценообразования. То есть если мы хотим, чтобы цены на металлы формировались не в Лондоне, а у нас в России, так же, как и цены на нефть, то это предполагает появление какой-то другой валюты, тем более если мы хотим действовать не только внутри Евразийского экономического союза, а в Евразии в широком смысле, в центре нового мирохозяйственного уклада, к которому я отношу Китай, Индию, Индокитай, Японию, Корею и Иран. Это большие страны, у которых у всех есть свои основательные национальные интересы. После нынешних историй с конфискацией долларовых резервов, я думаю, ни одна из стран не захочет использовать валюту другой страны в качестве резервной. Поэтому нужен какой-то новый инструмент. И вот таким инструментом, с моей точки зрения, способна стать для начала некая синтетическая расчетная валюта, которая бы строилась как такой агрегированный индекс.
— Можно примеры? Что это такое?
— Ну вот, допустим, экю — был такой опыт в Европейском союзе. Он строился как корзина валют. Все страны, которые участвуют в создании новой расчетной валюты, должны получить право на присутствие их национальной валюты в этой корзине. И общая валюта формируется как индекс, как средневзвешенная составляющая этих национальных валют. Ну к этому надо добавить, с моей точки зрения, биржевые товары: не только золото, но и нефть, и металл, и зерно, и воду. Этакий товарный жгут, который, по нашим прикидкам, должен включать в себя около 20 товаров. Они, собственно, формируют мировые ценовые пропорции и поэтому должны участвовать в корзине для формирования новой расчетной валюты. И необходим международный договор, который определит правила обращения данной валюты и создаст организацию типа международного валютного фонда. Мы, кстати, 15 лет назад предлагали МВФ реформировать, но сейчас уже очевидно, что новую валютную финансовую систему придется строить без Запада. Возможно, когда-то Европа к ней присоединится и США тоже будут вынуждены признать. Но пока ясно, что придется строить без них, например на базе Шанхайской организации сотрудничества. Впрочем, это всего лишь экспертные разработки, которые мы в ближайший месяц представим на рассмотрение официальных органов.
— А на уровне правительства или на уровне президента?
— Мы сначала разошлем по ведомствам, которые отвечают за эти вопросы. Будем проводить обсуждения, вырабатывать какое-то общее понимание, а затем уже выходить на политический уровень.
«Я напомню, что, по закону о Центральном банке, вся его собственность — это федеральная собственность. Поэтому Центральный банк — это государственная структура, в этом нет ни малейших сомнений»Фото: «БИЗНЕС Online»
«Центральный банк продолжает политику потворства противнику»
— В своем телеграм-канале вы пишете, что осталось только провести национализацию Банка России. Почему она до сих пор не проведена? Вот, например, есть точка зрения, что Эльвира Набиуллина остается на своем посту как ширма, но ничем серьезным управлять уже не будет. Это опровергните или подтвердите?
— Вы знаете, конспирологией я не хочу заниматься.
— Это конспирология?
— Да, мы можем об американском глубинном государстве рассуждать в конспирологических терминах. В этом случае конспирология — весьма уместное направление мысли, потому что в Америке за ширмой президентов и конгрессменов скрываются некие глубинные силы — спецслужбы. А в нашем Отечестве все просто. У нас есть президент, глава государства, который построил вертикаль власти. У нас абсолютно понятно, как формируется парламент и судебная система. Здесь никакую конспирологическую теорию, в общем-то, невозможно применить. То же самое касается Центрального банка. Я напомню, что, по закону о Центральном банке, вся его собственность — это федеральная собственность. Поэтому Центральный банк — это государственная структура, в этом нет ни малейших сомнений.
— А всегда говорили, что он отделен, как бы в стороне.
— Совет директоров ЦБ назначается Государственной Думой по представлению президента. Я много лет работал как его представитель в национальном банковском совете, который надзирает над деятельностью Центрального банка. Я могу сказать, здесь нет никаких сомнений, что ЦБ — это государственный орган регулирования денежно-кредитного обращения, и он же еще главный финансовый регулятор в стране.
Но есть нюансы. В Конституции зафиксировано, что Центральный банк проводит свою политику самостоятельно, то есть он независим от правительства. Но это не значит, что он независим от государства. Это государственный орган. Вот судебная система у нас ведь тоже независима от правительства официально. Поэтому, будучи независимым органом, Центральный банк тем не менее формируется как орган государственного регулирования и должен выполнять задачи, которые нужны для развития нашей экономики. Для этого необходимо вовлекать ЦБ в стратегическое планирование. Классика денежного обращения предусматривает, что главной целью денежных властей, то есть Центрального банка, должно быть создание условий для максимизации инвестиций. Именно этим должна заниматься банковская система — максимизировать инвестиции. Потому что чем больше инвестиций, тем больше производства, тем выше технический уровень, тем ниже издержки и ниже инфляция, тем стабильнее экономика. Добиться макроэкономической стабилизации в современной экономике можно только на основе форсированного научно-технического прогресса. Попытки таргетировать инфляцию (такое модное слово), имитацией чего практически занимается Центральный банк последние 10 лет, путем манипулирования ключевой ставкой процента на фоне свободно плавающего курса рубля — это недальновидно, примитивно и контрпродуктивно. Обычно эти меры рекомендует МВФ для слаборазвитых стран, которые сами не умеют думать.
Что такое таргетирование инфляции на практике? Это крайне примитивный и внутренне противоречивый набор мер, применение которых загоняет экономику в стагфляционную ловушку. ЦБ бросил рубль в свободное плавание, что является абсурдом с точки зрения таргетирования инфляции в открытой экономике, где курс валюты впрямую влияет на цены. И мы видим, как девальвация рубля периодически разгоняет цены. К тому же они свели денежную политику лишь к одному абсолютно примитивному инструменту — манипулированию ключевой ставкой процента. А ведь ключевая ставка — это процент, по которому Центральный банк выдает деньги в экономику и изымает деньги из экономики. Его попытки подавить инфляцию путем повышения процентной ставки не может иметь успеха в современной экономике, потому что чем выше процентная ставка, тем меньше кредитов, тем меньше инвестиций, тем ниже технический уровень и конкурентоспособность. Снижение последней влечет девальвацию рубля через 3–4 года, после того как они взвинчивают процентную ставку якобы для борьбы с инфляцией. Отпустив курс рубля в свободное плавание, они, по сути, отдали его на откуп валютным спекулянтам.
Американцам эта политика очень нравится, поэтому они всячески хвалят руководство нашего ЦБ и минфина. Ведь что для них важно? Чтобы все было привязано к доллару, чтобы рубль был «мусорной» валютой, которая нестабильна. И это же парадокс, ведь количество валютных резервов РФ за последнее время было в 3 раза больше, чем денежная рублевая масса! Это означает, что Центральный банк мог стабилизировать курс на любом уровне. Но он этого не делал.
— Мы этим занимаемся довольно давно, как группа ученых. Мы еще 10 лет назад на Астанинском экономическом форуме представили доклад «К устойчивому росту через справедливый мировой экономический порядок» с проектом перехода к новой мировой финансово-валютной системе, где предложили реформировать систему МВФ, исходя из так называемых специальных прав заимствования, и на основе измененной системы МВФ — создать мировую расчетную валюту. Эта идея, кстати, вызвала тогда большой интерес: наш проект был признан лучшим международно-экономическим проектом. Но в практическом смысле ни одно из государств в лице официальных денежных властей данным проектом не заинтересовалось, хотя последовали публикации Нурсултана Назарбаева, предлагавшего новую валюту. По-моему, он предлагал алтын.
— Алтын? Это интересно.
— Да, публикация его статьи на эту тему проходила даже в «Известиях». Но до переговоров и политических решений дело не дошло, и по сию пору это скорее предложение экспертов. Но я уверен, что нынешняя ситуация заставляет нас сейчас очень быстро создавать новые платежно-расчетные инструменты, ведь долларом практически нельзя будет пользоваться, а рубль из-за некомпетентной политики ЦБ, который, по сути, действует в интересах международных спекулянтов, никак не может обрести устойчивость.
Объективно рубль мог бы стать резервной валютой наряду с юанем и рупией. Можно было бы перейти к многовалютной системе, базирующейся на национальных валютах. Но все равно нужен какой-то эквивалент для ценообразования… Сейчас работаем над концепцией биржевого пространства Евразийского экономического союза, где одной из задач является формирование новых критериев ценообразования. То есть если мы хотим, чтобы цены на металлы формировались не в Лондоне, а у нас в России, так же, как и цены на нефть, то это предполагает появление какой-то другой валюты, тем более если мы хотим действовать не только внутри Евразийского экономического союза, а в Евразии в широком смысле, в центре нового мирохозяйственного уклада, к которому я отношу Китай, Индию, Индокитай, Японию, Корею и Иран. Это большие страны, у которых у всех есть свои основательные национальные интересы. После нынешних историй с конфискацией долларовых резервов, я думаю, ни одна из стран не захочет использовать валюту другой страны в качестве резервной. Поэтому нужен какой-то новый инструмент. И вот таким инструментом, с моей точки зрения, способна стать для начала некая синтетическая расчетная валюта, которая бы строилась как такой агрегированный индекс.
— Можно примеры? Что это такое?
— Ну вот, допустим, экю — был такой опыт в Европейском союзе. Он строился как корзина валют. Все страны, которые участвуют в создании новой расчетной валюты, должны получить право на присутствие их национальной валюты в этой корзине. И общая валюта формируется как индекс, как средневзвешенная составляющая этих национальных валют. Ну к этому надо добавить, с моей точки зрения, биржевые товары: не только золото, но и нефть, и металл, и зерно, и воду. Этакий товарный жгут, который, по нашим прикидкам, должен включать в себя около 20 товаров. Они, собственно, формируют мировые ценовые пропорции и поэтому должны участвовать в корзине для формирования новой расчетной валюты. И необходим международный договор, который определит правила обращения данной валюты и создаст организацию типа международного валютного фонда. Мы, кстати, 15 лет назад предлагали МВФ реформировать, но сейчас уже очевидно, что новую валютную финансовую систему придется строить без Запада. Возможно, когда-то Европа к ней присоединится и США тоже будут вынуждены признать. Но пока ясно, что придется строить без них, например на базе Шанхайской организации сотрудничества. Впрочем, это всего лишь экспертные разработки, которые мы в ближайший месяц представим на рассмотрение официальных органов.
— А на уровне правительства или на уровне президента?
— Мы сначала разошлем по ведомствам, которые отвечают за эти вопросы. Будем проводить обсуждения, вырабатывать какое-то общее понимание, а затем уже выходить на политический уровень.
«Я напомню, что, по закону о Центральном банке, вся его собственность — это федеральная собственность. Поэтому Центральный банк — это государственная структура, в этом нет ни малейших сомнений»Фото: «БИЗНЕС Online»
«Центральный банк продолжает политику потворства противнику»
— В своем телеграм-канале вы пишете, что осталось только провести национализацию Банка России. Почему она до сих пор не проведена? Вот, например, есть точка зрения, что Эльвира Набиуллина остается на своем посту как ширма, но ничем серьезным управлять уже не будет. Это опровергните или подтвердите?
— Вы знаете, конспирологией я не хочу заниматься.
— Это конспирология?
— Да, мы можем об американском глубинном государстве рассуждать в конспирологических терминах. В этом случае конспирология — весьма уместное направление мысли, потому что в Америке за ширмой президентов и конгрессменов скрываются некие глубинные силы — спецслужбы. А в нашем Отечестве все просто. У нас есть президент, глава государства, который построил вертикаль власти. У нас абсолютно понятно, как формируется парламент и судебная система. Здесь никакую конспирологическую теорию, в общем-то, невозможно применить. То же самое касается Центрального банка. Я напомню, что, по закону о Центральном банке, вся его собственность — это федеральная собственность. Поэтому Центральный банк — это государственная структура, в этом нет ни малейших сомнений.
— А всегда говорили, что он отделен, как бы в стороне.
— Совет директоров ЦБ назначается Государственной Думой по представлению президента. Я много лет работал как его представитель в национальном банковском совете, который надзирает над деятельностью Центрального банка. Я могу сказать, здесь нет никаких сомнений, что ЦБ — это государственный орган регулирования денежно-кредитного обращения, и он же еще главный финансовый регулятор в стране.
Но есть нюансы. В Конституции зафиксировано, что Центральный банк проводит свою политику самостоятельно, то есть он независим от правительства. Но это не значит, что он независим от государства. Это государственный орган. Вот судебная система у нас ведь тоже независима от правительства официально. Поэтому, будучи независимым органом, Центральный банк тем не менее формируется как орган государственного регулирования и должен выполнять задачи, которые нужны для развития нашей экономики. Для этого необходимо вовлекать ЦБ в стратегическое планирование. Классика денежного обращения предусматривает, что главной целью денежных властей, то есть Центрального банка, должно быть создание условий для максимизации инвестиций. Именно этим должна заниматься банковская система — максимизировать инвестиции. Потому что чем больше инвестиций, тем больше производства, тем выше технический уровень, тем ниже издержки и ниже инфляция, тем стабильнее экономика. Добиться макроэкономической стабилизации в современной экономике можно только на основе форсированного научно-технического прогресса. Попытки таргетировать инфляцию (такое модное слово), имитацией чего практически занимается Центральный банк последние 10 лет, путем манипулирования ключевой ставкой процента на фоне свободно плавающего курса рубля — это недальновидно, примитивно и контрпродуктивно. Обычно эти меры рекомендует МВФ для слаборазвитых стран, которые сами не умеют думать.
Что такое таргетирование инфляции на практике? Это крайне примитивный и внутренне противоречивый набор мер, применение которых загоняет экономику в стагфляционную ловушку. ЦБ бросил рубль в свободное плавание, что является абсурдом с точки зрения таргетирования инфляции в открытой экономике, где курс валюты впрямую влияет на цены. И мы видим, как девальвация рубля периодически разгоняет цены. К тому же они свели денежную политику лишь к одному абсолютно примитивному инструменту — манипулированию ключевой ставкой процента. А ведь ключевая ставка — это процент, по которому Центральный банк выдает деньги в экономику и изымает деньги из экономики. Его попытки подавить инфляцию путем повышения процентной ставки не может иметь успеха в современной экономике, потому что чем выше процентная ставка, тем меньше кредитов, тем меньше инвестиций, тем ниже технический уровень и конкурентоспособность. Снижение последней влечет девальвацию рубля через 3–4 года, после того как они взвинчивают процентную ставку якобы для борьбы с инфляцией. Отпустив курс рубля в свободное плавание, они, по сути, отдали его на откуп валютным спекулянтам.
Американцам эта политика очень нравится, поэтому они всячески хвалят руководство нашего ЦБ и минфина. Ведь что для них важно? Чтобы все было привязано к доллару, чтобы рубль был «мусорной» валютой, которая нестабильна. И это же парадокс, ведь количество валютных резервов РФ за последнее время было в 3 раза больше, чем денежная рублевая масса! Это означает, что Центральный банк мог стабилизировать курс на любом уровне. Но он этого не делал.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!