Найл Фергюсон: семь наихудших сценариев войны на Украине часть 3

Те, кто отвергает риск Третьей мировой войны, упускают из виду эту суровую реальность. В холодной войне именно НАТО не могло надеяться выиграть обычную войну с Советским Союзом. Вот почему у него было тактическое ядерное оружие, готовое быть использованным против Красной Армии, если она войдет в Западную Европу. Сегодня у России нет шансов в обычной войне с НАТО. Вот почему у Путина есть тактическое ядерное оружие, готовое к запуску в ответ на нападение Запада на Россию. И Кремль уже привел аргумент, что такая атака ведется.
21 февраля секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев заявил, что “в своих доктринальных документах Соединенные Штаты называют Россию врагом” и ее цель - “не что иное, как развал Российской Федерации”. 16 марта Путин заявил, что Запад ведет “войну экономическими, политическими и информационными средствами” “всеобъемлющего и вопиющего характера”.
“Нам объявлена настоящая гибридная война, тотальная война”, - заявил в понедельник министр иностранных дел Сергей Лавров. Её цель -“разрушить, сломать, уничтожить, задушить российскую экономику и Россию в целом”.
5. Китайцы держат Путина на плаву, но при условии, что он согласится на компромиссный мир, который они предлагают посреднику?
Теперь довольно ясно (особенно из его внутренних сообщений через контролируемые государством СМИ), что китайское правительство встанет на сторону России, но не до такой степени, чтобы вызвать вторичные санкции США в отношении китайских учреждений, ведущих бизнес с российскими организациями, что противоречит нашим санкциям. Я больше не ожидаю, что Китай будет играть роль миротворца. Морозный виртуальный саммит в пятницу между лидерами Европейского Союза и Китая подтвердил это.
6. Возникает ли у нас синдром дефицита внимания до всего этого?
Заманчиво сказать, что это началось после обычного четырехнедельного цикла новостей в тот момент, когда Уилл Смит ударил Криса Рока на Оскаре в прошлые выходные. Более тонкий ответ заключается в том, что в ближайшие месяцы поддержка западной общественностью украинского дела будет проверяться постоянно растущими ценами на продовольствие и топливо в сочетании с неправильным представлением о том, что Украина выигрывает войну, а не просто не проигрывает ее.
7. Каков сопутствующий ущерб?
В мире существует серьезная и усугубляющаяся проблема инфляции, а центральные банки серьезно отстают от кривой. Чем дольше продолжается эта война, тем серьезнее угроза прямой стагфляции (высокая инфляция, но с низким, нулевым или отрицательным экономическим ростом). Эта проблема будет более серьезной в странах, которые сильно зависят от Украины и России не только в отношении энергии и зерна, но и в отношении удобрений, цены на которые в результате войны примерно удвоились. Любой, кто считает, что это не будет иметь неблагоприятных социальных и политических последствий, не знает истории.
“Так что же будет дальше?” - этот вопрос мне задают неоднократно. Чтобы добраться до этой сути, давайте вернемся к политической науке, начиная с аргумента оптимизма (который, на мой взгляд, приравнивается к “Это 1970-е, а не 1940-е годы”). Большинство войн короткие. Согласно статье 1996 года Д. Скотта Беннетта и Аллана С. Стэма III, средняя (средняя) война между 1816 и 1985 годами длилась всего 15 месяцев. Более половины войн в их выборке (60%) длились менее полугода и почти четверть (23%) - менее двух. Менее четверти (19%) продержались более двух лет. Поэтому есть приличный шанс, что война в Украине закончится относительно скоро.
Как долго длятся войны?
Большинство конфликтов между 1816 и 1985 годами закончились менее чем за год

Источник: D. Scott Bennett and Allan C. Stam III, “The Duration of Interstate Wars, 1816-1985”, American Political Science Review, 90, 2 (Jun. 1996), 239-257.
Учитывая, что Россия изо всех сил пытается добиться даже ограниченной победы на Украине, Путин, похоже, вряд ли будет обостряться таким образом, который может привести его к более широкому конфликту. Таким образом, прекращение огня вероятно, скажем, через пять недель - в начале мая - потому что к тому времени русские либо добьются окружения украинских сил на Донбассе, либо потерпят неудачу. В любом случае, им нужно дать своим солдатам передышку. Процесс призыва и подготовки замен идет полным ходом, но пройдет много месяцев, прежде чем новые войска будут готовы к бою.
Однако мир займет гораздо больше времени, чтобы выяснить. С каждым днем украинского сопротивления позиции, похоже, укрепляются, особенно по территориальным вопросам (будущий статус не только Донецка и Луганска, но и Крыма). Я хорошо могу представить себе прекращение огня, которое не держится, попытки одержать верх, ведущие к боевым действиям, и все это продолжается гораздо дольше, чем кто-либо, кажется, ожидает. Это также означает, что санкции в отношении России сохранятся, даже если они не станут жестче.
Этот вывод согласуется со значительной литературой о продолжительности войны. “Когда наблюдаемые возможности близки к паритету, - утверждал Бранислав Слантчев в 2004 году, - стимулы к затягиванию соглашения сильны, и войны, как правило, будут длиться дольше”. В важной статье 2011 года Скотт Вулфорд, Дэн Рейтер и Клиффорд Дж. :
1.    Разрешение неопределенности посредством боевых действий может привести к продолжению, а не к прекращению войны.
2.    Войны ... чем дольше они длятся, тем меньше, а не больше вероятность их окончания.
3.    Цели войны могут увеличиваться, а не уменьшаться с течением времени в ответ на разрешение неопределенности.
Что может предотвратить такой затяжной “мир, который не является миром”, который будет слишком жестоким, чтобы квалифицироваться как “замороженный конфликт”, как у России в Молдове и Грузии? Возможно, Байдену повезет, и Путин будет зачищен недовольными членами российской политической элиты и голодными москвичами. Но я не ставлю на это. (В любом случае, будет ли русская революция лучше для нас или для Китая? Падение Саддама Хусейна было лучше для нас или для Ирана?)
Падение Путина, безусловно, увеличит вероятность прочного мира на Украине. Алекс Вайзигер из Университета Пенсильвании утверждает, что “особенно в менее демократических странах ... замена существующего лидера может быть частью процесса, с помощью которого уроки с поля боя преобразуются в изменение политики … Смена руководства связана с урегулированием [войн], и ... смена на «невиновных» лидеров, которые более готовы пойти на уступки, необходимые для завершения войны, особенно вероятна, когда война начинает идти плохо”.
Из общего числа 355 лидеров в большой выборке межгосударственных войн, согласно Саре Кроко из Мэрилендского университета, только 96 были заменены до окончания войны, из них 51 сменили «невиновные» лидеры, т. е. люди, которые не был частью правительства в начале войны. Другими словами, большинство войн заканчиваются теми же лидерами, которые их начинают. Смена режима происходит менее чем в четверти войн, а «невиновные» лидеры появляются только в 14% конфликтов.
Надеюсь, я проиграю пари со Стивеном Пинкером. Я надеюсь, что война в Украине скоро закончится. Я надеюсь, что Путин скоро уйдет. Я надеюсь, что не будет каскада конфликтов, когда за войной в Восточной Европе последует война на Ближнем Востоке и война в Восточной Азии. Прежде всего, я надеюсь, что ни в одной из горячих точек конфликтов в мире не будет прибегать к ядерному оружию.
Но есть веские причины не быть слишком оптимистичными. История и политология указывают на затяжной конфликт на Украине, даже если прекращение огня будет согласовано в какой-то момент в следующем месяце. Они делают падение Путина похожим на маловероятный сценарий. Они делают период глобальной стагфляции и нестабильности сценарием с высокой вероятностью. И они напоминают нам, что ядерная война не гарантирована никогда.
Прямое название Путина военным преступником и его отстранение от власти существенно увеличивает риск применения химического или ядерного оружия на Украине. И если ядерное оружие будет использовано один раз в 21 веке, я боюсь, что оно будет использовано снова. Очевидным следствием войны на Украине является то, что многочисленные государства по всему миру усилят погоню за ядерным оружием. Ибо ничто так наглядно не иллюстрирует их ценность, как судьба Украины, которая отказалась от них в 1994 году в обмен на ничего не стоящие заверения. Эпоха нераспространения закончилась.
Опять же, я очень хочу проиграть эту ставку. Но я должен напомнить вам о последней ставке Пинкера. В 2002 году кембриджский астрофизик Мартин Рис публично поставил на то, что “к 2020 году биотеррор или биоатеррор приведут к миллиону жертв в одном событии”. Пинкер взял другую сторону ставки в 2017 году, утверждая, что материальные “достижения сделали человечество более устойчивым к природным и антропогенным угрозам: вспышки болезней не становятся пандемиями”.
Как я уже сказал: рассмотрим наихудший сценарий.