Понемножку обо всем
233,579
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 11 апр 2022 21:39:54 |
Россия вернулась, и история тоже часть 1
новая дискуссия Статья 144
Россия вернулась, и история тоже
Ричард Маккалох
9 апреля 2022 года
Я помню Кубинский ракетный кризис, когда мне было тринадцать лет, и единственный раз в моей жизни ядерная война казалась вполне реальной и неизбежной возможностью. Я также помню совсем другие чувства, которые я испытал весной 1989 года, когда мы увидели первые определенные признаки окончания холодной войны, которая началась еще до моего рождения. Я помню, как выражал надежду, что с внешним отвлечением холодной войны, которая так долго занимала мысли, страсти и энергию потенциальных сторонников белых (“белые” здесь означают европейцев), наступит конец, наш народ, наконец, сосредоточит свое внимание на гораздо более опасном внутреннем враге. Я также позволил себе надеяться, что Россия присоединится к нам в общеевропейском большом союзе.
Увы, этой надежде не суждено было сбыться. В течение следующих нескольких лет Советский Союз не только политически рухнул, но и государство-правопреемник России также пережило экономический коллапс, в значительной степени спровоцированный и использованный американскими и российскими еврейскими акторами, который принес людям больше хаоса и страданий, чем Великая депрессия 1930-х годов. поступили с Соединенными Штатами, заставив русский народ почувствовать, что дружба и доверие, которые они оказали Америке, были преданы. За этим последовало предательство в международных отношениях, поскольку заверения западных лидеров в том, что они не воспользуются слабостью России для расширения антироссийского альянса НАТО на восток, неоднократно нарушались, а подрывные западные НПО работали над продвижением цветных революций и смены режима. в нескольких государствах-преемниках, прежде всего в России, и наиболее заметный и судьбоносный спровоцированный США антироссийский переворот на Украине в феврале 2014 года, когда президент России Владимир Путин, наконец, оказал сопротивление и оттеснил его, аннексировав Крым и поддержав отколовшиеся государства на Донбассе.
За четверть века, прошедших с 1989 года, и особенно после распада Советского Союза в 1991 году, Соединенные Штаты пережили так называемый “однополярный момент”, период военного господства и эффективной глобальной гегемонии, который продолжался без каких-либо серьезных проблем, по крайней мере, до грузино-осетинского конфликта августа 2008 года. Можно даже описать этот период как Pax Americana за исключением многочисленных военных кампаний, почти все из которых проводились Соединенными Штатами и их союзниками, это сделало его далеко не мирным. Ближе к началу этой эпохи Фрэнсис Фукуяма провозгласил ее своей знаменитой книгой "Конец истории и последний человек" (1992), в которой он утверждал, что мир институционально эволюционировал в окончательное человеческое государство вечного мира, основанное на универсальной либеральной демократии. Сэмюэл П. Хантингтон "Столкновение цивилизаций" (1996) и выдающийся неоконсерватор Роберт Каган "Возвращение истории и конец мечты" (2008) опроверг тезис Фукуямы, в значительной степени основанный на продолжающемся существовании авторитарных и автократических правительств, но он все еще пользовался широким признанием. В течение этого периода Западу казалось, что Россия покинула историческую сцену в качестве независимого субъекта, а ее интересы и возможности обычно игнорировались или отвергались как несущественные. В результате в этот период казалось, что событий в масштабе Осетии в 2008 году и Крыма в 2014 году недостаточно, чтобы категорически опровергнуть идею “конца истории”. Но с нынешним вторжением России или “Специальной военной операцией” на Украине больше не может быть никаких сомнений или отрицаний. История определенно вернулась, и в очень широком смысле, фактически возвращается, и Россия возвращается с ней как независимый актер первого ранга на исторической сцене, шокируя тех, кто остался настолько неразумным, чтобы продолжать отвергать ее.
Международные отношения можно сравнить с игрой в 3D-шахматы. В этой великой игре Путин, в лучших русских традициях, или как мистер Спок в Star Trek, является великим мастером. Я не верю шахматистам в Госдепартаменте США, таким как Виктория Нуланд (жена упомянутого выше Роберта Кагана) и другим неоконам, стоящим у руля, вполне на уровне Путина, но у них было большое преимущество в том, что они смогли сделать ряд агрессивных шагов (например, серию расширений НАТО и переворот на Украине в 2014 году), прежде чем Путин смог это сделать.(т. е. был достаточно силен), чтобы начать контригру в ответ. По сравнению с этим общая масса журналистов СМИ, комментаторов и даже предполагаемых аналитиков - это не игроки, а пешки (tiddlywinks).
Международные отношения происходят и должны рассматриваться и анализироваться на разных уровнях, подобно различным уровням военного дела. В этом контексте мы можем пропустить самый низкий или тактический уровень. Уровень выше тактического - это оперативный уровень, а выше этого - стратегический уровень. Если смотреть только с оперативного уровня, российская “спецоперация” на Украине - это наступательный или агрессивный ход, инициирующий применение военной силы. Но в стратегическом плане, с точки зрения более высокого стратегического уровня, это оборонительный шаг в ответ на серию стратегически наступательных шагов Соединенных Штатов и НАТО, направленных на превращение Украины в то, что Путин считает экзистенциальной угрозой российской безопасности и независимости.
Теоретически существуют две основные школы международных отношений: либерально-идеалистическая и реалистическая. Первое, примером которого является тезис Фукуямы о «конце истории», основано на концепциях прав и ценностей эпохи Просвещения, и с момента его возникновения проповедовалось гораздо больше, чем практиковалось, больше почиталось за нарушение, чем за соблюдение, с реалистической подход, реально применяемый на практике, хотя часто лицемерно замаскированный или прикрытый либерально-идеалистическими аргументами и оправданиями. Реализм — это традиция Фукидида («Сильные делают то, что хотят. Слабые страдают, как должны»), Макиавелли, Бисмарка, Джорджа Кеннана и Генри Киссинджера, и в настоящее время, возможно, лучше всего академически представлен Джоном Миршеймером. Реализм всегда доминировал в реальной практике международных отношений великих держав, каким бы доминирующим ни был либеральный идеализм в академических кругах и среди философов, говорящих голов СМИ, введенной в заблуждение публики и вводящих в заблуждение политиков, которые помогают им вводить в заблуждение. Полковник Дуглас Макгрегор, хотя и является в первую очередь военным аналитиком, также твердо придерживается реалистических традиций в своем анализе международных отношений. Проблема в том, что либерализм, по выражению Уилла Дюранта, — это роскошь безопасности, и особенно это касается международных отношений. Там, где на карту поставлена чья-то безопасность, его предполагаемые экзистенциальные интересы, либерализм становится непозволительной роскошью, и царит реализм.
Бесполезно пытаться обсуждать украинский вопрос всерьез с теми, кто не знает его фона или контекста, или российской перспективы, или кто нетерпимо гиперпартийен или гиперсубъективен и, следовательно, не желает или опасно неспособен понять позицию и мотивы противника. Это, по-видимому, включает в себя подавляющее большинство общественности, наряду с деятелями СМИ, которые выдают себя за экспертов и осмеливаются читать нам лекции в моралистических терминах либерального идеализма. В этом смысле Джон Миршаймер (соавтор книги "Израильское лобби и внешняя политика США") и Рэй Макговерн (бывший глава российского отдела ЦРУ) заслуживают похвалы за то, что тщательно и объективно предоставили необходимую предысторию, контекст и факты, прежде чем изложить свои реалистические взгляды, которые в противном случае были бы не столь понятны и оправданны. (См. «Салон «Вторжение Путина в Украину» с Рэем Макговерн и Джоном Миршаймером, 2 марта 2022 г.).
Ричард Маккалох
9 апреля 2022 года
Украина такой, какой она была до 2014 года, когда была нейтральной, независимой и целостной
Я помню Кубинский ракетный кризис, когда мне было тринадцать лет, и единственный раз в моей жизни ядерная война казалась вполне реальной и неизбежной возможностью. Я также помню совсем другие чувства, которые я испытал весной 1989 года, когда мы увидели первые определенные признаки окончания холодной войны, которая началась еще до моего рождения. Я помню, как выражал надежду, что с внешним отвлечением холодной войны, которая так долго занимала мысли, страсти и энергию потенциальных сторонников белых (“белые” здесь означают европейцев), наступит конец, наш народ, наконец, сосредоточит свое внимание на гораздо более опасном внутреннем враге. Я также позволил себе надеяться, что Россия присоединится к нам в общеевропейском большом союзе.
Увы, этой надежде не суждено было сбыться. В течение следующих нескольких лет Советский Союз не только политически рухнул, но и государство-правопреемник России также пережило экономический коллапс, в значительной степени спровоцированный и использованный американскими и российскими еврейскими акторами, который принес людям больше хаоса и страданий, чем Великая депрессия 1930-х годов. поступили с Соединенными Штатами, заставив русский народ почувствовать, что дружба и доверие, которые они оказали Америке, были преданы. За этим последовало предательство в международных отношениях, поскольку заверения западных лидеров в том, что они не воспользуются слабостью России для расширения антироссийского альянса НАТО на восток, неоднократно нарушались, а подрывные западные НПО работали над продвижением цветных революций и смены режима. в нескольких государствах-преемниках, прежде всего в России, и наиболее заметный и судьбоносный спровоцированный США антироссийский переворот на Украине в феврале 2014 года, когда президент России Владимир Путин, наконец, оказал сопротивление и оттеснил его, аннексировав Крым и поддержав отколовшиеся государства на Донбассе.
За четверть века, прошедших с 1989 года, и особенно после распада Советского Союза в 1991 году, Соединенные Штаты пережили так называемый “однополярный момент”, период военного господства и эффективной глобальной гегемонии, который продолжался без каких-либо серьезных проблем, по крайней мере, до грузино-осетинского конфликта августа 2008 года. Можно даже описать этот период как Pax Americana за исключением многочисленных военных кампаний, почти все из которых проводились Соединенными Штатами и их союзниками, это сделало его далеко не мирным. Ближе к началу этой эпохи Фрэнсис Фукуяма провозгласил ее своей знаменитой книгой "Конец истории и последний человек" (1992), в которой он утверждал, что мир институционально эволюционировал в окончательное человеческое государство вечного мира, основанное на универсальной либеральной демократии. Сэмюэл П. Хантингтон "Столкновение цивилизаций" (1996) и выдающийся неоконсерватор Роберт Каган "Возвращение истории и конец мечты" (2008) опроверг тезис Фукуямы, в значительной степени основанный на продолжающемся существовании авторитарных и автократических правительств, но он все еще пользовался широким признанием. В течение этого периода Западу казалось, что Россия покинула историческую сцену в качестве независимого субъекта, а ее интересы и возможности обычно игнорировались или отвергались как несущественные. В результате в этот период казалось, что событий в масштабе Осетии в 2008 году и Крыма в 2014 году недостаточно, чтобы категорически опровергнуть идею “конца истории”. Но с нынешним вторжением России или “Специальной военной операцией” на Украине больше не может быть никаких сомнений или отрицаний. История определенно вернулась, и в очень широком смысле, фактически возвращается, и Россия возвращается с ней как независимый актер первого ранга на исторической сцене, шокируя тех, кто остался настолько неразумным, чтобы продолжать отвергать ее.
Международные отношения можно сравнить с игрой в 3D-шахматы. В этой великой игре Путин, в лучших русских традициях, или как мистер Спок в Star Trek, является великим мастером. Я не верю шахматистам в Госдепартаменте США, таким как Виктория Нуланд (жена упомянутого выше Роберта Кагана) и другим неоконам, стоящим у руля, вполне на уровне Путина, но у них было большое преимущество в том, что они смогли сделать ряд агрессивных шагов (например, серию расширений НАТО и переворот на Украине в 2014 году), прежде чем Путин смог это сделать.(т. е. был достаточно силен), чтобы начать контригру в ответ. По сравнению с этим общая масса журналистов СМИ, комментаторов и даже предполагаемых аналитиков - это не игроки, а пешки (tiddlywinks).
Международные отношения происходят и должны рассматриваться и анализироваться на разных уровнях, подобно различным уровням военного дела. В этом контексте мы можем пропустить самый низкий или тактический уровень. Уровень выше тактического - это оперативный уровень, а выше этого - стратегический уровень. Если смотреть только с оперативного уровня, российская “спецоперация” на Украине - это наступательный или агрессивный ход, инициирующий применение военной силы. Но в стратегическом плане, с точки зрения более высокого стратегического уровня, это оборонительный шаг в ответ на серию стратегически наступательных шагов Соединенных Штатов и НАТО, направленных на превращение Украины в то, что Путин считает экзистенциальной угрозой российской безопасности и независимости.
Теоретически существуют две основные школы международных отношений: либерально-идеалистическая и реалистическая. Первое, примером которого является тезис Фукуямы о «конце истории», основано на концепциях прав и ценностей эпохи Просвещения, и с момента его возникновения проповедовалось гораздо больше, чем практиковалось, больше почиталось за нарушение, чем за соблюдение, с реалистической подход, реально применяемый на практике, хотя часто лицемерно замаскированный или прикрытый либерально-идеалистическими аргументами и оправданиями. Реализм — это традиция Фукидида («Сильные делают то, что хотят. Слабые страдают, как должны»), Макиавелли, Бисмарка, Джорджа Кеннана и Генри Киссинджера, и в настоящее время, возможно, лучше всего академически представлен Джоном Миршеймером. Реализм всегда доминировал в реальной практике международных отношений великих держав, каким бы доминирующим ни был либеральный идеализм в академических кругах и среди философов, говорящих голов СМИ, введенной в заблуждение публики и вводящих в заблуждение политиков, которые помогают им вводить в заблуждение. Полковник Дуглас Макгрегор, хотя и является в первую очередь военным аналитиком, также твердо придерживается реалистических традиций в своем анализе международных отношений. Проблема в том, что либерализм, по выражению Уилла Дюранта, — это роскошь безопасности, и особенно это касается международных отношений. Там, где на карту поставлена чья-то безопасность, его предполагаемые экзистенциальные интересы, либерализм становится непозволительной роскошью, и царит реализм.
Джон Миршаймер (р. 1947) в 2007 году
Бесполезно пытаться обсуждать украинский вопрос всерьез с теми, кто не знает его фона или контекста, или российской перспективы, или кто нетерпимо гиперпартийен или гиперсубъективен и, следовательно, не желает или опасно неспособен понять позицию и мотивы противника. Это, по-видимому, включает в себя подавляющее большинство общественности, наряду с деятелями СМИ, которые выдают себя за экспертов и осмеливаются читать нам лекции в моралистических терминах либерального идеализма. В этом смысле Джон Миршаймер (соавтор книги "Израильское лобби и внешняя политика США") и Рэй Макговерн (бывший глава российского отдела ЦРУ) заслуживают похвалы за то, что тщательно и объективно предоставили необходимую предысторию, контекст и факты, прежде чем изложить свои реалистические взгляды, которые в противном случае были бы не столь понятны и оправданны. (См. «Салон «Вторжение Путина в Украину» с Рэем Макговерн и Джоном Миршаймером, 2 марта 2022 г.).
Отредактировано: Хранитель Храма - 11 апр 2022 21:40:40
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!