Понемножку обо всем
240,562
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 11 апр 2022 21:40:45 |
Россия вернулась, и история тоже часть 2
новая дискуссия Статья 112
В отличие от этого, по крайней мере, из того, что я видел и слышал, основные СМИ не предоставляют ни контекста, ни предыстории до 2014 года, ни точки зрения России, а скорее стремятся заблокировать или запретить эту информацию, поскольку она может дискредитировать политкорректность. либерально-идеалистическая поза, которая используется для прикрытия строго реалистичных и стратегически наступательных агрессивных действий, предпринимаемых США и НАТО. В этом отношении также существует явная разница между военными аналитиками полковником Дугласом Макгрегором и генерал-лейтенантом Китом Келлогом. Последний, когда его спросили, какие причины или оправдания могли быть у Путина для вторжения на Украину, мог только — с видом оленя, пойманного в свете фар — выразить полное недоумение, тем самым обнаружив свою бесполезность как серьезного аналитика, потому что признавать любую законную причину было бы неполиткорректно, а современные генералы склонны быть осторожными политическими животными, а полковники, которые не являются осторожными политическими животными, вряд ли получат звание генерала.
Соединенные Штаты и НАТО являются основными игроками в украинском кризисе (при лидерстве США). Их серия стратегических наступательных действий фактически ускорила это событие, поэтому Россия явно не может доверять им в качестве честных посредников в мирных переговорах. Это дает Франции и Германии возможность вернуться на историческую сцену в качестве независимых акторов, продолжая свою роль посредников в Минских договоренностях, вновь предложить свои добрые услуги в мирных переговорах. Если это не удастся, вполне вероятно, что война может продолжаться еще какое-то время, и русские в конечном итоге навязывают фактический раздел Украины, в результате которого они оккупируют гораздо большую часть Украины, чем это было бы, если бы кризис закончился быстро, удовлетворив их требования. Джон Миршаймер сказал, что Россия не хочет оккупировать Украину, поскольку это было бы похоже на проглатывание дикобраза. В контексте этой аналогии наибольшая концентрация игл приходится на северо-запад, десять северо-западных областей (административных районов), являющихся наиболее антироссийской частью страны. Это также часть страны, наиболее близкая к Польше и основным странам НАТО. Следовательно, это та часть Украины, которую Россия вряд ли оккупирует. Остальная часть страны, включая все ее черноморское побережье, может оказаться на российской стороне раздела, при этом граница, возможно, будет проходить с севера на юг вдоль восточных границ Житомирской и Винницкой областей, что будет около 250 миль в длину по сравнению с предыдущей границей в 1226 миль.
Миршеймер является представителем того, что он называет наступательным реализмом. В этой теории международных отношений государства стремятся максимизировать свою власть, желая как можно больше, с гегемонией в качестве конечной цели. Это контрастирует с защитным реализмом, который теоретизирует, что государства не хотят гораздо больше власти, чем они уже имеют, если этого достаточно, чтобы обеспечить им безопасность, и в этом случае они концентрируются на поддержании баланса сил, а не рискуют нарушить его, стремясь к большему. В этих терминах я бы склонен рассматривать Соединенные Штаты как в первую очередь практикующих оборонительный реализм в форме политики сдерживания Джорджа Кеннана в первые несколько десятилетий холодной войны. Затем, в эпоху Рейгана и прихода неоконсерваторов, произошел сдвиг в сторону наступательного реализма, который резко ускорился после распада Советского Союза, когда он пережил «однополярный момент» как единственная мировая сверхдержава и стремился предотвратить повышение любого претендента на статус пэра. Стратегия России на протяжении всей холодной войны, как правило, была более последовательной и осторожно оборонительной (Карибский кризис был редким исключением, и даже он был скорее противодействием ракетам, уже развернутым США в Турции, чем настоящей наступательной инициативой), что осталось верным и в путинскую эпоху. В гонке ядерных вооружений США взяли на себя инициативу, а русские следовали далеко позади и пытались наверстать упущенное, но окончательно не достигли паритета до начала 1970-х годов.
По словам Миршаймера, основной принцип наступательного реализма заключается в том, что меньшее и более слабое государство, такое как Украина, которое граничит с гораздо более крупным и мощным государством, таким как Россия, должно стремиться избегать антагонизма или серьезной угрозы — и, конечно же, не являться экзистенциальной угрозой для более крупного государства. В этой ситуации Украина - жалкий урок, который должен быть предупреждением другим, поскольку она упорно нарушала этот принцип, будь то по собственной глупости или как марионетка США, которую ведут по примитивному пути, ибо, хотя она сама по себе не способна представлять серьезной угрозы для России, она способна стать такой угрозой, если станет хозяином и платформой для наступательной мощи США и НАТО, а этот процесс уже давно идет полным ходом, хотя еще и не начался, особенно после того, как она станет членом НАТО.
Принципы наступательного реализма имеют уроки для белых, которые применимы не только к международным отношениям, но и к динамике отношений между различными расами и этническими группами с противоречивыми интересами в многорасовом обществе. В контексте реалистических международных отношений концепция малого этногосударства или сепаратизма явно не заслуживает доверия, поскольку его независимость и даже существование будут находиться под постоянной угрозой со стороны более мощных враждебных акторов. Это означает, что концепция “Национальной предпосылки” или великого раздела этностата, при которой европейское этногосударство-преемник остается в первом ряду мировых держав, является единственным надежным вариантом сохранения и независимости европейской расы в реалистических терминах. Примером этой концепции может служить мое предложение для разделения на европейские и неевропейские государства-преемники с неевропейским населением, занимающим 669 000 квадратных миль юго-запада между реками Атчафалайя, Миссисипи и Арканзас на востоке и Тихим океаном на западе, и европейским населением, занимающим большую оставшуюся часть 2 226 000 квадратных миль.
Применение реалистической теории к межрасовым отношениям, где различные расы имеют конкурирующие и противоречивые интересы и, как следствие, враждебные отношения, когда каждая хочет максимизировать свой уровень власти и контроля, поддерживает необходимость разделения рас на разные страны или этногосударства со своими правительствами, где каждая может контролировать свою собственную жизнь и собственное существование.
Какова должна быть позиция про-белых по украинскому вопросу? Реалистическим ответом было бы то, что лучше для белой (то есть европейской) расы в ее нынешней борьбе за выживание и освобождение от антибелых сил, которые подчиняют и уничтожают ее. Очевидно, что мы должны стремиться избежать любой войны между родственными народами нашей расы, которая в Восточной Европе осложняется — как это было в Югославии — традиционным, но теперь мелким внутриславянским национализмом, этническим ресентиментом и реваншизмом. Но с точки зрения интересов белой расы и расовых интересов самого украинского народа Украина движется в неправильном направлении, как и почти все белые страны. Она следовала или была поставлена на путь вестернизации, который теперь, к сожалению, означает антибелый курс, поскольку на Западе теперь доминируют антибелые силы, которые настроили его против белой расы, продвигая белую расовую замену и глобальную программу гомогенизации (“глобохомо”) мультирасиализмаи представьте себе Джона Леннона и останется таковым до тех пор , пока его порабощенное белое население, долгое время попавшее в ловушку заблуждения кумбайи, каким-то образом не утвердит свои расовые интересы и не освободится.
Россия, напротив, была единственным крупным Белым государством, обладавшим как силой, так и волей противостоять антибелой волне, а Венгрия была второстепенным белым государством, которое также проявляло замечательное сопротивление в той мере, в какой его меньшая сила позволяла ему это делать. Это делает Россию гораздо более важной для интересов белой расы, чем когда-либо прежде. Действительно, если белые на Западе не освободятся, Россия может стать последним оставшимся крупным белым государством, от которого будет зависеть вся надежда на любое белое будущее, каким бы трагическим оно ни было. Но чтобы осуществить эту надежду и остаться независимой от глобалистского контроля и Нового мирового порядка, Россия должна иметь безопасность и свободу действий. Как объяснил министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью 19 марта:
Запад не хотел равноправного сотрудничества и, как мы теперь видим, остался верен “воле и завещанию” Збигнева Бжезинского, который сказал, что Украине нельзя позволять встать на сторону России. С Украиной Россия - великая держава, а без Украины - региональный игрок.
Итак, на карту поставлена не только Украина, но и нечто гораздо большее — сила и независимость России и ее способность противостоять антибелой волне, возглавляемой антибелыми Соединенными Штатами. Уроженец Польши и глубоко антироссийский Бжезинский (1928-2017), великий мастер неоконов, написал книгу "Великая шахматная доска: американское первенство и его геостратегические императивы" (1998), описанную следующим образом в рекламном ролике Amazon для обновленного издания 2016 года:
На Великой шахматной доске известный геостратег Збигнев Бжезинский представляет жестоко честное и провокационное видение американского превосходства в двадцать первом веке. Задача, стоящая перед Соединенными Штатами, утверждает он, состоит в том, чтобы стать единственным политическим арбитром на евразийских землях и предотвратить появление любой конкурирующей державы, угрожающей нашим материальным и дипломатическим интересам. Евразийская суша, где проживает большая часть населения земного шара, его природные ресурсы и экономическая деятельность, является “большой шахматной доской”, на которой в ближайшие годы будет утверждено и оспорено превосходство Америки. В этой эпохальной работе по государственной политике и политической науке Бжезинский излагает новаторский и мощный план жизненных интересов Америки в современном мире.
С 1965 года Соединенные Штаты были эффективно антибелой страной в самом глубоком, значимом и окончательном смысле этой концепции. Она была против самых жизненно важных (жизненно важных) и экзистенциальных интересов-интересов, связанных с условиями, необходимыми для ее дальнейшего существования и контроля над ее собственным существованием, — белой расы, и она установила антибелый курс, кульминацией которого стало белое расовое лишение собственности, подчинение, замена и уничтожение. В течение одного или двух десятилетий после 1965 года то же самое было верно для Канады, Австралии, Великобритании и других стран Западной Европы. После 1991 года большинство стран Восточной Европы пошли по тому же пути. То, что министр иностранных дел Лавров сказал в интервью Russia Today 18 марта об украинском культурном искажении и промывании мозгов с 1991 года, продвигаемом западными правительствами и НПО, может быть умножено на порядок для США и других западных стран.
Желание Соединенных Штатов ... вернуться к однополярному миру… взять концепцию плавильного котла с почвы Соединенных Штатов и сделать плавильный котел из всего мира, и они будут делать плавку ... усилия наших западных коллег направлены на то, чтобы сделать Украину русофобским и антироссийским инструментом”.
Для антибелых сил, контролирующих Запад, с глобалистами и неоконсерваторами, контролирующими внешнюю политику США, конечной целью, которую они подразумевают под Новым мировым порядком, является антибелая (то есть противостоящая белому существованию и независимости) глобальная однополярная система, осуществляемая через США. выступая в роли глобального гегемона. Чтобы достичь этой цели, истинного конца истории и конца всякой надежды на выживание белых, они должны сначала устранить все белые препятствия на своем пути. Путин сделал Россию главным из этих белых препятствий, наиболее способным к эффективной оппозиции, поэтому они должны умиротворить и подчинить Россию и подчинить ее, предпочтительно путем подрывной деятельности и смены режима, тем самым удалив Россию как независимого актора со сцены истории и сделав ее такой же подчиненной воле США, как и США, Германия, Франция или Польша. Про-белые стремятся к сотрудничеству с Россией в рамках общеевропейского великого альянса. Антибелые добиваются этого путем подчинения России Pax Americana. Это наступательный реализм с удвоенной силой.
К сожалению, для белых возвращение России и истории включает в себя возвращение внешнего отвлечения от гораздо больших внутренних угроз нашей расовой независимости и выживанию. Действительно, это внешнее отвлечение также вернулось с удвоенной силой, служа интересам антибелых сил так хорошо, что можно было почти подозревать, что они хотели и намеревались это сделать. Консерваторы, которые справедливо стали рассматривать Facebook и Twitter как врагов после того, как их цензурный запрет консерваторов и подрывные намерения и действия были ясно обозначены (фактически запрет пророссийской речи), теперь бросаются на их защиту, когда такое же поведение в России заставило Путина ответить тем же и запретить баннеры и подрывников.
Наша задача, как всегда, требует нашего первичного внимания и внимания к внутренней угрозе, которая нас уничтожает. И Россия, и история снова в действии, и внешнее отвлечение тоже, как и до 1991 года. Внутренняя угроза, с которой мы сталкиваемся сейчас, та же, с которой мы сталкивались тогда, только гораздо больше и более развита. История, которую мы должны сделать, находится в наших собственных странах. Конфликт, с которым мы сталкиваемся дома, гораздо опаснее для нас, чем любой, который может угрожать нам издалека, поэтому мы не должны ехать за границу, чтобы искать конфликта, но полностью посвятить себя победе в конфликте дома. Это эпическая историческая победа, к которой мы стремимся. От этого зависит дальнейшее существование и независимость нашей расы.
Соединенные Штаты и НАТО являются основными игроками в украинском кризисе (при лидерстве США). Их серия стратегических наступательных действий фактически ускорила это событие, поэтому Россия явно не может доверять им в качестве честных посредников в мирных переговорах. Это дает Франции и Германии возможность вернуться на историческую сцену в качестве независимых акторов, продолжая свою роль посредников в Минских договоренностях, вновь предложить свои добрые услуги в мирных переговорах. Если это не удастся, вполне вероятно, что война может продолжаться еще какое-то время, и русские в конечном итоге навязывают фактический раздел Украины, в результате которого они оккупируют гораздо большую часть Украины, чем это было бы, если бы кризис закончился быстро, удовлетворив их требования. Джон Миршаймер сказал, что Россия не хочет оккупировать Украину, поскольку это было бы похоже на проглатывание дикобраза. В контексте этой аналогии наибольшая концентрация игл приходится на северо-запад, десять северо-западных областей (административных районов), являющихся наиболее антироссийской частью страны. Это также часть страны, наиболее близкая к Польше и основным странам НАТО. Следовательно, это та часть Украины, которую Россия вряд ли оккупирует. Остальная часть страны, включая все ее черноморское побережье, может оказаться на российской стороне раздела, при этом граница, возможно, будет проходить с севера на юг вдоль восточных границ Житомирской и Винницкой областей, что будет около 250 миль в длину по сравнению с предыдущей границей в 1226 миль.
Миршеймер является представителем того, что он называет наступательным реализмом. В этой теории международных отношений государства стремятся максимизировать свою власть, желая как можно больше, с гегемонией в качестве конечной цели. Это контрастирует с защитным реализмом, который теоретизирует, что государства не хотят гораздо больше власти, чем они уже имеют, если этого достаточно, чтобы обеспечить им безопасность, и в этом случае они концентрируются на поддержании баланса сил, а не рискуют нарушить его, стремясь к большему. В этих терминах я бы склонен рассматривать Соединенные Штаты как в первую очередь практикующих оборонительный реализм в форме политики сдерживания Джорджа Кеннана в первые несколько десятилетий холодной войны. Затем, в эпоху Рейгана и прихода неоконсерваторов, произошел сдвиг в сторону наступательного реализма, который резко ускорился после распада Советского Союза, когда он пережил «однополярный момент» как единственная мировая сверхдержава и стремился предотвратить повышение любого претендента на статус пэра. Стратегия России на протяжении всей холодной войны, как правило, была более последовательной и осторожно оборонительной (Карибский кризис был редким исключением, и даже он был скорее противодействием ракетам, уже развернутым США в Турции, чем настоящей наступательной инициативой), что осталось верным и в путинскую эпоху. В гонке ядерных вооружений США взяли на себя инициативу, а русские следовали далеко позади и пытались наверстать упущенное, но окончательно не достигли паритета до начала 1970-х годов.
По словам Миршаймера, основной принцип наступательного реализма заключается в том, что меньшее и более слабое государство, такое как Украина, которое граничит с гораздо более крупным и мощным государством, таким как Россия, должно стремиться избегать антагонизма или серьезной угрозы — и, конечно же, не являться экзистенциальной угрозой для более крупного государства. В этой ситуации Украина - жалкий урок, который должен быть предупреждением другим, поскольку она упорно нарушала этот принцип, будь то по собственной глупости или как марионетка США, которую ведут по примитивному пути, ибо, хотя она сама по себе не способна представлять серьезной угрозы для России, она способна стать такой угрозой, если станет хозяином и платформой для наступательной мощи США и НАТО, а этот процесс уже давно идет полным ходом, хотя еще и не начался, особенно после того, как она станет членом НАТО.
Американские войска учебной миссии на параде в Украине перед российской “спецоперацией”. Означает ли это конец Pax Americana?
Принципы наступательного реализма имеют уроки для белых, которые применимы не только к международным отношениям, но и к динамике отношений между различными расами и этническими группами с противоречивыми интересами в многорасовом обществе. В контексте реалистических международных отношений концепция малого этногосударства или сепаратизма явно не заслуживает доверия, поскольку его независимость и даже существование будут находиться под постоянной угрозой со стороны более мощных враждебных акторов. Это означает, что концепция “Национальной предпосылки” или великого раздела этностата, при которой европейское этногосударство-преемник остается в первом ряду мировых держав, является единственным надежным вариантом сохранения и независимости европейской расы в реалистических терминах. Примером этой концепции может служить мое предложение для разделения на европейские и неевропейские государства-преемники с неевропейским населением, занимающим 669 000 квадратных миль юго-запада между реками Атчафалайя, Миссисипи и Арканзас на востоке и Тихим океаном на западе, и европейским населением, занимающим большую оставшуюся часть 2 226 000 квадратных миль.
Применение реалистической теории к межрасовым отношениям, где различные расы имеют конкурирующие и противоречивые интересы и, как следствие, враждебные отношения, когда каждая хочет максимизировать свой уровень власти и контроля, поддерживает необходимость разделения рас на разные страны или этногосударства со своими правительствами, где каждая может контролировать свою собственную жизнь и собственное существование.
Какова должна быть позиция про-белых по украинскому вопросу? Реалистическим ответом было бы то, что лучше для белой (то есть европейской) расы в ее нынешней борьбе за выживание и освобождение от антибелых сил, которые подчиняют и уничтожают ее. Очевидно, что мы должны стремиться избежать любой войны между родственными народами нашей расы, которая в Восточной Европе осложняется — как это было в Югославии — традиционным, но теперь мелким внутриславянским национализмом, этническим ресентиментом и реваншизмом. Но с точки зрения интересов белой расы и расовых интересов самого украинского народа Украина движется в неправильном направлении, как и почти все белые страны. Она следовала или была поставлена на путь вестернизации, который теперь, к сожалению, означает антибелый курс, поскольку на Западе теперь доминируют антибелые силы, которые настроили его против белой расы, продвигая белую расовую замену и глобальную программу гомогенизации (“глобохомо”) мультирасиализмаи представьте себе Джона Леннона и останется таковым до тех пор , пока его порабощенное белое население, долгое время попавшее в ловушку заблуждения кумбайи, каким-то образом не утвердит свои расовые интересы и не освободится.
Россия, напротив, была единственным крупным Белым государством, обладавшим как силой, так и волей противостоять антибелой волне, а Венгрия была второстепенным белым государством, которое также проявляло замечательное сопротивление в той мере, в какой его меньшая сила позволяла ему это делать. Это делает Россию гораздо более важной для интересов белой расы, чем когда-либо прежде. Действительно, если белые на Западе не освободятся, Россия может стать последним оставшимся крупным белым государством, от которого будет зависеть вся надежда на любое белое будущее, каким бы трагическим оно ни было. Но чтобы осуществить эту надежду и остаться независимой от глобалистского контроля и Нового мирового порядка, Россия должна иметь безопасность и свободу действий. Как объяснил министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью 19 марта:
Запад не хотел равноправного сотрудничества и, как мы теперь видим, остался верен “воле и завещанию” Збигнева Бжезинского, который сказал, что Украине нельзя позволять встать на сторону России. С Украиной Россия - великая держава, а без Украины - региональный игрок.
Итак, на карту поставлена не только Украина, но и нечто гораздо большее — сила и независимость России и ее способность противостоять антибелой волне, возглавляемой антибелыми Соединенными Штатами. Уроженец Польши и глубоко антироссийский Бжезинский (1928-2017), великий мастер неоконов, написал книгу "Великая шахматная доска: американское первенство и его геостратегические императивы" (1998), описанную следующим образом в рекламном ролике Amazon для обновленного издания 2016 года:
На Великой шахматной доске известный геостратег Збигнев Бжезинский представляет жестоко честное и провокационное видение американского превосходства в двадцать первом веке. Задача, стоящая перед Соединенными Штатами, утверждает он, состоит в том, чтобы стать единственным политическим арбитром на евразийских землях и предотвратить появление любой конкурирующей державы, угрожающей нашим материальным и дипломатическим интересам. Евразийская суша, где проживает большая часть населения земного шара, его природные ресурсы и экономическая деятельность, является “большой шахматной доской”, на которой в ближайшие годы будет утверждено и оспорено превосходство Америки. В этой эпохальной работе по государственной политике и политической науке Бжезинский излагает новаторский и мощный план жизненных интересов Америки в современном мире.
С 1965 года Соединенные Штаты были эффективно антибелой страной в самом глубоком, значимом и окончательном смысле этой концепции. Она была против самых жизненно важных (жизненно важных) и экзистенциальных интересов-интересов, связанных с условиями, необходимыми для ее дальнейшего существования и контроля над ее собственным существованием, — белой расы, и она установила антибелый курс, кульминацией которого стало белое расовое лишение собственности, подчинение, замена и уничтожение. В течение одного или двух десятилетий после 1965 года то же самое было верно для Канады, Австралии, Великобритании и других стран Западной Европы. После 1991 года большинство стран Восточной Европы пошли по тому же пути. То, что министр иностранных дел Лавров сказал в интервью Russia Today 18 марта об украинском культурном искажении и промывании мозгов с 1991 года, продвигаемом западными правительствами и НПО, может быть умножено на порядок для США и других западных стран.
Желание Соединенных Штатов ... вернуться к однополярному миру… взять концепцию плавильного котла с почвы Соединенных Штатов и сделать плавильный котел из всего мира, и они будут делать плавку ... усилия наших западных коллег направлены на то, чтобы сделать Украину русофобским и антироссийским инструментом”.
Для антибелых сил, контролирующих Запад, с глобалистами и неоконсерваторами, контролирующими внешнюю политику США, конечной целью, которую они подразумевают под Новым мировым порядком, является антибелая (то есть противостоящая белому существованию и независимости) глобальная однополярная система, осуществляемая через США. выступая в роли глобального гегемона. Чтобы достичь этой цели, истинного конца истории и конца всякой надежды на выживание белых, они должны сначала устранить все белые препятствия на своем пути. Путин сделал Россию главным из этих белых препятствий, наиболее способным к эффективной оппозиции, поэтому они должны умиротворить и подчинить Россию и подчинить ее, предпочтительно путем подрывной деятельности и смены режима, тем самым удалив Россию как независимого актора со сцены истории и сделав ее такой же подчиненной воле США, как и США, Германия, Франция или Польша. Про-белые стремятся к сотрудничеству с Россией в рамках общеевропейского великого альянса. Антибелые добиваются этого путем подчинения России Pax Americana. Это наступательный реализм с удвоенной силой.
К сожалению, для белых возвращение России и истории включает в себя возвращение внешнего отвлечения от гораздо больших внутренних угроз нашей расовой независимости и выживанию. Действительно, это внешнее отвлечение также вернулось с удвоенной силой, служа интересам антибелых сил так хорошо, что можно было почти подозревать, что они хотели и намеревались это сделать. Консерваторы, которые справедливо стали рассматривать Facebook и Twitter как врагов после того, как их цензурный запрет консерваторов и подрывные намерения и действия были ясно обозначены (фактически запрет пророссийской речи), теперь бросаются на их защиту, когда такое же поведение в России заставило Путина ответить тем же и запретить баннеры и подрывников.
Наша задача, как всегда, требует нашего первичного внимания и внимания к внутренней угрозе, которая нас уничтожает. И Россия, и история снова в действии, и внешнее отвлечение тоже, как и до 1991 года. Внутренняя угроза, с которой мы сталкиваемся сейчас, та же, с которой мы сталкивались тогда, только гораздо больше и более развита. История, которую мы должны сделать, находится в наших собственных странах. Конфликт, с которым мы сталкиваемся дома, гораздо опаснее для нас, чем любой, который может угрожать нам издалека, поэтому мы не должны ехать за границу, чтобы искать конфликта, но полностью посвятить себя победе в конфликте дома. Это эпическая историческая победа, к которой мы стремимся. От этого зависит дальнейшее существование и независимость нашей расы.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!