Москва

ЦитатаПомимо расслабленности, в той или иной мере свойственной военнослужащим в курортных условиях, вспомним что происходило с "Москвой" в течение последних семи лет. 9 января 2016 г. крейсер вернулся с боевой службы в Средиземном море, продолжавшейся 3,5 месяца (с 24.09.2015 − ссылка 1). В 2015 г. корабль оперировал в дальних водах ещё три раза − 01.06-18.08 (в СЗМ с выходом в Восточную Атлантику), 14-25.05 (учения в СЗМ с ВМС Китая), 06.09.2014-18.01.2015 (в СЗМ, Индийском и Тихом океанах). Раньше было не легче. При таком титаническом оперативном напряжении (в 2015 г. − 205 суток на БС, КОН=0,56) серьёзный ремонт был жизненно необходим, а серьёзных ремонтов у "Москвы" не было с 2000 г.

Разговоры, по сути, о втором среднем ремонте с отдельными модернизационными работами по типу того, что было сделано на "Маршале Устинове", начались ещё во время проведения работ на последнем в ЦС "Звёздочка" в 2013 г. (ссылка 2). Предполагалось обновить как "Москву", так и "Варяг". Сначала переход "Москвы" в Северодвинск (в ЦСЗ) планировался на конец 2015 г. (ссылка 3). В последнем документе на эту тему фигурирует уже 2020 год без указания СРЗ и после "Варяга" (2017-2020) (ссылка 4), что странно, поскольку "Варяг" на семь лет моложе "Москвы". В сентябре 2014 года впервые заговорили о среднем ремонте в Севастополе ("после многочисленных дальних походов последних лет" − ссылка 5), что, к сожалению, и было сделано.

Ремонт в Севастополе силами в основном 13 СРЗ с привлечением Северного сухого дока из-за недостатка средств имел целью только поставить крейсер на ход (ссылка 6). Вялотекущие работы по восстановлению походной готовности флагманского корабля ЧФ начались лишь в октябре 2018 года (ссылка 7). Первый пробный выход в море состоялся 5 июня 2019 г., однако по-взрослому (для отработки К-2) "Москва" вышла 2 сентября 2020 г. (ссылка 8) − после 4-х лет и 8 месяцев отстоя. Потом был целый ряд "домашних" мероприятий ("Кавказ-2020", поддержка десанта в Крыму, стрельбы "Вулканом") и странно короткая 17-суточная БС в СЗМ (18.06-05.07.2021). Есть мнение, что крейсер поспешил вернуться в Чёрное море из-за повышенной активности там военно-морских сил стран НАТО, но гораздо более вероятной представляется возможность технической неисправности.

В целом, после ремонта "Москва" вела себя крайне вяло. Сложно сказать, какой объём работ был выполнен за два года. Пресс-служба 13 СРЗ отрапортовала: "Корабль прослужит после ремонта не один десяток лет. На крейсере была проведена масштабная работа по ремонту и модернизации. "Москва" выйдет из дока с капитально отремонтированным двигателем [на РКР пр. 1164 шесть! главных двигателей], заменой дизель-генераторов и систем РТС [РТВ?]. Кроме того, на крейсере заменены сотни метров кабель-трасс" (ссылка 9). Последняя фраза говорит о многом. Для сравнения: на более молодом "Маршале Устинове" в ходе по-настоящему серьёзного ремонта заменили сотни километров кабелей, а именно − 500 км (ссылка 11). Неизвестно, что послужило причиной пожара на флагманском корабле Черноморского флота, но велика вероятность того, что это был какой-нибудь не заменённый вовремя кабель.

Украинская и западная пресса распространяет информацию о поражении "Москвы" двумя ПКР "Нептун", однако маловероятно, что корабль с развитой эшелонированной системой ПВО ("Форт", "Оса", АК-630) и его охранение (скорее всего, один из фрегатов пр. 11356 с ЗРК "Штиль-1"/"Ураган-1") не заметили и не смогли сбить дозвуковые ракеты (аналоги нашей Х-35), т. е. сделать то, что они много раз делали на учениях. Другое возможное средство ВСУ, причастное к трагическому инциденту − плавающая (сорвавшаяся с якоря) мина устаревшей конструкции, которая в единственном числе не в состоянии причинить фатальные повреждения крейсеру полным водоизмещением 11 300 тонн. Наиболее вероятная причина случившегося − озвученная Минобороны небоевая детонация боезапаса. При этом взрыв должен был быть очень сильным − настолько, чтобы поступившая через образовавшуюся пробоину вода затопила не менее трёх водонепроницаемых отсеков (боевые корабли проектируются таким образом, что их непотопляемость и остойчивость обеспечиваются при затоплении двух любых смежных отсеков). Поскольку "Вулкан" не пострадал (ссылка 12), скорее всего, сдетонировал боезапас "Форта" или АК-130.


Единственная претензия к сообщению пресс-службы Минобороны заключается в нарушении причинно-следственной связи. Там утверждается, что корабль потерял остойчивость и затонул "из-за повреждений корпуса, полученных в ходе пожара от детонации боезапаса" (ссылка 13). Пожар не может повредить корпус настолько, чтобы корабль затонул − он может выгореть дотла, но остаться на плаву. Иначе говоря, правильнее было бы сказать так: детонация боезапаса привела к повреждениям корпуса и пожару, из-за повреждений корпуса корабль потерял остойчивость и затонул.

Помимо потерь в личном составе, которых при сильном взрыве не могло не быть, Россия понесла колоссальные репутационные потери, потеряв на ровном месте ракетный крейсер, названный в честь столицы государства, интересы которого он защищал. Легко представить, какое ликование царит по этому поводу в Киеве и всей русофобской и пронацистской части мира.

Выплеснув эмоции (выпустив пар), хотя душа болит и ещё долго будет болеть, попробуем рассудить здраво. На момент гибели "Москве" было более 39 лет, и в отсутствие надлежащего ремонта она представляла собой весьма условную боевую ценность. В США уже принято решение о списании пяти "Тикондерог", старшей из которых сейчас 37 лет. Нельзя бесконечно продлевать срок службы кораблей, тем более, делая это абы как, старательно экономя на ремонте. Во что выливается эта "экономия" мы увидели 14 февраля. Старые корабли советских проектов надо либо ремонтировать основательно (как "Устинова" или "Шапошникова"), либо, если это невозможно сделать в разумные сроки (3-5 лет), списывать безо всякого сожаления. Основные усилия при этом надо сосредоточить на строительстве полноценного океанского флота. Уверен, что рано или поздно (лучше рано) один из новых перворангов (скажем, пр. 23560) назовут "Москвой". ■