Понемножку обо всем
233,609
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 13 май 2022 06:01:24 |
Бен Нортон, он же Мультиполярист, берет интервью у Майкла Хадсона: Судьба цивилизации часть 1
новая дискуссия Статья 203
Текст, предлагаемый ниже, является расшифровкой интервью Майкла Хадсона Бенджиамину Нортону в машинном переводе без литературной обработки. Несмотря на корявость текста, некоторые наблюдения профессора Хадсона очень интересны.
Бен Нортон, он же Мультиполярист, берет интервью у Майкла Хадсона: Судьба цивилизации
Май 12, 2022
Стенограмма
БЕНДЖАМИН НОРТОН: Привет всем. Я Бен Нортон, и это подкаст Multipolarista. И мне очень приятно, что сегодня ко мне присоединился один из моих любимых гостей, один из самых важных экономистов в современном мире. Я говорю с профессором Майклом Хадсоном.
Если вы видели какие-либо интервью, которые я сделал с профессором Хадсоном за последние несколько лет, вы, вероятно, знаете, что он блестящий аналитик. Я думаю, что у него всегда есть лучший анализ, чтобы понять, что происходит экономически, а также политически, геополитически в современном мире.
И сейчас, я думаю, очень важный момент для профессора Хадсона сегодня. Мы будем говорить об экономической войне с Россией и процессе экономического разъединения между Россией, Китаем и Западом, о чем профессор Хадсон говорил уже много лет. И это действительно ускорилось с западными санкциями в отношении России из-за Украины.
Мы также поговорим о снижении гегемонии доллара США. Недавний отчет Международного валютного фонда, в котором доминируют США, признал, что использование доллара в резервах иностранных банков постепенно снижается.
Теперь он не исчезнет в одночасье. Но даже МВФ признает, что гегемония доллара разрушается. И, конечно же, МВФ признал, что западные санкции в отношении России намерены еще больше подорвать гегемонию доллара США.
Теперь мы видим, что Россия ведет бизнес с Китаем в китайском юане. Россия также ведет бизнес с Индией с индийской рупией. И, конечно, Россия говорит Европе, что если она хочет покупать российскую энергию, она должна делать это за российские рубли.
Итак, профессор Хадсон, сегодня есть о чем поговорить, но я хочу начать с первой половины этого интервью, рассказав о новой книге, которую вы только собираетесь опубликовать.
Сегодня понедельник, 9 мая. Вы сказали, что в среду, 11 мая, книга выйдет. И это называется “Судьба цивилизации: финансовый капитализм, промышленный капитализм или социализм”.
И все, чем я только что предварял это интервью, обсуждая экономическую войну в России, санкции и развязывание отношений, - все это глубоко связано с тем, о чем вы говорите в этой книге. И я имел удовольствие получить раннюю копию и прочитать ее. Это действительно важная книга, я думаю.
И вы говорите об этом фундаментальном разрыве на международном уровне – и это разрыв, который на самом деле уходит корнями и в историю, – между этими тремя моделями различных экономических систем, которые вы обсуждаете: финансовым капитализмом, промышленным капитализмом и социализмом.
И ваш аргумент заключается в том, что империя США была силой для навязывания неолиберализма, который является особой формой финансового капитализма, который непродуктивен, в котором финансовый капитал разрушает производственные отрасли в погоне за рентой, и то, что вы называете классом рантье.
Таким образом, вместо производства, как говорили классические буржуазные экономисты, капитализм будет производительной системой, финансовый капитализм в своей основе является системой разрушения и долга.
И ваш аргумент состоит в том, что это глубоко укоренилось во внешней политике США. Такова внешнеполитическая стратегия США по расширению своей экономической мощи, навязыванию миру этой финансово-капиталистической модели.
Итак, можете ли вы продолжить свой аргумент о борьбе между финансовым капитализмом, промышленным капитализмом и социализмом и почему вы решили опубликовать эту книгу сейчас?
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, книга вышла из серии 10 лекций, которые я сделал для своей китайской аудитории. Я уже несколько лет преподаю экономику в Пекинском университете, а также работаю профессором в других университетах - Уханьском и Гонконгском.
И у меня там довольно большая аудитория - около 65 000 человек на лекцию. И меня попросили дать мой общий обзор, своего рода историю экономического развития на Западе, для китайцев.
И чтобы понять сегодняшний финансовый капитализм, вы должны понять, что такое промышленный капитализм, как он был описан в 19 веке.
И часто забывают или преуменьшают, что промышленный капитализм был революционным. То, что он пытался сделать – от физиократов во Франции в конце 18-го века до Адама Смита, Джона Стюарта Милля, Маркса и всего расцвета социализма в конце 19–го века - идеал классической теории стоимости и теории ренты, состоял в том, чтобы сказать, какова фактическая стоимость, стоимость затрат на производство товаров и услуг?
А что зарабатывает капиталист, когда он употребляет труд для получения прибыли, и что остается незаработанным? А незаслуженным был класс помещиков. Это был наследственный класс воинов, завоевавший в Средние века все европейские королевства.
И попытка английских промышленников заключалась в том, чтобы сказать: смотрите, мы не можем стать мировой мастерской; мы не можем продавать зарубежные страны дешевле, если у нас есть класс землевладельцев, грабящий все деньги в виде земельной ренты.
И если у нас есть хищническое банковское дело, или богатые люди просто дают взаймы на покупку собственности, или выдают проблемные кредиты, или грабительские кредиты, которые не имеют ничего общего с финансированием фактического накопления капитала.
Ну, а что сделало этот капитализм революционным, так это то, что английские промышленники и защитники промышленности, даже банкиры во времена Рикардо, говорили: ну, для того, чтобы свергнуть класс помещиков, который контролирует палату лордов и все верхние палаты правительства в Европа, у нас должны быть демократические реформы
Если мы проведем демократическую реформу и дадим право голоса людям, они проголосуют против класса землевладельцев, и тогда у нас может быть эффективная экономика, в которой наши цены на наш экспорт, наши товары и услуги отражают фактические издержки производства, а не барыши для класса рантье, а не дань с того, что берут землевладельцы, а не барыши с того, что берут хищные банкиры.
И весь длинный 19-й век, ведущий к Первой мировой войне, был этой революционной теорией ценности, которая изображала земельную ренту и монопольную ренту и финансовую отдачу как незаработанный доход и желание лишить его.
И все это, казалось, двигалось к социализму. Все промышленники выступали за государственные коммунальные услуги, за государственные предприятия, потому что они говорили, что если правительство не будет оказывать медицинскую помощь, то частные лица должны будут платить за нее, и это будет стоить больших денег, как это происходит в Соединенных Штатах.
И поэтому у вас был консервативный премьер-министр Англии Бенджамин Дизраэли, говорящий: здоровье, все есть здоровье, мы должны обеспечить общественное здравоохранение для людей.
И именно консервативный Бисмарк в Германии сказал: "мы должны обеспечить пенсии". Если рабочая сила должна копить на пенсии, то у нее не будет достаточно денег, чтобы покупать товары и услуги, которые мы, немцы, производим. Мы должны сделать пенсии публичными.
Таким образом, все это движение к социализму было направлено не только на повышение уровня жизни, который взлетел в 19 веке, но и на освобождение экономики от класса рантье, от помещиков, от банкиров.
И для классических экономистов свободный рынок был рынком, свободным от землевладельцев, свободным от банкиров, свободным от монополистов.
Ну, излишне говорить, что рантье сопротивлялись. И после Второй мировой войны мы видели постоянную антиклассическую теорию, заменяющую классическую идею свободных рынков ценностью свободной теории, говоря: ну, каждый зарабатывает все, что у него есть. Все богатство заработано, а не нетрудовое. И если партнерам Goldman Sachs платят больше, чем кому-либо еще, это потому, что они настолько продуктивны.
Итак, отвергая классическую экономику, вы сделали шаг в мусорную экономику и своего рода искусственную экономику, которая на самом деле не говорит о том, как работал финансовый капитализм.
И как оказалось, бизнес-план финансового капитализма был настолько хищническим, что был антииндустриальным.
Вот почему президент Клинтон в Соединенных Штатах решил пригласить Китай в Международную организацию труда, сказав: "Ну, мы можем бороться с повышением заработной платы в Америке гонкой на дно". Мы можем нанять азиатов для работы, и это приведет к безработице здесь. И это замечательно для промышленников. Это в основном сократит заработную плату и сохранит американскую заработную плату на низком уровне.
Ну, это в основном стратегия финансового капитализма, и цель финансового капитализма состоит не в том, чтобы инвестировать в заводы, оборудование для заводов, исследования и разработки, а в том, чтобы жить в краткосрочной перспективе, но зарабатывать деньги с помощью финансового инжиниринга, а не промышленного инжиниринга.
И он становится хищным, и поэтому у вас есть вся идеологическая атака на государственное предприятие. У вас есть “Дорога к крепостничеству” Фредерика Хайека, где вы говорите, что если правительство обеспечивает общественное здравоохранение, то это “дорога к крепостничеству”, где на самом деле именно финансовый капитализм является дорогой к долговому рабству и крепостничеству.
А у вас сейчас целое пренебрежительное отношение к правительству. И все это является контрреволюцией революционного импульса промышленного капитализма на ранних стадиях.
И это правда, что корпорации сейчас так же правы, как банки и хедж-фонды. Но это потому, что корпоративная индустрия была захвачена финансовым сектором, и руководители почти каждой промышленной корпорации получают вознаграждение за то, как высоко они могут поднять цену акций, чтобы реализовать опционы на акции, которыми им платят.
И вы увеличиваете цену акций, не инвестируя больше, не нанимая больше рабочей силы или увеличивая производительность или увеличивая продажи, а просто используя любой доход, который у вас есть, чтобы выкупить свои акции. И, выкупая ваши акции, вы повышаете их цену.
И, прежде всего, давая политические взносы в этой стране демократам и республиканцам, которые назначают глав Федеральной резервной системы, которые потратили 7-9 триллионов долларов на скупку акций и облигаций, чтобы увеличить цену покупки пенсионного дохода, повысить цены на Уолл-стрит, повысить цены на жилье и сделать Америку еще менее конкурентоспособной в промышленном отношении.
Таким образом, финансовый капитализм - это то, что по существу деиндустриализовало Соединенные Штаты и превратило Средний Запад в Ржавый пояс.
Ну, альтернативой, очевидно, являются общества, которые не следовали этому неолиберальному финансовому капиталистическому плану. И самой успешной экономикой, очевидно, был Китай, поэтому он проводил там так много времени.
И Китай сделал именно то, что сделали Соединенные Штаты, Германия, Англия и Франция 19-го века. Он сохранил основные коммунальные услуги, основные потребности, жилье и, прежде всего, финансы и банковское дело в общественном достоянии как коммунальные услуги.
Бен Нортон, он же Мультиполярист, берет интервью у Майкла Хадсона: Судьба цивилизации
Май 12, 2022
Стенограмма
БЕНДЖАМИН НОРТОН: Привет всем. Я Бен Нортон, и это подкаст Multipolarista. И мне очень приятно, что сегодня ко мне присоединился один из моих любимых гостей, один из самых важных экономистов в современном мире. Я говорю с профессором Майклом Хадсоном.
Если вы видели какие-либо интервью, которые я сделал с профессором Хадсоном за последние несколько лет, вы, вероятно, знаете, что он блестящий аналитик. Я думаю, что у него всегда есть лучший анализ, чтобы понять, что происходит экономически, а также политически, геополитически в современном мире.
И сейчас, я думаю, очень важный момент для профессора Хадсона сегодня. Мы будем говорить об экономической войне с Россией и процессе экономического разъединения между Россией, Китаем и Западом, о чем профессор Хадсон говорил уже много лет. И это действительно ускорилось с западными санкциями в отношении России из-за Украины.
Мы также поговорим о снижении гегемонии доллара США. Недавний отчет Международного валютного фонда, в котором доминируют США, признал, что использование доллара в резервах иностранных банков постепенно снижается.
Теперь он не исчезнет в одночасье. Но даже МВФ признает, что гегемония доллара разрушается. И, конечно же, МВФ признал, что западные санкции в отношении России намерены еще больше подорвать гегемонию доллара США.
Теперь мы видим, что Россия ведет бизнес с Китаем в китайском юане. Россия также ведет бизнес с Индией с индийской рупией. И, конечно, Россия говорит Европе, что если она хочет покупать российскую энергию, она должна делать это за российские рубли.
Итак, профессор Хадсон, сегодня есть о чем поговорить, но я хочу начать с первой половины этого интервью, рассказав о новой книге, которую вы только собираетесь опубликовать.
Сегодня понедельник, 9 мая. Вы сказали, что в среду, 11 мая, книга выйдет. И это называется “Судьба цивилизации: финансовый капитализм, промышленный капитализм или социализм”.
И все, чем я только что предварял это интервью, обсуждая экономическую войну в России, санкции и развязывание отношений, - все это глубоко связано с тем, о чем вы говорите в этой книге. И я имел удовольствие получить раннюю копию и прочитать ее. Это действительно важная книга, я думаю.
И вы говорите об этом фундаментальном разрыве на международном уровне – и это разрыв, который на самом деле уходит корнями и в историю, – между этими тремя моделями различных экономических систем, которые вы обсуждаете: финансовым капитализмом, промышленным капитализмом и социализмом.
И ваш аргумент заключается в том, что империя США была силой для навязывания неолиберализма, который является особой формой финансового капитализма, который непродуктивен, в котором финансовый капитал разрушает производственные отрасли в погоне за рентой, и то, что вы называете классом рантье.
Таким образом, вместо производства, как говорили классические буржуазные экономисты, капитализм будет производительной системой, финансовый капитализм в своей основе является системой разрушения и долга.
И ваш аргумент состоит в том, что это глубоко укоренилось во внешней политике США. Такова внешнеполитическая стратегия США по расширению своей экономической мощи, навязыванию миру этой финансово-капиталистической модели.
Итак, можете ли вы продолжить свой аргумент о борьбе между финансовым капитализмом, промышленным капитализмом и социализмом и почему вы решили опубликовать эту книгу сейчас?
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, книга вышла из серии 10 лекций, которые я сделал для своей китайской аудитории. Я уже несколько лет преподаю экономику в Пекинском университете, а также работаю профессором в других университетах - Уханьском и Гонконгском.
И у меня там довольно большая аудитория - около 65 000 человек на лекцию. И меня попросили дать мой общий обзор, своего рода историю экономического развития на Западе, для китайцев.
И чтобы понять сегодняшний финансовый капитализм, вы должны понять, что такое промышленный капитализм, как он был описан в 19 веке.
И часто забывают или преуменьшают, что промышленный капитализм был революционным. То, что он пытался сделать – от физиократов во Франции в конце 18-го века до Адама Смита, Джона Стюарта Милля, Маркса и всего расцвета социализма в конце 19–го века - идеал классической теории стоимости и теории ренты, состоял в том, чтобы сказать, какова фактическая стоимость, стоимость затрат на производство товаров и услуг?
А что зарабатывает капиталист, когда он употребляет труд для получения прибыли, и что остается незаработанным? А незаслуженным был класс помещиков. Это был наследственный класс воинов, завоевавший в Средние века все европейские королевства.
И попытка английских промышленников заключалась в том, чтобы сказать: смотрите, мы не можем стать мировой мастерской; мы не можем продавать зарубежные страны дешевле, если у нас есть класс землевладельцев, грабящий все деньги в виде земельной ренты.
И если у нас есть хищническое банковское дело, или богатые люди просто дают взаймы на покупку собственности, или выдают проблемные кредиты, или грабительские кредиты, которые не имеют ничего общего с финансированием фактического накопления капитала.
Ну, а что сделало этот капитализм революционным, так это то, что английские промышленники и защитники промышленности, даже банкиры во времена Рикардо, говорили: ну, для того, чтобы свергнуть класс помещиков, который контролирует палату лордов и все верхние палаты правительства в Европа, у нас должны быть демократические реформы
Если мы проведем демократическую реформу и дадим право голоса людям, они проголосуют против класса землевладельцев, и тогда у нас может быть эффективная экономика, в которой наши цены на наш экспорт, наши товары и услуги отражают фактические издержки производства, а не барыши для класса рантье, а не дань с того, что берут землевладельцы, а не барыши с того, что берут хищные банкиры.
И весь длинный 19-й век, ведущий к Первой мировой войне, был этой революционной теорией ценности, которая изображала земельную ренту и монопольную ренту и финансовую отдачу как незаработанный доход и желание лишить его.
И все это, казалось, двигалось к социализму. Все промышленники выступали за государственные коммунальные услуги, за государственные предприятия, потому что они говорили, что если правительство не будет оказывать медицинскую помощь, то частные лица должны будут платить за нее, и это будет стоить больших денег, как это происходит в Соединенных Штатах.
И поэтому у вас был консервативный премьер-министр Англии Бенджамин Дизраэли, говорящий: здоровье, все есть здоровье, мы должны обеспечить общественное здравоохранение для людей.
И именно консервативный Бисмарк в Германии сказал: "мы должны обеспечить пенсии". Если рабочая сила должна копить на пенсии, то у нее не будет достаточно денег, чтобы покупать товары и услуги, которые мы, немцы, производим. Мы должны сделать пенсии публичными.
Таким образом, все это движение к социализму было направлено не только на повышение уровня жизни, который взлетел в 19 веке, но и на освобождение экономики от класса рантье, от помещиков, от банкиров.
И для классических экономистов свободный рынок был рынком, свободным от землевладельцев, свободным от банкиров, свободным от монополистов.
Ну, излишне говорить, что рантье сопротивлялись. И после Второй мировой войны мы видели постоянную антиклассическую теорию, заменяющую классическую идею свободных рынков ценностью свободной теории, говоря: ну, каждый зарабатывает все, что у него есть. Все богатство заработано, а не нетрудовое. И если партнерам Goldman Sachs платят больше, чем кому-либо еще, это потому, что они настолько продуктивны.
Итак, отвергая классическую экономику, вы сделали шаг в мусорную экономику и своего рода искусственную экономику, которая на самом деле не говорит о том, как работал финансовый капитализм.
И как оказалось, бизнес-план финансового капитализма был настолько хищническим, что был антииндустриальным.
Вот почему президент Клинтон в Соединенных Штатах решил пригласить Китай в Международную организацию труда, сказав: "Ну, мы можем бороться с повышением заработной платы в Америке гонкой на дно". Мы можем нанять азиатов для работы, и это приведет к безработице здесь. И это замечательно для промышленников. Это в основном сократит заработную плату и сохранит американскую заработную плату на низком уровне.
Ну, это в основном стратегия финансового капитализма, и цель финансового капитализма состоит не в том, чтобы инвестировать в заводы, оборудование для заводов, исследования и разработки, а в том, чтобы жить в краткосрочной перспективе, но зарабатывать деньги с помощью финансового инжиниринга, а не промышленного инжиниринга.
И он становится хищным, и поэтому у вас есть вся идеологическая атака на государственное предприятие. У вас есть “Дорога к крепостничеству” Фредерика Хайека, где вы говорите, что если правительство обеспечивает общественное здравоохранение, то это “дорога к крепостничеству”, где на самом деле именно финансовый капитализм является дорогой к долговому рабству и крепостничеству.
А у вас сейчас целое пренебрежительное отношение к правительству. И все это является контрреволюцией революционного импульса промышленного капитализма на ранних стадиях.
И это правда, что корпорации сейчас так же правы, как банки и хедж-фонды. Но это потому, что корпоративная индустрия была захвачена финансовым сектором, и руководители почти каждой промышленной корпорации получают вознаграждение за то, как высоко они могут поднять цену акций, чтобы реализовать опционы на акции, которыми им платят.
И вы увеличиваете цену акций, не инвестируя больше, не нанимая больше рабочей силы или увеличивая производительность или увеличивая продажи, а просто используя любой доход, который у вас есть, чтобы выкупить свои акции. И, выкупая ваши акции, вы повышаете их цену.
И, прежде всего, давая политические взносы в этой стране демократам и республиканцам, которые назначают глав Федеральной резервной системы, которые потратили 7-9 триллионов долларов на скупку акций и облигаций, чтобы увеличить цену покупки пенсионного дохода, повысить цены на Уолл-стрит, повысить цены на жилье и сделать Америку еще менее конкурентоспособной в промышленном отношении.
Таким образом, финансовый капитализм - это то, что по существу деиндустриализовало Соединенные Штаты и превратило Средний Запад в Ржавый пояс.
Ну, альтернативой, очевидно, являются общества, которые не следовали этому неолиберальному финансовому капиталистическому плану. И самой успешной экономикой, очевидно, был Китай, поэтому он проводил там так много времени.
И Китай сделал именно то, что сделали Соединенные Штаты, Германия, Англия и Франция 19-го века. Он сохранил основные коммунальные услуги, основные потребности, жилье и, прежде всего, финансы и банковское дело в общественном достоянии как коммунальные услуги.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!