Понемножку обо всем
240,548
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 24 май 2022 21:26:50 |
Много проблематичных определений денег часть 2
новая дискуссия Статья 137
Определение денег - старая проблема
Интересно, что значение денег обсуждалось на протяжении тысячелетий. У них никогда не было общего определения, и не из-за отсутствия попыток. Десятки серьезных мыслителей, начиная с Древних греков, размышляли о деньгах.
Самое известное (если не общее) определение денег принадлежит Уильяму Стэнли Джевонсу. В своем эссе 1875 года “Деньги и механизм обмена” Джевон заявляет: "Деньги - это мера и стандарт стоимости и средство обмена ..." Затем он объясняет, как они выполняют следующие четыре функции, которые составляют основу наших сегодняшних понятий. Согласно Джевону, деньги - это:
Много противоречивых определений денег
Конечно, Джевон не первый и не последний, кто рассматривает определение денег. Однако аспекты четырех функций Джевона занимают видное место в большинстве дискуссий даже сегодня.
Джевон рассматривал деньги как “меру и стандарт стоимости и средство обмена”. Он разделял это по крайней мере с двумя предшественниками - Адамом Смитом и А. Р. Дж. Для этих троих деньги - это способ оценки ценности, а также совершения сделок с другими людьми. Это инструмент для измерения и торговли.
Другие экономисты, такие как Людвиг фон Мизес и Мюррей Ротбард, утверждали, что деньги - это исключительно средство обмена. Они рассматривали их как товар, для которого люди торгуют товарами и услугами. Для них деньги были новшеством прямого бартера.
Экономист Джон Мейнард Кейнс и философ Айн Рэнд, однако, считали, что деньги имеют компонент накопления стоимости в дополнение к меновым качествам. Для этих странных приятелей деньги сохраняют ценность для будущего использования.
Аристотель видел в деньгах лишь общую меру стоимости; не вещь, подлежащую обмену, как таковую, а способ уравнять экономическую полезность между предметами. Эту абстрактную точку зрения бухгалтерского учета также разделяли экономисты Милтон Фридман и Анна Якобсон Шварц, а совсем недавно - Ян Крегель. Тем не менее, в этой когорте все еще существуют разногласия. Бывший дуэт определил деньги как совокупность различных записей в бухгалтерской книге коммерческого банка, в то время как Крегель рассматривает деньги как систему для записи расчетов.
Некоторые экономисты считали, что деньги могут быть только товаром, в то время как другие, такие как Л. Хайман Мински считал, что любой может создать деньги; Карл Менгер утверждал, что деньги являются эндемиком торговли и независимы от государства; в то время как Уинн Годли и Марк Лавуа называют деньгами бумажки, которые печатает правительство.
Есть, казалось бы, сотни перспектив денег. Хуже того, вы можете найти интеллектуальную поддержку для любого определения, которое вы хотите! Те, которыми я поделился выше (для которых вы можете найти полные цитаты в разделе цитаты в конце статьи), не являются уникальными и даже исчерпывающими. Это лишь некоторые из них, которые пришли на ум. Кажется, у каждого есть свое предпочтительное определение денег.
Ваш взгляд на деньги влияет на многие другие
В то время как разнообразный список денег делает разговор веселым, это крайне проблематично. Мы используем понятие денег во многих приложениях. Различные определения порождают совершенно разные мнения и анализы.
Например, определение денег как совокупности различных записей в бухгалтерской книге коммерческого банка приведет к мысли, что ФРС создает деньги. Благодаря своим операциям на открытом рынке ФРС соблазняет частные банки заимствовать у нее резервы, которые она буквально создает несколькими нажатиями клавиш. Таким образом, ФРС печатает деньги, кредитуя банковские бухгалтерские книги созданными резервами.
Однако рассмотрение денег как общей меры стоимости — то есть только как концепции измерения — приводит к другому выводу. С этой точки зрения ФРС не играет (практически) никакой роли в процессе создания денег, поскольку она не создает экономической ценности. Скорее, только частные банки делают деньги через продуктивное использование рычагов. Они предоставляют капитал частному сектору, который создает больше активов и, следовательно, денег. Дайте предпринимателю $ 10 сейчас, и он / она превратит его в $ 20 позже. Вуаля, новые деньги!
Если деньги должны сохранять ценность, то золото может быть лучше фиатной валюты. Если деньги являются средством обмена, то фиатная валюта имеет преимущество, так как вы не можете совершать сделки с золотом. То, как вы определяете деньги, повлияет на ваш взгляд на сегодняшнюю инфляцию (временную или нет) и на лучшие способы защиты вашего портфеля. Деньги - это не тривиальный вопрос.
Хьюстон, у нас проблема
Деньги не только не имеют единого определения, но и имеют противоречивые определения. Как она может быть только продуктом государства и в то же время независимой от него? Как деньги могут быть только долгом и только товаром? Эти взгляды противоречат друг другу! Они нарушают самый фундаментальный принцип логики - закон тождества. Вещь не может быть двумя отдельными вещами одновременно; она есть то, что она есть, всегда.
Что бы вы ни решили рассмотреть, будь то объект, атрибут или действие, закон тождества остается тем же самым. Лист не может быть одновременно камнем, он не может быть одновременно красным и зеленым, он не может одновременно замерзнуть и сгореть. А - это А. Или, если хотите, более простым языком: Вы не можете получить свой торт и съесть его тоже.
Айн Рэнд, Атлас пожал плечами
Подобные вопросы редко возникают в других науках. О воде не спорят. Единогласно принято считать, что это бесцветная жидкость без запаха, состоящая из двух атомов водорода и одного кислорода, которая может существовать в трех фазах при разных температурах и давлениях. Нет разных мнений о том, что представляет собой вода, а что нет. Вода означает одно и то же для всех, даже на разных языках. Вода есть вода.
Конечно, каждая из этих многочисленных перспектив денег имеет некоторое сходство с реальностью. Понятно, что сегодня правительство печатает наши деньги. Однако верно и то, что это современное явление: деньги существовали задолго до того, как к власти пришли государства. Золото также играло роль денежного стандарта, но больше не играет. Таким образом, на мой взгляд, ни один из них не может быть полностью отвергнут. Однако неясно, какое определение используется кем, когда и логически ли оно непротиворечиво в данном случае.
Сокращения денег должны быть разрешены, если мы хотим эффективно использовать их как финансовую концепцию. Продолжение его запутанного состояния будет продолжать производить нелогичные и противоречивые анализы, столь распространенные сегодня. Деньги требуют интеграции.
что это за часть цикла? pic.twitter.com/v45vS2HvAx
— Meltem Demirors (@Melt_Dem) 6 мая 2022
Правда это или ложь, но этот образ прекрасно отражает плачевное состояние экономики. Только здесь эксперты, по-видимому, знают так мало, что неспециалисты могут предложить более востребованные анализы (реальные или в шутку).
Mo Money mo problems
Анализ механики финансовой системы стал обычным делом со времен GFC. Несмотря на то, что мы получили ценное представление о ранее неизвестных инвестиционных рисках и возможностях, это выявило важный недостаток в нашей финансовой базе знаний — деньги не определены последовательно. Мы используем концепцию денег для анализа всего - от экономики до политики и инвестиций. Деньги - основа нашей современной жизни.
Тем не менее, у денег есть много общепринятых, но разных определений. Хуже того, они противоречат тому, что бросает вызов принципам логики. Чем яснее наши понятия, тем лучше мы владеем миром природы. Эта проблема с деньгами шокирующим образом сохранялась на протяжении тысячелетий. Тем не менее, это текущее состояние экономики. Неудивительно, что они настолько слабо развиты по сравнению с другими науками.
Деньги требуют единого определения. Его многочисленные обоснованные перспективы должны быть интегрированы в единственную, пригодную для использования концепцию, если мы хотим улучшить наше инвестиционное мастерство. Только тогда мы сможем прояснить путаницу, характерную для экономического анализа, и улучшить статус науки. От этого зависит наша финансовая грамотность и современная жизнь.
Раздел цитаты
Таким образом, деньги, действуя как мера, делают товары соизмеримыми и уравнивают их; ибо не было бы ни ассоциации, если бы не было обмена, ни обмена, если бы не было равенства, ни равенства, если бы не было соизмеримости. … Следовательно, должна существовать единица, фиксированная соглашением (по этой причине она называется деньгами); ибо именно это делает все вещи соизмеримыми, поскольку все вещи измеряются деньгами.
Аристотель, Никомахова этика (4 век до н.э.)
Каждый товар обладает двумя существенными свойствами денег, которые измеряют и представляют всю стоимость, и в этом смысле каждый товар является деньгами.
Тюрго, Размышления о формировании и распределении богатств (1770)
Именно таким образом деньги стали во всех цивилизованных странах универсальным орудием торговли, с помощью которого товары всех видов покупаются и продаются или обмениваются друг на друга.
Адам Смит, "Богатство наций" (1776)
Деньги сами по себе, а именно то, посредством доставки чего долговые контракты и ценовые контракты разряжаются, и в форме которых хранится запас общей покупательной способности …
Джон Мейнард Кейнс, Трактат о деньгах (1930)
Средство обмена, которое обычно используется как таковое, называется деньгами.
Ludwig von Mises, Human Action (1949)
... наиболее полезное определение обозначает в качестве денег сумму валюты вне банков плюс все депозиты коммерческих банков — до востребования и с поправкой на время, чтобы исключить межбанковские депозиты, депозиты правительства США и предметы, находящиеся в процессе инкассации.
Милтон Фридман и Анна Якобсон Шварц, Денежно-кредитная статистика США: оценки, источники, методы (1970)
Деньги - это не просто инструмент обмена: гораздо важнее то, что это инструмент экономии, который позволяет откладывать потребление и покупает время для будущего производства.
Айн Рэнд, Эгалитаризм и инфляция (1974)
... [Людвиг фон] Мизес установил правильные руководящие принципы: деньги - это общее средство обмена, то, за что торгуются все другие товары и услуги, конечная плата за такие товары и услуги на рынке.
Мюррей Ротбард, австрийские определения денежной массы (1978)
В принципе каждая единица может “создать” деньги — единственная проблема для создателя состоит в том, чтобы “принять” их.
Хайман Мински, Стабилизация нестабильной экономики (1986)
Правительство покупает услуги и платит за них деньгами, которые состоят из кусочков бумаги, которые оно печатает.
Уинн Годли и Марк Лавуа, денежно-кредитная экономика: комплексный подход к кредиту, деньгам, доходу, производству и богатству (2007)
Деньги - это всегда долг.
Л. Рэндалл Рэй, Деньги (2010)
Деньги - это не физическая вещь, а система учета расчетов в общей условной единице счета.
Ян Крегель, Экономическая проблема: от бартера к товарным деньгам к электронным деньгам (2021)
Интересно, что значение денег обсуждалось на протяжении тысячелетий. У них никогда не было общего определения, и не из-за отсутствия попыток. Десятки серьезных мыслителей, начиная с Древних греков, размышляли о деньгах.
Самое известное (если не общее) определение денег принадлежит Уильяму Стэнли Джевонсу. В своем эссе 1875 года “Деньги и механизм обмена” Джевон заявляет: "Деньги - это мера и стандарт стоимости и средство обмена ..." Затем он объясняет, как они выполняют следующие четыре функции, которые составляют основу наших сегодняшних понятий. Согласно Джевону, деньги - это:
- средство обмена
- общая мера стоимости
- стандарт ценности
- Хранилище ценностей
Много противоречивых определений денег
Конечно, Джевон не первый и не последний, кто рассматривает определение денег. Однако аспекты четырех функций Джевона занимают видное место в большинстве дискуссий даже сегодня.
Джевон рассматривал деньги как “меру и стандарт стоимости и средство обмена”. Он разделял это по крайней мере с двумя предшественниками - Адамом Смитом и А. Р. Дж. Для этих троих деньги - это способ оценки ценности, а также совершения сделок с другими людьми. Это инструмент для измерения и торговли.
Другие экономисты, такие как Людвиг фон Мизес и Мюррей Ротбард, утверждали, что деньги - это исключительно средство обмена. Они рассматривали их как товар, для которого люди торгуют товарами и услугами. Для них деньги были новшеством прямого бартера.
Экономист Джон Мейнард Кейнс и философ Айн Рэнд, однако, считали, что деньги имеют компонент накопления стоимости в дополнение к меновым качествам. Для этих странных приятелей деньги сохраняют ценность для будущего использования.
Аристотель видел в деньгах лишь общую меру стоимости; не вещь, подлежащую обмену, как таковую, а способ уравнять экономическую полезность между предметами. Эту абстрактную точку зрения бухгалтерского учета также разделяли экономисты Милтон Фридман и Анна Якобсон Шварц, а совсем недавно - Ян Крегель. Тем не менее, в этой когорте все еще существуют разногласия. Бывший дуэт определил деньги как совокупность различных записей в бухгалтерской книге коммерческого банка, в то время как Крегель рассматривает деньги как систему для записи расчетов.
Некоторые экономисты считали, что деньги могут быть только товаром, в то время как другие, такие как Л. Хайман Мински считал, что любой может создать деньги; Карл Менгер утверждал, что деньги являются эндемиком торговли и независимы от государства; в то время как Уинн Годли и Марк Лавуа называют деньгами бумажки, которые печатает правительство.
Есть, казалось бы, сотни перспектив денег. Хуже того, вы можете найти интеллектуальную поддержку для любого определения, которое вы хотите! Те, которыми я поделился выше (для которых вы можете найти полные цитаты в разделе цитаты в конце статьи), не являются уникальными и даже исчерпывающими. Это лишь некоторые из них, которые пришли на ум. Кажется, у каждого есть свое предпочтительное определение денег.
Ваш взгляд на деньги влияет на многие другие
В то время как разнообразный список денег делает разговор веселым, это крайне проблематично. Мы используем понятие денег во многих приложениях. Различные определения порождают совершенно разные мнения и анализы.
Например, определение денег как совокупности различных записей в бухгалтерской книге коммерческого банка приведет к мысли, что ФРС создает деньги. Благодаря своим операциям на открытом рынке ФРС соблазняет частные банки заимствовать у нее резервы, которые она буквально создает несколькими нажатиями клавиш. Таким образом, ФРС печатает деньги, кредитуя банковские бухгалтерские книги созданными резервами.
Однако рассмотрение денег как общей меры стоимости — то есть только как концепции измерения — приводит к другому выводу. С этой точки зрения ФРС не играет (практически) никакой роли в процессе создания денег, поскольку она не создает экономической ценности. Скорее, только частные банки делают деньги через продуктивное использование рычагов. Они предоставляют капитал частному сектору, который создает больше активов и, следовательно, денег. Дайте предпринимателю $ 10 сейчас, и он / она превратит его в $ 20 позже. Вуаля, новые деньги!
Если деньги должны сохранять ценность, то золото может быть лучше фиатной валюты. Если деньги являются средством обмена, то фиатная валюта имеет преимущество, так как вы не можете совершать сделки с золотом. То, как вы определяете деньги, повлияет на ваш взгляд на сегодняшнюю инфляцию (временную или нет) и на лучшие способы защиты вашего портфеля. Деньги - это не тривиальный вопрос.
Хьюстон, у нас проблема
Деньги не только не имеют единого определения, но и имеют противоречивые определения. Как она может быть только продуктом государства и в то же время независимой от него? Как деньги могут быть только долгом и только товаром? Эти взгляды противоречат друг другу! Они нарушают самый фундаментальный принцип логики - закон тождества. Вещь не может быть двумя отдельными вещами одновременно; она есть то, что она есть, всегда.
Что бы вы ни решили рассмотреть, будь то объект, атрибут или действие, закон тождества остается тем же самым. Лист не может быть одновременно камнем, он не может быть одновременно красным и зеленым, он не может одновременно замерзнуть и сгореть. А - это А. Или, если хотите, более простым языком: Вы не можете получить свой торт и съесть его тоже.
Айн Рэнд, Атлас пожал плечами
Подобные вопросы редко возникают в других науках. О воде не спорят. Единогласно принято считать, что это бесцветная жидкость без запаха, состоящая из двух атомов водорода и одного кислорода, которая может существовать в трех фазах при разных температурах и давлениях. Нет разных мнений о том, что представляет собой вода, а что нет. Вода означает одно и то же для всех, даже на разных языках. Вода есть вода.
Конечно, каждая из этих многочисленных перспектив денег имеет некоторое сходство с реальностью. Понятно, что сегодня правительство печатает наши деньги. Однако верно и то, что это современное явление: деньги существовали задолго до того, как к власти пришли государства. Золото также играло роль денежного стандарта, но больше не играет. Таким образом, на мой взгляд, ни один из них не может быть полностью отвергнут. Однако неясно, какое определение используется кем, когда и логически ли оно непротиворечиво в данном случае.
Сокращения денег должны быть разрешены, если мы хотим эффективно использовать их как финансовую концепцию. Продолжение его запутанного состояния будет продолжать производить нелогичные и противоречивые анализы, столь распространенные сегодня. Деньги требуют интеграции.
что это за часть цикла? pic.twitter.com/v45vS2HvAx
— Meltem Demirors (@Melt_Dem) 6 мая 2022
Правда это или ложь, но этот образ прекрасно отражает плачевное состояние экономики. Только здесь эксперты, по-видимому, знают так мало, что неспециалисты могут предложить более востребованные анализы (реальные или в шутку).
Mo Money mo problems
Анализ механики финансовой системы стал обычным делом со времен GFC. Несмотря на то, что мы получили ценное представление о ранее неизвестных инвестиционных рисках и возможностях, это выявило важный недостаток в нашей финансовой базе знаний — деньги не определены последовательно. Мы используем концепцию денег для анализа всего - от экономики до политики и инвестиций. Деньги - основа нашей современной жизни.
Тем не менее, у денег есть много общепринятых, но разных определений. Хуже того, они противоречат тому, что бросает вызов принципам логики. Чем яснее наши понятия, тем лучше мы владеем миром природы. Эта проблема с деньгами шокирующим образом сохранялась на протяжении тысячелетий. Тем не менее, это текущее состояние экономики. Неудивительно, что они настолько слабо развиты по сравнению с другими науками.
Деньги требуют единого определения. Его многочисленные обоснованные перспективы должны быть интегрированы в единственную, пригодную для использования концепцию, если мы хотим улучшить наше инвестиционное мастерство. Только тогда мы сможем прояснить путаницу, характерную для экономического анализа, и улучшить статус науки. От этого зависит наша финансовая грамотность и современная жизнь.
Раздел цитаты
Таким образом, деньги, действуя как мера, делают товары соизмеримыми и уравнивают их; ибо не было бы ни ассоциации, если бы не было обмена, ни обмена, если бы не было равенства, ни равенства, если бы не было соизмеримости. … Следовательно, должна существовать единица, фиксированная соглашением (по этой причине она называется деньгами); ибо именно это делает все вещи соизмеримыми, поскольку все вещи измеряются деньгами.
Аристотель, Никомахова этика (4 век до н.э.)
Каждый товар обладает двумя существенными свойствами денег, которые измеряют и представляют всю стоимость, и в этом смысле каждый товар является деньгами.
Тюрго, Размышления о формировании и распределении богатств (1770)
Именно таким образом деньги стали во всех цивилизованных странах универсальным орудием торговли, с помощью которого товары всех видов покупаются и продаются или обмениваются друг на друга.
Адам Смит, "Богатство наций" (1776)
Деньги сами по себе, а именно то, посредством доставки чего долговые контракты и ценовые контракты разряжаются, и в форме которых хранится запас общей покупательной способности …
Джон Мейнард Кейнс, Трактат о деньгах (1930)
Средство обмена, которое обычно используется как таковое, называется деньгами.
Ludwig von Mises, Human Action (1949)
... наиболее полезное определение обозначает в качестве денег сумму валюты вне банков плюс все депозиты коммерческих банков — до востребования и с поправкой на время, чтобы исключить межбанковские депозиты, депозиты правительства США и предметы, находящиеся в процессе инкассации.
Милтон Фридман и Анна Якобсон Шварц, Денежно-кредитная статистика США: оценки, источники, методы (1970)
Деньги - это не просто инструмент обмена: гораздо важнее то, что это инструмент экономии, который позволяет откладывать потребление и покупает время для будущего производства.
Айн Рэнд, Эгалитаризм и инфляция (1974)
... [Людвиг фон] Мизес установил правильные руководящие принципы: деньги - это общее средство обмена, то, за что торгуются все другие товары и услуги, конечная плата за такие товары и услуги на рынке.
Мюррей Ротбард, австрийские определения денежной массы (1978)
В принципе каждая единица может “создать” деньги — единственная проблема для создателя состоит в том, чтобы “принять” их.
Хайман Мински, Стабилизация нестабильной экономики (1986)
Правительство покупает услуги и платит за них деньгами, которые состоят из кусочков бумаги, которые оно печатает.
Уинн Годли и Марк Лавуа, денежно-кредитная экономика: комплексный подход к кредиту, деньгам, доходу, производству и богатству (2007)
Деньги - это всегда долг.
Л. Рэндалл Рэй, Деньги (2010)
Деньги - это не физическая вещь, а система учета расчетов в общей условной единице счета.
Ян Крегель, Экономическая проблема: от бартера к товарным деньгам к электронным деньгам (2021)
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!