Сравниваем танки
21,476,393
47,419
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 27 май 2022 13:38:26 |
БМПТ
новая дискуссия Дискуссия 177
Тут с ветки СВО интересное сообщение, на танковую тему.
Жаль нет более полных отзывов.
На мой взгляд, он "зашел" просто потому что тяжелая бронированная платформа с очень большим боекомплектом.
То есть ПТУРом не факт что его "возьмешь", простая РПГ тоже ничего не может сделать, в отличии от тех же БТР/БМП. А БМПТ в свою очередь, может какую либо точку "гвоздить" без возможности поднять голову достаточно долго, считай там БК как у трех БТР-82.
Посмотрим дальнейшие отзывы народу.
Цитата: Типа шифровальщик от 27.05.2022 10:54:08Цитата: Телеграм-канал Военный ОсведомительЭксклюзив с фронта под Северодонецком.
БМПТ «Терминатор-2», которые уже поучаствовали в боях. Отзывы от бойцов, которые работали рядом с машинами, самые лучшие. «Терминаторы» за бой расстреляли в противника весь боекомплект.
https://t.me/milinfolive/84088
Жаль нет более полных отзывов.
На мой взгляд, он "зашел" просто потому что тяжелая бронированная платформа с очень большим боекомплектом.
То есть ПТУРом не факт что его "возьмешь", простая РПГ тоже ничего не может сделать, в отличии от тех же БТР/БМП. А БМПТ в свою очередь, может какую либо точку "гвоздить" без возможности поднять голову достаточно долго, считай там БК как у трех БТР-82.
Посмотрим дальнейшие отзывы народу.
Отредактировано: Danila96 - 27 май 2022 13:39:00
ОТВЕТЫ (13)
|
North ( Слушатель ) |
| 27 май 2022 17:14:08 |
Цитата: Danila96 от 27.05.2022 13:38:26
Ну есть чуток фоток с агрегатом в естественной среде обитания
Цитата: Телеграм-канал DambievБМПТ "Терминатор" в боях за освобождение Северодонецка.
https://t.me/ChDambiev/17130
Идут в одном ряду с танками, 2 термоса и 2 танка
|
|
leonardych ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 12:55:55 |
Цитата: Danila96 от 27.05.2022 13:38:26
Потому что пехоте нужна Боевая Машина Поддержки Пехоты. Хорошозащищённая, со скорострельной пушкой с большим боекомплектом, с разнообразным вооружением для разных задач, с большим экипажем (почти круговая обзорность), на освоенном серийном шасси. Способность плавать не нужна, что наглядно демонстрируют многочисленные остовы "как бы плавающих" машин, скопившихся перед понтонной переправой через в общем то заурядную равнинную речку в районе Белогоровки. Плавучесть нужна только разведчиками и морпехам. Мотострелкам важнее всего защита и огневая мощь.
|
|
leonardych ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 18:04:00 |
Цитата: ILPetr от 28.05.2022 17:35:54
Казалось бы да, но несколько страниц обсуждались параметры "танка для городского боя". Т.е. не во всем подходит. Я уже говорил, что по моему мнению, "золотой серединой" был бы тяжелый БМП. А танки оставить как есть.
|
Свой ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 22:17:07 |
Вообще не подходит.
Танк должен прикрывать пехоту огнем и броней, подавляя обнаруженные огневые точки.
В городском бою пехоте приходится лазать по этажам, квартирам, чердакам и подвалам – в то время, как супер-пупер могучие и неуязвимые танки шляются где-то внизу, грозно и бесполезно шевеля стволами.
По факту – прикрытие пехоты бронетехникой колеблется около нуля.
Танка для городских боев на сегодня не существует в принципе.
Нужна новая концепция бронетехники для данной конкретной цели.
Вот и все
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 28 май 2022 22:30:59 |
Цитата: Свой от 28.05.2022 22:17:07
Это нуждается в раскрытии
Осадные щиты что ли (в экзоскелетах) с собой таскать?
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 29 май 2022 00:03:59 |
Цитата: Искандер от 28.05.2022 23:05:44
Терминатора на современном уровне технологий не потянуть.
Давайте пойдем самым простым путем – используем технологию ТРИЗ
По пунктам.
1) Задача "городского" танка – сопровождать пехоту.
Значит, он должен вместе с пехотой бегать по лестницам, лазать через завалы, ползать по норам.
Колесно-гусеничная техника этого не потянет – нужна техника на лапах с габаритами человека
2) Бронирование
В домах пушек нет – значит, нужна броня от стрелковки. Чтобы держала выстрел "мосинки" в упор.
Думаю – 20мм хватит, в верхней полусфере
3) Вооружение.
В многоэтажках стрелять дальше 20-30 метров не нужно. Однако оружие должно быть внеракурсным – башни на собаку не поставить.
Думаю, вполне подойдет подпружиненная граната, выбрасываемая вперед и вверх. Взрыв гранаты в помещении для живой силы будет оптимален, а сам танк его броня защитит
Идеальный боекомплект – 4 гранаты. Робот выбрасывает 2-е и возвращается на перезарядку.
Таким образом, "городской танк" вырисовывается в виде робота размером с крупную овчарку с вооружением из подпружиненных гранат и бронированием в 20мм. Он должен идти в 5-10 метрах перед пехотинцами и шариться по комнатам, уничтожая живую силу.
Как-то так...
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 май 2022 14:06:57 |
Цитата: Свой от 29.05.2022 00:03:59
В такой трактовке граната неоптимальна.
Если хотим осколков - то на танк надо поставить 100 стволов, заезжать в помещение и давать залп из всех.
Если хотим ударной волны - то надо в помещение распылять горючую смесь и инициировать.
ИМХО, выгоднее сделать "кривой прицел" типа камеры на штанге, и стрелять прямо через стену в конкретную цель. Если закрыто - то тем же калибром первым выстрелом делаем дырку, куда засунуть прицел.
|
|
North ( Слушатель ) |
| 30 май 2022 22:10:26 |
Цитата: Свой от 29.05.2022 00:03:59
Вот сколько лет вообще существуют города? С позднего неолита, десяток тысяч лет точно. Города надо было штурмовать? Надо, с самого их рождения! Они и возникли как средство фортификации в первую очередь. И уже тогда улица была неприятным местом для битвы: с любого остатка стены/башни могла прилететь в спину стрела, из любого окошка или подвальчика - в бок копьё. И почему-то никто не внедрял городских щитоносцев с мега-щитами, закрывающими бойца на 200 и более градусов, да и защитники тоже до специальной, оборонительно-городской снаряги не додумывались. И так - тысячелетиями! И это не списать на консерватизм и патриархальность древних: за это время миновали медный, бронзовый, железный века, изобретено колесо, и много-много чего ещё, кроме специального "гродско-штурмового" снаряжения, что наводит на некоторые мысли
И даже на пренебрежение к жизни бойцов это списать нельзя: большую часть времени воины были если не элитой, то привелегированной кастой/сословием, в ресурсах не нуждались и хотели пожить подольше, это как раз новое время с рекрутчиной/призывной армией обесценило жизнь солдата.И возвращаюсь к теме ветки из исторических скитаний с такой идеей в котомке: город всегда был центром цивилизации, местом пребывания власти, хранилищем богатств, "сердцем" любой страны, и был максимально хорошо защищённым, крайне тяжёлым для взятия объектом - но никогда никто чем-то исключительно штурмовым (не путать с осадным) не заморачивался. А почему так?
Да потому, что взятие города как правило происходило с применением 2-х орудий:
- Голод и всё к нему прилагающееся (болезни, анархия)
- Ишак с золотом
Всё остальное (требушеты, баллисты) работали на ускорение прихода пункта 1, либо на разрушение долговременных укреплений (тараны), ничего специального штурмового для городских улиц не было создано. Т.к. штурм всегда был мерой исключительной, на которую шли либо при явном численном превосходстве (как татаро-монголы, например), либо при превосходстве в боеспособности (как Суворов, бравший Измаил с гарнизоном из турок-недобитков, заочно записанных султаном в штрафники), либо как вынужденная мера (взять крепость до подхода основных сил противника) в остальных случаях город просто осаждался, и сидельцам предлагалось либо пухнуть с голоду, либо поменять кассу, из которой получать жалование. Что с тех пор поменялось - да ничего, по большому счёту: "требушеты" артиллеристов кидают на десятки км, вместо сотен метров, "тараны" танкистов работают с пары километров, а не в упор, взятие города - результат долгой осады, истощающей силы и волю защитников (тот самый "сирийский сценарий"), либо предложением городским властям от которого не хочется отказываться (Багдад в 2003, сегодняшний Херсон), а штурм всегда мера вынужденная (как в Мариуполе/Волновахе, когда требовалось быстро разблокировать важный перекрёсток, уничтожить крупное соединение противника и высвободить силы для действий на других направлениях).
И есть ли смысл создавать узко-специализированное средство, применимое исключительно в худших случаях, которых следует избегать, и довольно успешно избегают уже 10 тыс лет?
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 31 май 2022 00:20:30 |
Цитата: North от 30.05.2022 22:10:26
Если Вы удосужитесь вспомнить этимологию слова "город", то догадаетесь, что основой фортификации была не улица.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 май 2022 19:46:26 |
По тем машинам много непонятного.Они могли "скопиться", потому, что на них приехали ВСУшники, например. чтобы переправиться на ту сторону. Это место единственное в округе, пригодное для переправы. А, мобуть, они приехали, чтобы уничтожить плацдарм с нашим десантом, но огребли. Отсутствие "лунного пейзажа" тоже говорит о необычном.
А защиту и боевую мощь, хотелось бы иметь на этом берегу, а не на том.