Ядерная и углеводородная энергетики
4,046,454
11,958
|
mse ( Слушатель ) |
| 02 июн 2022 20:30:18 |
Никогда такого не было и вот опять!!!
новая дискуссия Дискуссия 219
Хотите геморроя с малыми реакторами? Их есть у нас!
Цитата: Телеграм-канал Геоэнергетика ИНФОРадиоактивных отходов от мини-АЭС будет больше, чем от обычных АЭС — ученые
Широко рекламируемые мини-атомные электростанции могут производить больше радиоактивных отходов, чем традиционные крупномасштабные АЭС при выработке того же количества энергии. Об этом пишет журнал New Scientist.
Малые модульные реакторы (SMR) пропагандируются их разработчиками и сторонниками как более дешевый и быстрый способ создания новых ядерных энергетических мощностей, а премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что они смогут вырабатывать электроэнергию уже в 2030 году. Правительство США оказало финансовую поддержку фирме NuScale Power для разработки своей версии этой технологии.
Линдси Кралл из Стэнфордского университета в Калифорнии и ее коллеги использовали публичные данные, которые NuScale Power представила властям США, и экстраполировали их для моделирования отходов от трех различных технологий SMR. Они сравнили технологию SMR с обычным ядерным реактором мощностью 1,1 гигаватта, что составляет примерно треть мощности новой атомной электростанции, строящейся на юго-западе Англии.
Они обнаружили, что в расчете на единицу произведенной электроэнергии SMR могут увеличить объем короткоживущих отходов низкого и среднего уровня активности до 35 раз по сравнению с большим обычным реактором, долгоживущих — до 30, а отработавшего ядерного топлива — до пяти раз.
(ИА Красная Весна)
https://t.me/geonrgru/3409
Отредактировано: mse - 02 июн 2022 20:30:51
ОТВЕТЫ (9)
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 03 июн 2022 11:11:52 |
Цитата: mse от 02.06.2022 20:30:18
ЦитатаОни обнаружили, что в расчете на единицу произведенной электроэнергии SMR могут увеличить объем короткоживущих отходов низкого и среднего уровня активности до 35 раз по сравнению с большим обычным реактором, долгоживущих — до 30, а отработавшего ядерного топлива — до пяти раз.
(ИА Красная Весна)
Какую то хрень написали. Причём здесь отходы низкого, среднего уровня, да ещё с подразделением на короткоживущие и долгоживущие. НАО и САО образуются в процессе эксплуатации станции, помывки всякие, дезактивация оборудования и т.д.
А ОЯТ образуется пропорционально суммарному количеству делений, т.е. выгоранию топлива и, соответственно энергии выработанной станцией, при условии одинакового КПД "маленького" и "большого" блока.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 03 июн 2022 11:29:08 |
Цитата: ДядяВася от 03.06.2022 11:11:52
Еще обратно пропорционально времени работы на одной загрузке - тогда радиоактивные осколки распадутся еще в реакторе. Да, выгорание топлива зависит от того же времени, то есть чем дольше работает реактор на одной загрузке (или чем дольше один ТВЭЛ торчит в реакторе) - тем лучше соотношение.
Дольше работают большие реакторы, значит они лучше. О чем собственно и доклад
Гипотетический наращиваемый реактор, когда по мере выработки имеющегося топлива с боков пристраивается слой свежего - вообще не будет иметь ОЯТ, оно всё остаётся внутри
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 03 июн 2022 12:19:16 |
Цитата: Luddit от 03.06.2022 11:29:08
С чего Вы взяли, что топливная компания у NuScale Power меньше, чем у PWR, ВВЭР - Ссылка
ЦитатаThe units were designed to produce 60 megawatts[39][40][a] of electricity each and require refueling with standard 4.95 percent enriched uranium-235 fuel every two years.[19]
Перевод не требуется.
Ну будет там, чего то различаться +/- сопли, но не принципиально, в десятки раз.
Цитата: Luddit от 03.06.2022 11:29:08
Нон коммент.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 03 июн 2022 11:34:29 |
Цитата: ДядяВася от 03.06.2022 11:11:52
Это-же перевод. Мож имелось в виду изотопы с долгим-коротким временем полураспада. Там-же совсем другие плотности потока и энергетика неутронов. В большом за сессию успевает сгореть, а тут не успевает. Ну факт в том, что не всё так радужно, как мечтали. С другой стороны, на Селафилде, говорят, в море, радиоактивный ил скока-то метров на квадратные километры и всем пох. Так и тут.
|
|
PoliAndrey ( Слушатель ) |
| 03 июн 2022 16:16:05 |
Я не про отходы...
Мне кажется, что в современном мире, АЭС обязательно надо защищать физически.
По этом расходы на защиту станции с 4 ВВЭР-1200 в расчёте на единицу мощности будут на порядок меньше расходов на АЭС с одним малым модульным реактором.
Одно это способно убить идею малых модульных реакторов, как универсального, а не нишевого (для очень особых условий) решения.
Прав ли я?
Мне кажется, что в современном мире, АЭС обязательно надо защищать физически.
По этом расходы на защиту станции с 4 ВВЭР-1200 в расчёте на единицу мощности будут на порядок меньше расходов на АЭС с одним малым модульным реактором.
Одно это способно убить идею малых модульных реакторов, как универсального, а не нишевого (для очень особых условий) решения.
Прав ли я?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 08 июн 2022 15:01:26 |
Расходы на проезд одного пассажира в плотно набитом Икарусе на пару порядков,
а то и более, ниже чем например в Мазерати, Бугагатти и прочих Майбахах.
Каждому овощу свой фрукт. (с)
|
|
PoliAndrey ( Слушатель ) |
| 09 июн 2022 08:36:19 |
Цитата: DMAN от 08.06.2022 15:01:26
Получается, что малый модульный реактор --нишевый продукт. Который не может быть рентабельным в условиях нормальной большой энергосистемы общего назначения с конкуренцией против нормальных генерирующих мощностей.
|
Senya ( Слушатель ) |
| 09 июн 2022 17:50:58 |
Можно вывернуть наизнанку и будет так же верно - "Нормальные генерирующие мощности" это нишевый продукт (хотя ниша весьма обширна, тут не спорю), который не может быть рентабельным без нормальной большой энергосистемы общего назначения с соответствующим количеством постоянных потребителей, а при их отсутствии однозначно проигрывает конкуренцию модульным реакторам.