Тред №165200

Цитата: mse от 16.11.2009 11:06:43
Дык, этта... Гляньте на статистику потерь амов во Вьетнаме. Типа, от ПВО стока-то, от самолётов стока-то. Разница - на порядок. ;О) В смысле, ПВО заруливает.
Во:
"Примерная статистка по сбитым над территорией ДРВ американским самолетам следущая:
- зенитной артиллерией 2568 (60%)
- истребительной авиацией 320 (9%)
- зенитно-ракетными войсками 1293 (31%)"

Цитата: mse от 16.11.2009 11:06:43

 

Некорректно.
Осталось только уточнить сколько истребителей было у Вьетнама и сколько зенитной артиллерии и ракетных комплексов. После периодических ударов амов по аэродромам численность боеготовых истребителей вьетнама иногда сокращалась чуть ли не до нуля и считанных единиц. В то время как число стволов ЗА.....ну вы в курсе.

• -0.12 / 1

Цитата: Gurtt от 16.11.2009 12:02:44
Некорректно.
Осталось только уточнить сколько истребителей было у Вьетнама и сколько зенитной артиллерии и ракетных комплексов. После периодических ударов амов по аэродромам численность боеготовых истребителей вьетнама иногда сокращалась чуть ли не до нуля и считанных единиц. В то время как число стволов ЗА.....ну вы в курсе.

Цитата: Gurtt от 16.11.2009 12:02:44

 

Ну всё верно. Неспроста самолётов было мало. Всё-ж ракета В-В или снаряд*1000 явно дешевле самолёта, пусть и образца 60-лохматого года.
Кстати, кол-во ракетных комплексов было всего-навсего двузначным. А тыщу с лишним рыл наприземляли.
Всего с 1965 года по 1972 год в ДРВ было поставлено 95 ЗРК и 7658 ракет.
Т.е. что самолётов под сотню, что ЗРК под сотню... А какая разная судьба! ;О)

• +0.12 / 1

Цитата: mse от 16.11.2009 14:33:05
Ну всё верно. Неспроста самолётов было мало. Всё-ж ракета В-В или снаряд*1000 явно дешевле самолёта, пусть и образца 60-лохматого года.
Кстати, кол-во ракетных комплексов было всего-навсего двузначным. А тыщу с лишним рыл наприземляли.
Всего с 1965 года по 1972 год в ДРВ было поставлено 95 ЗРК и 7658 ракет.
Т.е. что самолётов под сотню, что ЗРК под сотню... А какая разная судьба! ;О)

Цитата: mse от 16.11.2009 14:33:05

 

В той войне удалось сбить более 4 тыс. американских самолётов и вертолётов именно потому , что средства ПВО ДРВ применялись комплексно . Противопоставлять ЗА , ЗРК и МиГ-ги - глупо.

• +0.12 / 1

Цитата: sergant от 16.11.2009 16:20:25
В той войне удалось сбить более 4 тыс. американских самолётов и вертолётов именно потому , что средства ПВО ДРВ применялись комплексно . Противопоставлять ЗА , ЗРК и МиГ-ги - глупо.

Цитата: sergant от 16.11.2009 16:20:25

 

А никто и не противопоставляет. Просто говорить о том, что самолёт по сравнению с ЗРК - круть немеряная, не приходится, ибо силами ПВО накрошено в 10 раз больше, чем самолётами. А ЗРК накрошили в три раза больше при сопоставимом/меньшем количестве и меньших потерях(сцылку затерял). Самолёт универсален, а ЗРК специализирован. Специализированные вещи, в своей области, всегда эффективнее универсальных(в той-же области).
Да и насчёт вертолётов:
"Уничтожено 3720 американских самолетов и 4892 вертолета." Сцылку давал уже.
Кстати, в сцылке суммарно получается 4181 самолёт из раскладки стволы-ЗРК-самолёты... ;О) Коммерсантъ-ы, чего с них взять...

• +0.12 / 1

Цитата: mse от 16.11.2009 16:29:55
А никто и не противопоставляет. Просто говорить о том, что самолёт по сравнению с ЗРК - круть немеряная, не приходится, ибо силами ПВО накрошено в 10 раз больше, чем самолётами. А ЗРК накрошили в три раза больше при сопоставимом/меньшем количестве и меньших потерях(сцылку затерял). Самолёт универсален, а ЗРК специализирован. Специализированные вещи, в своей области, всегда эффективнее универсальных(в той-же области).
Да и насчёт вертолётов:
"Уничтожено 3720 американских самолетов и 4892 вертолета." Сцылку давал уже.
Кстати, в сцылке суммарно получается 4181 самолёт из раскладки стволы-ЗРК-самолёты... ;О) Коммерсантъ-ы, чего с них взять...

Цитата: mse от 16.11.2009 16:29:55

 

Я бы не стал обобщать . На сравнительно ограниченном пространстве Вьетнама самолёты  отменно отработали в своей нише - по целям , вообще недоступным другим силам и средствам ПВО. Даже МиГ-17 , устаревшие к тому времени абсолютно , имеют положительный счёт в воздушных боях , несмотря на абсолютное господство ВВС США в воздухе. МиГ-21 - тем более. Что совершенно беспрецедентно - это ,скрипя зубами , признают даже в США...
 ЗРК и ЗА - не менее славно поработали в своей тактической нише.
По отдельности ни одна из систем ПВО не добилась бы сравнимых результатов.

Ну и кроме того - специфика как Океана , так и одной шестой части суши - расстояния.
При увеличении расстояний более мобильная система будет получать дополнительное превосходство.

По потерям:
Последняя цифра близка к тому , что я слышал на занятиях лет двадцать назад... Собственно - и писал по памяти , без шпаргалок.

• +0.00 / 0

Цитата: sergant от 16.11.2009 17:42:45
...
По потерям:
Последняя цифра близка к тому , что я слышал на занятиях лет двадцать назад... Собственно - и писал по памяти , без шпаргалок.

Цитата: sergant от 16.11.2009 17:42:45

 

Разница, видать от источников. Амерские дают меньше, наши - больше. Нашим верю больше, ибо учОт и контроль у нас жОщще.

А вся байда затеяна только от того, что наземное ПВО было названо малоэффективным, по сравнению с истребительной авиацией.

• +0.00 / 0

Цитата: sergant от 16.11.2009 17:42:45
Даже МиГ-17 , устаревшие к тому времени абсолютно , имеют положительный счёт в воздушных боях , несмотря на абсолютное господство ВВС США в воздухе.

Цитата: sergant от 16.11.2009 17:42:45

 

Дело в тактике - они атаковали "налегке" нагруженные бомбами ударные самолеты амов, которые в таком виде имели ХУДШИЕ х-ки чем у Миг-17. А в первое время Фантомы без пушек еще и в вооружении им уступали учитывая общую хреновость первых УР А F-105 хоть и с пушками, но не отличался хорошей маневренностью.

Да и чего спорить? Хорошая ПВО должна включать в себя И ЗАК И ЗРК И истребители. Без вторых завалить ЗРК будет специальными действиями куда проще.

Тупиковость полагаться только на ЗРК отлично видна на примере как раз корабельных средств ПВО - дальность 70-120, 150-200 уже дороговато, и при этом все равно не помешает самолетами пустить ПКР, а свыше 200 уже сложно и дорого для массового использования, тогда как истребители с АВ "доставят УР" на значительно большее расстояние.

• +0.00 / 0