Понемножку обо всем
233,530
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 09 июн 2022 21:10:11 |
Освободится ли Глобальный Юг от долларизованного долга?
новая дискуссия Статья 150
Освободится ли Глобальный Юг от долларизованного долга?
Пепе Эскобар
09 июня 2022 года
Новая книга Майкла Хадсона о срочной глобальной экономической перестройке в мире наверняка взъерошит перья некоторых атлантистов.
Фото Кредит: Колыбель
В книге "Судьба цивилизации: финансовый капитализм, промышленный капитализм или социализм" Майкл Хадсон, один из ведущих независимых экономистов мира, дал нам, возможно, окончательное руководство о том, где мы находимся, кто отвечает и можем ли мы обойти их.
Давайте сразу же вступим в бой. Хадсон начинает с анализа идеала “возьми деньги и беги”, дополненного деиндустриализацией, поскольку 90 процентов корпоративных доходов США “используются для выкупа акций и выплаты дивидендов для поддержки цен на акции компаний”.
Это представляет собой вершину политической стратегии “финансового капитализма”: “захватить государственный сектор и передать денежно-кредитную и банковскую власть” Уолл-стрит, Лондонскому сити и другим западным финансовым центрам.
Весь Глобальный Юг легко распознает имперский modus operandi: “Стратегия военного и финансового империализма США состоит в том, чтобы установить клиентские олигархии и диктатуры и скрутить руки союзникам, чтобы присоединиться к борьбе с назначенными противниками, субсидируя не только расходы империи на ведение войны (“оборону”), но даже программы внутренних расходов имперской нации ”. Это антитеза многополярного мира, за который выступают Россия и Китай.
Короче говоря, наша нынешняя холодная война 2.0 “в основном ведется ориентированным на США финансовым капитализмом, поддерживающим рантье-олигархии против стран, стремящихся создать более широкую самостоятельность и внутреннее процветание ”.
Хадсон прозорливо напоминает нам Аристотеля, который сказал бы, что в интересах финансистов использовать свою власть против общества в целом: “Финансовый класс исторически был главным бенефициаром империй, выступая в качестве агентов по сбору платежей”.
Таким образом, неизбежно главный имперский рычаг воздействия на мир, истинная “стратегия слаборазвития”, должна была быть финансовой: инструментализация давления МВФ с целью “превратить государственную инфраструктуру в приватизированные монополии и обратить вспять трудовые реформы 20-го века” с помощью этих пресловутых "условий’ для кредитов.
Неудивительно, что Движение неприсоединения (ДН), созданное в Белграде в 1961 году с участием 120 стран и 27 наблюдателей, стало такой угрозой глобальной стратегии США. Последний, как и следовало ожидать, дал отпор множеством этнических войн и самыми ранними воплощениями цветной революции – фабрикацией диктатур в промышленных масштабах, от Сухарто до Пиночета.
Кульминацией стала катастрофическая встреча в Хьюстоне 19 декабря 1990 года, “празднующая” распад СССР, поскольку Хадсон напоминает нам, как МВФ и Всемирный банк “изложили план для российских лидеров ввести жесткую экономию и отдать свои активы - неважно кому – в волнe "шоковой терапии", чтобы позволить предполагаемой магии свободного предпринимательства создать неолиберальную свободу для всех ”.
Затерянный в римской пустыне долга
В значительной степени ностальгия по изнасилованиям и грабежам России 1990-х годов подпитывает то, что Хадсон определяет как Новую холодную войну, где долларовая дипломатия должна установить свой контроль над каждой иностранной экономикой. Новая холодная война ведется не только против России и Китая, “но и против любых стран, сопротивляющихся приватизации и финансиализации под эгидой США”.
Хадсон напоминает нам, что политика Китая “следовала почти тем же путем, что и американский протекционизм с 1865 по 1914 год – государственные субсидии для промышленности, крупные капиталовложения в государственный сектор ... и социальные расходы на образование и здравоохранение для повышения качества и производительности труда. В Соединенных Штатах это не называлось марксизмом; это был просто логический способ взглянуть на индустриализацию как на часть широкой экономической и социальной системы ”.
Но затем финансовый – или казино–капитализм набрал обороты и оставил экономику США в основном с “излишками агробизнеса" и монополиями в области информационных технологий (в основном разработанных как побочный продукт военных исследований), военной техники и фармацевтических патентов (основанных на государственных начальных деньгах для финансирования исследований).извлекать монопольную ренту, в то же время освобождая себя от налогов, используя оффшорные банковские центры ”.
Таково нынешнее состояние Империи: она полагается только “на свой класс рантье и долларовую дипломатию”, а процветание сосредоточено в верхнем проценте элит истеблишмента. Неизбежным следствием этого является введение американской дипломатией незаконных односторонних санкций против России, Китая и любого другого, кто бросает вызов ее диктату.
Экономика США действительно является хромым постмодернистским ремейком поздней Римской империи: “зависит от иностранной дани для своего выживания в сегодняшней глобальной экономике рантье”. Введите корреляцию между сокращающимся бесплатным обедом и абсолютным страхом: “Вот почему Соединенные Штаты окружили Евразию 750 военными базами”.
Восхитительно, что Хадсон возвращается к Лактанцию в конце 3-го века, описывая Римскую империю на Божественных институтах, чтобы подчеркнуть параллели с американской версией:
“Чтобы поработить многих, жадные начали присваивать и накапливать предметы первой необходимости и держать их плотно закрытыми, чтобы они могли сохранить эти щедроты для себя. Они сделали это не ради человечества (которого в них вообще не было), а чтобы сгрести все вещи как продукты своей жадности и алчности. Во имя справедливости они приняли несправедливые и несправедливые законы, чтобы наказать свои кражи и алчность против власти множества. Таким образом, они воспользовались как властью, так и силой оружия или явным злом ”.
Социализм или варварство
Хадсон кратко формулирует центральный вопрос, стоящий сегодня перед миром: будут ли “деньги и кредит, земля, природные ресурсы и монополии приватизированы и сосредоточены в руках олигархии-рантье или будут использоваться для содействия общему процветанию и росту. Это в основном конфликт между финансовым капитализмом и социализмом как экономическими системами”.
Чтобы продвинуть борьбу, Хадсон предлагает программу борьбы с рантье, которая должна стать окончательным планом ответственного развития Глобального Юга: государственная собственность на естественные монополии; ключевая базовая инфраструктура в руках государства; национальная самодостаточность - что особенно важно, в создании денег и кредитов; защита прав потребителей и труда; контроль над капиталом - для предотвращения заимствования или деноминации долгов в иностранной валюте; налоги на незаработанный доход, такие как экономическая рента; прогрессивное налогообложение; земельный налог (“предотвратит передачу растущей арендной стоимости земли в залог банкам для получения кредита на повышение цен на недвижимость”); использование экономического профицита для материальных капиталовложений; и национальная самообеспеченность продовольствием.
Поскольку Хадсон, похоже, охватил все основы, в конце книги у меня остался только один всеобъемлющий вопрос. Я спросил его, как он анализирует текущие дискуссии между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Китаем – и между Россией и Китаем, далее по пути – как способные обеспечить альтернативную финансовую / денежную систему. Смогут ли они продать альтернативную систему большей части планеты, избегая при этом имперских финансовых преследований?
Хадсон был достаточно любезен, чтобы ответить тем, что можно было бы рассматривать как резюме целой главы книги: “Чтобы быть успешной, любая реформа должна быть общесистемной, а не просто отдельной частью. Сегодняшние западные экономики стали финансиализированными, оставив создание кредитов в частных руках – для получения финансовых выгод за счет индустриальной экономики ... Эта цель распространилась, как проказа, по всем экономикам – их торговым моделям (зависимость от экспорта сельскохозяйственной продукции и нефти США, а также ИТ-технологий), трудовым отношениям (антипрофсоюзничество и жесткая экономия), землевладению (плантационное сельское хозяйство, принадлежащее иностранцам, вместо внутренней самообеспеченности и самообеспеченности продовольственным зерном),и сама экономическая теория (рассматривающая финансы как часть ВВП, а не как накладные расходы, выкачивающие доходы как из рабочей силы, так и из промышленности) ”.
Хадсон предупреждает, что “для того, чтобы освободиться от динамики хищнического финансового капитализма, спонсируемого Соединенными Штатами и их сателлитами, зарубежные страны должны быть самодостаточными в производстве продовольствия, энергии, технологий и других основных потребностей. Это требует альтернативы американской "свободной торговле" и ее еще более националистической "справедливой торговле" (считая любую иностранную конкуренцию американской промышленности ‘несправедливой’). Для этого нужна альтернатива МВФ, Всемирному банку и ВТО (из которых Россия только что вышла). И, увы, альтернатива также требует военной координации, такой как ШОС [Шанхайская организация сотрудничества], чтобы защитить от милитаризации финансового капитализма, ориентированного на США ”.
Хадсон действительно видит некоторый солнечный свет впереди: “Что касается вашего вопроса о том, могут ли Россия и Китай "продать" это видение будущего Глобальному Югу и евразийским странам, это должно стать намного проще к концу этого лета. Основным побочным продуктом (не непреднамеренным) войны НАТО в Украине является резкое повышение цен на энергоносители и продовольствие (и цены на доставку). Это приведет к резкому дефициту платежного баланса многих стран Глобального Юга и других стран, создав кризис, поскольку их долларовый долг перед держателями облигаций и банками будет погашен ”.
Ключевая задача для большинства стран Глобального Юга - избежать дефолта:
“Повышение процентных ставок в США повысило обменный курс доллара не только по отношению к евро и японской иене, но и по отношению к Глобальному Югу и другим странам. Это означает, что гораздо больше их доходов и экспортных поступлений должно быть выплачено для обслуживания их внешнего долга – и они могут избежать дефолта, только оставшись без продовольствия и нефти. Так что же они выберут? МВФ может предложить создать СПЗ, чтобы позволить им расплачиваться – путем еще большего увеличения долларизованного долга, при условии соблюдения планов жесткой экономии МВФ и требований, чтобы они продали еще больше своих природных ресурсов, лесов и воды”.
Так как же освободиться от долларизованного долга? “Им нужна критическая масса. Этого не было в 1970-х годах, когда впервые обсуждался Новый международный экономический порядок. Но сегодня он становится жизнеспособной альтернативой благодаря мощи Китая, ресурсам России и союзных стран, таких как Иран, Индия и другие страны Восточной Азии и Центральной Азии. Поэтому я подозреваю, что возникает новая мировая экономическая система. Если это удастся, то прошедшее столетие – после окончания Первой мировой войны и беспорядка, который оно оставило, – покажется долгим обходом истории, возвращающимся к тому, что казалось основными социальными идеалами классической экономики – рынку, свободному от землевладельцев, ищущих ренту, монополий и хищнических финансов ”.
В заключение Хадсон повторяет, что на самом деле представляет собой Новая холодная война:
“Короче говоря, это конфликт между двумя различными социальными системами, каждая из которых имеет свою собственную философию того, как работают общества. Будут ли они планироваться неолиберальными финансовыми центрами с центром в Нью-Йорке, поддержанными вашингтонскими неоконсерваторами, или это будет тот социализм, который представлял себе конец 19–го и начало 20-го века - ‘рынок’ и, действительно, общество, свободное от рантье? Будут ли естественные монополии, такие как земля и природные ресурсы, социализированы и использованы для финансирования внутреннего роста и строительства жилья, или будут оставлены финансовым интересам, чтобы превратить арендную плату в процентные платежи, съедающие доходы потребителей и бизнеса? И самое главное, будут ли правительства создавать свои собственные деньги и направлять банковскую деятельность на содействие внутреннему процветанию, или они позволят частным банкам (чьи финансовые интересы представлены центральными банками) забрать контроль над национальными казначействами?”
В своей последней книге экономист Майкл Хадсон противопоставляет социализм финансовому капитализму и разрывает "цивилизацию мечты", навязанную 1 процентом.
Пепе Эскобар
09 июня 2022 года
Новая книга Майкла Хадсона о срочной глобальной экономической перестройке в мире наверняка взъерошит перья некоторых атлантистов.
Фото Кредит: Колыбель
В книге "Судьба цивилизации: финансовый капитализм, промышленный капитализм или социализм" Майкл Хадсон, один из ведущих независимых экономистов мира, дал нам, возможно, окончательное руководство о том, где мы находимся, кто отвечает и можем ли мы обойти их.
Давайте сразу же вступим в бой. Хадсон начинает с анализа идеала “возьми деньги и беги”, дополненного деиндустриализацией, поскольку 90 процентов корпоративных доходов США “используются для выкупа акций и выплаты дивидендов для поддержки цен на акции компаний”.
Это представляет собой вершину политической стратегии “финансового капитализма”: “захватить государственный сектор и передать денежно-кредитную и банковскую власть” Уолл-стрит, Лондонскому сити и другим западным финансовым центрам.
Весь Глобальный Юг легко распознает имперский modus operandi: “Стратегия военного и финансового империализма США состоит в том, чтобы установить клиентские олигархии и диктатуры и скрутить руки союзникам, чтобы присоединиться к борьбе с назначенными противниками, субсидируя не только расходы империи на ведение войны (“оборону”), но даже программы внутренних расходов имперской нации ”. Это антитеза многополярного мира, за который выступают Россия и Китай.
Короче говоря, наша нынешняя холодная война 2.0 “в основном ведется ориентированным на США финансовым капитализмом, поддерживающим рантье-олигархии против стран, стремящихся создать более широкую самостоятельность и внутреннее процветание ”.
Хадсон прозорливо напоминает нам Аристотеля, который сказал бы, что в интересах финансистов использовать свою власть против общества в целом: “Финансовый класс исторически был главным бенефициаром империй, выступая в качестве агентов по сбору платежей”.
Таким образом, неизбежно главный имперский рычаг воздействия на мир, истинная “стратегия слаборазвития”, должна была быть финансовой: инструментализация давления МВФ с целью “превратить государственную инфраструктуру в приватизированные монополии и обратить вспять трудовые реформы 20-го века” с помощью этих пресловутых "условий’ для кредитов.
Неудивительно, что Движение неприсоединения (ДН), созданное в Белграде в 1961 году с участием 120 стран и 27 наблюдателей, стало такой угрозой глобальной стратегии США. Последний, как и следовало ожидать, дал отпор множеством этнических войн и самыми ранними воплощениями цветной революции – фабрикацией диктатур в промышленных масштабах, от Сухарто до Пиночета.
Кульминацией стала катастрофическая встреча в Хьюстоне 19 декабря 1990 года, “празднующая” распад СССР, поскольку Хадсон напоминает нам, как МВФ и Всемирный банк “изложили план для российских лидеров ввести жесткую экономию и отдать свои активы - неважно кому – в волнe "шоковой терапии", чтобы позволить предполагаемой магии свободного предпринимательства создать неолиберальную свободу для всех ”.
Затерянный в римской пустыне долга
В значительной степени ностальгия по изнасилованиям и грабежам России 1990-х годов подпитывает то, что Хадсон определяет как Новую холодную войну, где долларовая дипломатия должна установить свой контроль над каждой иностранной экономикой. Новая холодная война ведется не только против России и Китая, “но и против любых стран, сопротивляющихся приватизации и финансиализации под эгидой США”.
Хадсон напоминает нам, что политика Китая “следовала почти тем же путем, что и американский протекционизм с 1865 по 1914 год – государственные субсидии для промышленности, крупные капиталовложения в государственный сектор ... и социальные расходы на образование и здравоохранение для повышения качества и производительности труда. В Соединенных Штатах это не называлось марксизмом; это был просто логический способ взглянуть на индустриализацию как на часть широкой экономической и социальной системы ”.
Но затем финансовый – или казино–капитализм набрал обороты и оставил экономику США в основном с “излишками агробизнеса" и монополиями в области информационных технологий (в основном разработанных как побочный продукт военных исследований), военной техники и фармацевтических патентов (основанных на государственных начальных деньгах для финансирования исследований).извлекать монопольную ренту, в то же время освобождая себя от налогов, используя оффшорные банковские центры ”.
Таково нынешнее состояние Империи: она полагается только “на свой класс рантье и долларовую дипломатию”, а процветание сосредоточено в верхнем проценте элит истеблишмента. Неизбежным следствием этого является введение американской дипломатией незаконных односторонних санкций против России, Китая и любого другого, кто бросает вызов ее диктату.
Экономика США действительно является хромым постмодернистским ремейком поздней Римской империи: “зависит от иностранной дани для своего выживания в сегодняшней глобальной экономике рантье”. Введите корреляцию между сокращающимся бесплатным обедом и абсолютным страхом: “Вот почему Соединенные Штаты окружили Евразию 750 военными базами”.
Восхитительно, что Хадсон возвращается к Лактанцию в конце 3-го века, описывая Римскую империю на Божественных институтах, чтобы подчеркнуть параллели с американской версией:
“Чтобы поработить многих, жадные начали присваивать и накапливать предметы первой необходимости и держать их плотно закрытыми, чтобы они могли сохранить эти щедроты для себя. Они сделали это не ради человечества (которого в них вообще не было), а чтобы сгрести все вещи как продукты своей жадности и алчности. Во имя справедливости они приняли несправедливые и несправедливые законы, чтобы наказать свои кражи и алчность против власти множества. Таким образом, они воспользовались как властью, так и силой оружия или явным злом ”.
Социализм или варварство
Хадсон кратко формулирует центральный вопрос, стоящий сегодня перед миром: будут ли “деньги и кредит, земля, природные ресурсы и монополии приватизированы и сосредоточены в руках олигархии-рантье или будут использоваться для содействия общему процветанию и росту. Это в основном конфликт между финансовым капитализмом и социализмом как экономическими системами”.
Чтобы продвинуть борьбу, Хадсон предлагает программу борьбы с рантье, которая должна стать окончательным планом ответственного развития Глобального Юга: государственная собственность на естественные монополии; ключевая базовая инфраструктура в руках государства; национальная самодостаточность - что особенно важно, в создании денег и кредитов; защита прав потребителей и труда; контроль над капиталом - для предотвращения заимствования или деноминации долгов в иностранной валюте; налоги на незаработанный доход, такие как экономическая рента; прогрессивное налогообложение; земельный налог (“предотвратит передачу растущей арендной стоимости земли в залог банкам для получения кредита на повышение цен на недвижимость”); использование экономического профицита для материальных капиталовложений; и национальная самообеспеченность продовольствием.
Поскольку Хадсон, похоже, охватил все основы, в конце книги у меня остался только один всеобъемлющий вопрос. Я спросил его, как он анализирует текущие дискуссии между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Китаем – и между Россией и Китаем, далее по пути – как способные обеспечить альтернативную финансовую / денежную систему. Смогут ли они продать альтернативную систему большей части планеты, избегая при этом имперских финансовых преследований?
Хадсон был достаточно любезен, чтобы ответить тем, что можно было бы рассматривать как резюме целой главы книги: “Чтобы быть успешной, любая реформа должна быть общесистемной, а не просто отдельной частью. Сегодняшние западные экономики стали финансиализированными, оставив создание кредитов в частных руках – для получения финансовых выгод за счет индустриальной экономики ... Эта цель распространилась, как проказа, по всем экономикам – их торговым моделям (зависимость от экспорта сельскохозяйственной продукции и нефти США, а также ИТ-технологий), трудовым отношениям (антипрофсоюзничество и жесткая экономия), землевладению (плантационное сельское хозяйство, принадлежащее иностранцам, вместо внутренней самообеспеченности и самообеспеченности продовольственным зерном),и сама экономическая теория (рассматривающая финансы как часть ВВП, а не как накладные расходы, выкачивающие доходы как из рабочей силы, так и из промышленности) ”.
Хадсон предупреждает, что “для того, чтобы освободиться от динамики хищнического финансового капитализма, спонсируемого Соединенными Штатами и их сателлитами, зарубежные страны должны быть самодостаточными в производстве продовольствия, энергии, технологий и других основных потребностей. Это требует альтернативы американской "свободной торговле" и ее еще более националистической "справедливой торговле" (считая любую иностранную конкуренцию американской промышленности ‘несправедливой’). Для этого нужна альтернатива МВФ, Всемирному банку и ВТО (из которых Россия только что вышла). И, увы, альтернатива также требует военной координации, такой как ШОС [Шанхайская организация сотрудничества], чтобы защитить от милитаризации финансового капитализма, ориентированного на США ”.
Хадсон действительно видит некоторый солнечный свет впереди: “Что касается вашего вопроса о том, могут ли Россия и Китай "продать" это видение будущего Глобальному Югу и евразийским странам, это должно стать намного проще к концу этого лета. Основным побочным продуктом (не непреднамеренным) войны НАТО в Украине является резкое повышение цен на энергоносители и продовольствие (и цены на доставку). Это приведет к резкому дефициту платежного баланса многих стран Глобального Юга и других стран, создав кризис, поскольку их долларовый долг перед держателями облигаций и банками будет погашен ”.
Ключевая задача для большинства стран Глобального Юга - избежать дефолта:
“Повышение процентных ставок в США повысило обменный курс доллара не только по отношению к евро и японской иене, но и по отношению к Глобальному Югу и другим странам. Это означает, что гораздо больше их доходов и экспортных поступлений должно быть выплачено для обслуживания их внешнего долга – и они могут избежать дефолта, только оставшись без продовольствия и нефти. Так что же они выберут? МВФ может предложить создать СПЗ, чтобы позволить им расплачиваться – путем еще большего увеличения долларизованного долга, при условии соблюдения планов жесткой экономии МВФ и требований, чтобы они продали еще больше своих природных ресурсов, лесов и воды”.
Так как же освободиться от долларизованного долга? “Им нужна критическая масса. Этого не было в 1970-х годах, когда впервые обсуждался Новый международный экономический порядок. Но сегодня он становится жизнеспособной альтернативой благодаря мощи Китая, ресурсам России и союзных стран, таких как Иран, Индия и другие страны Восточной Азии и Центральной Азии. Поэтому я подозреваю, что возникает новая мировая экономическая система. Если это удастся, то прошедшее столетие – после окончания Первой мировой войны и беспорядка, который оно оставило, – покажется долгим обходом истории, возвращающимся к тому, что казалось основными социальными идеалами классической экономики – рынку, свободному от землевладельцев, ищущих ренту, монополий и хищнических финансов ”.
В заключение Хадсон повторяет, что на самом деле представляет собой Новая холодная война:
“Короче говоря, это конфликт между двумя различными социальными системами, каждая из которых имеет свою собственную философию того, как работают общества. Будут ли они планироваться неолиберальными финансовыми центрами с центром в Нью-Йорке, поддержанными вашингтонскими неоконсерваторами, или это будет тот социализм, который представлял себе конец 19–го и начало 20-го века - ‘рынок’ и, действительно, общество, свободное от рантье? Будут ли естественные монополии, такие как земля и природные ресурсы, социализированы и использованы для финансирования внутреннего роста и строительства жилья, или будут оставлены финансовым интересам, чтобы превратить арендную плату в процентные платежи, съедающие доходы потребителей и бизнеса? И самое главное, будут ли правительства создавать свои собственные деньги и направлять банковскую деятельность на содействие внутреннему процветанию, или они позволят частным банкам (чьи финансовые интересы представлены центральными банками) забрать контроль над национальными казначействами?”
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!