Понемножку обо всем
238,071
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 14 июн 2022 09:47:29 |
"Если мы не покончим с войной, война покончит с нами’* часть 2
новая дискуссия Статья 187
Будет ли предложение о переговорах от Байдена содержать хотя бы зерно ценности для рассмотрения с российской точки зрения? Почти наверняка нет. Если нет, то о чем тогда говорить.
Москва заявляет, что открыта для переговоров с Киевом. Кремль, однако, не ищет "выхода" (общественное мнение настроено против этого). Назовите это "переговорами", если хотите, но лучшим переводом может быть то, что Москва готова принять "документ о капитуляции" Зеленского под рубрикой "переговоры" – нелегкая "победа" для команды Байдена, чтобы рекламировать скептически настроенный американский электорат!
Таким образом, в некотором смысле эта формула "долгой войны на истощение" имеет определенный "провал", поскольку это было не военное истощение, а финансовая война, которая была сконфигурирована как способность Запада нанести "первый удар’. "Рубль превратится в руины" почти сразу же, поскольку полномасштабная экономическая война разрушит Россию структурно (лишив ее воли воевать на Украине). Ожидалось, что предупреждение Китаю (и другим, таким как Индия) будет суровым.
По крайней мере, таков был довоенный план. Военные действия никогда не предназначались для того, чтобы быть "тяжелым лифтом" для сокрушения России, а скорее для того, чтобы действовать как усилитель внутреннего недовольства, поскольку российская экономика рухнет под беспрецедентными санкциями. Повстанческое движение на Донбассе, спланированное и подготовленное в течение восьми лет, никогда не должно было получить "главную роль" именно потому, что США всегда представляли себе вероятность того, что российские силы в конечном итоге одержат верх. Тем не менее, это стало ‘единственной игрой в городе’.
Но финансовая война, на которой основывались надежды на быстрый крах России, не только провалилась, но и парадоксальным образом нанесла Европе очень и очень сильную рану. Это и рушащийся украинский esprit de corps (прим. esprit de corps - чувство единства, гордости или общей цели среди членов группы) стали тяжелым бременем, висящим на шее ЕС. Невозможно уйти ни от санкций, ни от неизбежности украинского военного взрыва, если Россия не станет явным ‘победителем’.
Это фиаско (как бы ни крутились и ни вертелись "спин-художники"). Неудивительно, что европейские лидеры ищут выход из-под пагубных последствий политики, которую они – ЕС – так бездыханно приняли, даже не потрудившись проявить "должную осмотрительность’.
Но вопрос здесь гораздо серьезнее: даже если на следующей неделе состоятся более широкие переговоры, сможет ли Запад хотя бы теоретически договориться о том, что он может сказать Путину? Проанализировал ли он хотя бы то, как Россия, в свою очередь, определила бы свое видение евразийского будущего? И если да, то будут ли у европейских переговорщиков политический мандат на ответ, или переговоры провалятся, потому что Европа не сможет ответить ни на какой переговорный мандат, кроме мандата, строго ограниченного вопросами будущего состава Украины?
Россия, по сути, четко сформулировала свои стратегические цели. В декабре 2021 года Россия выпустила два проекта договоров с США и НАТО, которые включали требования об архитектуре безопасности в Европе, которая гарантировала бы неделимую безопасность для всех, и вывод НАТО к своим бывшим восточным границам 1997 года. Эти документы подчеркивают, что Украина является лишь небольшой частью более широких стратегических целей России. Два проекта были проигнорированы в Вашингтоне.
Война на Украине, в принципе, может быть закончена путем урегулирования путем переговоров, которое решает более широкие проблемы безопасности России на европейском пространстве, сохраняя при этом независимость Украины – хотя с украинским северо-востоком, востоком и югом, связанными в некоторой конфигурации с Россией или поглощенными ею.
Но есть реальность, что ЕС передал свой политический мандат в отношении Украины всеобъемлющему НАТО. И четкая цель последней – исключить Россию из мировой политической "шахматной доски" как игрока и взорвать российскую экономику - иными словами, вернуть Россию к ельцинской эпохе.
Таким образом, цели НАТО не предполагают возможности для диалога. "долгая война" Москвы тоже должна быть правильно понята – речь идет не только об угрозах безопасности, исходящих от Украины, но и об угрозе безопасности, исходящей от культуры, определяемой как оправдывающая себя западная ‘цивилизация’:
Кристофер Доусон в книге "Религия и подъем западной культуры", написанной почти столетие назад, пишет: "Почему одна Европа среди цивилизаций мира постоянно сотрясается и трансформируется энергией духовного беспокойства, которая отказывается довольствоваться неизменным законом социальной традиции, правящим восточным миром?"культуры? Это потому, что религиозным идеалом было поклонение не вечному и неизменному совершенству, а духу, который стремится внедриться в человечество и изменить мир”?
Понимают ли те европейские лидеры, которые рассматривают "сделку", что, согласны они или нет, последнее подводит итог популярному российскому восприятию? И что победа на Украине рассматривается как необходимый катарсический триггер для повторного запуска российской и других незападных цивилизаций?
Тогда возникает вопрос: может ли Европейский Союз сыграть в таком сценарии отдельно от Вашингтона? На самом деле нет; у нее нет центра сосредоточения.
У ЕС нет центра сосредоточения – как отметил Вольфганг Стрик в своем эссе на тему “ЕС после Украины” западноевропейские государства, по–видимому, как нечто само собой разумеющееся (т.е. без более глубоких размышлений), согласились “предоставить Байдену решать от своего имени - и в результате судьба Европы будет зависеть от судьбы Байдена: то есть от решений, или не решений правительства США”. Таким образом, ЕС фактически позиционирует себя как изолированную провинцию внутри американской внутренней политики.
Некоторые элиты ЕС торжествовали: Украина недвусмысленно закрепила за ЕС статус "североатлантиста", и точка. Но почему такое ликование?
Это правда, что война в Украине может (временно) нейтрализовать различные линии разлома, где ЕС рушился. В течение некоторого времени Комиссия ЕС прилагала усилия для устранения пустоты демократии, возникающей из–за де-факто централизации и деполитизации политической экономики Союза, путем заполнения разрыва неолиберальной "политикой ценностей", которая должна быть строго навязана ЕС – непокорным государствам-членам - посредством экономических санкций.
Права личности, согласно этой интерпретации, служили бы заменой дебатам о политической экономии, с соблюдением ценностей, которые должны быть навязаны государствам-членам посредством экономических санкций (верховенство закона).
Нетрудно понять, как Украина могла бы справиться с решимостью Урсулы фон дер Ляйен навязать ценности ЕС не только таким, как Орбан, но и в качестве инструмента для искоренения сохраняющихся пророссийских настроений в фракционном ЕС и твердо насаждать Северный атлантизм в качестве главной ценности ЕС. Санкции против России и ее традиционалистских представлений прекрасно гармонировали с санкциями против восточноевропейских государств за их социальный традиционализм.
Однако это стоило того, чтобы катапультировать Соединенные Штаты в положение возобновления гегемонии над Западной Европой. Это вынудило Европу продолжать широкомасштабные, действительно наносящие ущерб экономические санкции в отношении России, что в качестве побочного эффекта укрепляет позиции доминирования США как поставщика энергии и сырья в Европу.
Это полностью исключает идеи Макрона о том, что ЕС нужен «европейский стратегический суверенитет», который может смягчить законные опасения России в области безопасности. Сейчас Европа застряла «по самые жабры» в широкомасштабных экономических санкциях против России и не в состоянии противостоять последствиям. Буквально «никоим образом» последующую структурную инфляцию или экономический спад нельзя будет сдержать. ЕС отказался от средств положить конец войне. Ему остается только делить стол, пока Зеленский подписывает акт о капитуляции.
До ноября в США не будет серьезных попыток даже попытаться обуздать инфляцию. Следствием этой капитуляции ЕС перед командованием США является то, что в отношении инфляции ЕС также будет зависеть от опосредованных изменений избирательной политики США. Вполне возможно, что Байден закажет новый выпуск "чеков Стимми", чтобы смягчить влияние инфляции на американские кошельки (тем самым еще больше ускорив инфляцию), поскольку он, скорее всего, разрешит количественное ужесточение (направленное на снижение инфляции) в преддверии промежуточных выборов.
По мере того, как будут проявляться последствия войны, это вызовет серьезную негативную реакцию против Брюсселя.
* (Герберт Уэллс)
Москва заявляет, что открыта для переговоров с Киевом. Кремль, однако, не ищет "выхода" (общественное мнение настроено против этого). Назовите это "переговорами", если хотите, но лучшим переводом может быть то, что Москва готова принять "документ о капитуляции" Зеленского под рубрикой "переговоры" – нелегкая "победа" для команды Байдена, чтобы рекламировать скептически настроенный американский электорат!
Таким образом, в некотором смысле эта формула "долгой войны на истощение" имеет определенный "провал", поскольку это было не военное истощение, а финансовая война, которая была сконфигурирована как способность Запада нанести "первый удар’. "Рубль превратится в руины" почти сразу же, поскольку полномасштабная экономическая война разрушит Россию структурно (лишив ее воли воевать на Украине). Ожидалось, что предупреждение Китаю (и другим, таким как Индия) будет суровым.
По крайней мере, таков был довоенный план. Военные действия никогда не предназначались для того, чтобы быть "тяжелым лифтом" для сокрушения России, а скорее для того, чтобы действовать как усилитель внутреннего недовольства, поскольку российская экономика рухнет под беспрецедентными санкциями. Повстанческое движение на Донбассе, спланированное и подготовленное в течение восьми лет, никогда не должно было получить "главную роль" именно потому, что США всегда представляли себе вероятность того, что российские силы в конечном итоге одержат верх. Тем не менее, это стало ‘единственной игрой в городе’.
Но финансовая война, на которой основывались надежды на быстрый крах России, не только провалилась, но и парадоксальным образом нанесла Европе очень и очень сильную рану. Это и рушащийся украинский esprit de corps (прим. esprit de corps - чувство единства, гордости или общей цели среди членов группы) стали тяжелым бременем, висящим на шее ЕС. Невозможно уйти ни от санкций, ни от неизбежности украинского военного взрыва, если Россия не станет явным ‘победителем’.
Это фиаско (как бы ни крутились и ни вертелись "спин-художники"). Неудивительно, что европейские лидеры ищут выход из-под пагубных последствий политики, которую они – ЕС – так бездыханно приняли, даже не потрудившись проявить "должную осмотрительность’.
Но вопрос здесь гораздо серьезнее: даже если на следующей неделе состоятся более широкие переговоры, сможет ли Запад хотя бы теоретически договориться о том, что он может сказать Путину? Проанализировал ли он хотя бы то, как Россия, в свою очередь, определила бы свое видение евразийского будущего? И если да, то будут ли у европейских переговорщиков политический мандат на ответ, или переговоры провалятся, потому что Европа не сможет ответить ни на какой переговорный мандат, кроме мандата, строго ограниченного вопросами будущего состава Украины?
Россия, по сути, четко сформулировала свои стратегические цели. В декабре 2021 года Россия выпустила два проекта договоров с США и НАТО, которые включали требования об архитектуре безопасности в Европе, которая гарантировала бы неделимую безопасность для всех, и вывод НАТО к своим бывшим восточным границам 1997 года. Эти документы подчеркивают, что Украина является лишь небольшой частью более широких стратегических целей России. Два проекта были проигнорированы в Вашингтоне.
Война на Украине, в принципе, может быть закончена путем урегулирования путем переговоров, которое решает более широкие проблемы безопасности России на европейском пространстве, сохраняя при этом независимость Украины – хотя с украинским северо-востоком, востоком и югом, связанными в некоторой конфигурации с Россией или поглощенными ею.
Но есть реальность, что ЕС передал свой политический мандат в отношении Украины всеобъемлющему НАТО. И четкая цель последней – исключить Россию из мировой политической "шахматной доски" как игрока и взорвать российскую экономику - иными словами, вернуть Россию к ельцинской эпохе.
Таким образом, цели НАТО не предполагают возможности для диалога. "долгая война" Москвы тоже должна быть правильно понята – речь идет не только об угрозах безопасности, исходящих от Украины, но и об угрозе безопасности, исходящей от культуры, определяемой как оправдывающая себя западная ‘цивилизация’:
Кристофер Доусон в книге "Религия и подъем западной культуры", написанной почти столетие назад, пишет: "Почему одна Европа среди цивилизаций мира постоянно сотрясается и трансформируется энергией духовного беспокойства, которая отказывается довольствоваться неизменным законом социальной традиции, правящим восточным миром?"культуры? Это потому, что религиозным идеалом было поклонение не вечному и неизменному совершенству, а духу, который стремится внедриться в человечество и изменить мир”?
Понимают ли те европейские лидеры, которые рассматривают "сделку", что, согласны они или нет, последнее подводит итог популярному российскому восприятию? И что победа на Украине рассматривается как необходимый катарсический триггер для повторного запуска российской и других незападных цивилизаций?
Тогда возникает вопрос: может ли Европейский Союз сыграть в таком сценарии отдельно от Вашингтона? На самом деле нет; у нее нет центра сосредоточения.
У ЕС нет центра сосредоточения – как отметил Вольфганг Стрик в своем эссе на тему “ЕС после Украины” западноевропейские государства, по–видимому, как нечто само собой разумеющееся (т.е. без более глубоких размышлений), согласились “предоставить Байдену решать от своего имени - и в результате судьба Европы будет зависеть от судьбы Байдена: то есть от решений, или не решений правительства США”. Таким образом, ЕС фактически позиционирует себя как изолированную провинцию внутри американской внутренней политики.
Некоторые элиты ЕС торжествовали: Украина недвусмысленно закрепила за ЕС статус "североатлантиста", и точка. Но почему такое ликование?
Это правда, что война в Украине может (временно) нейтрализовать различные линии разлома, где ЕС рушился. В течение некоторого времени Комиссия ЕС прилагала усилия для устранения пустоты демократии, возникающей из–за де-факто централизации и деполитизации политической экономики Союза, путем заполнения разрыва неолиберальной "политикой ценностей", которая должна быть строго навязана ЕС – непокорным государствам-членам - посредством экономических санкций.
Права личности, согласно этой интерпретации, служили бы заменой дебатам о политической экономии, с соблюдением ценностей, которые должны быть навязаны государствам-членам посредством экономических санкций (верховенство закона).
Нетрудно понять, как Украина могла бы справиться с решимостью Урсулы фон дер Ляйен навязать ценности ЕС не только таким, как Орбан, но и в качестве инструмента для искоренения сохраняющихся пророссийских настроений в фракционном ЕС и твердо насаждать Северный атлантизм в качестве главной ценности ЕС. Санкции против России и ее традиционалистских представлений прекрасно гармонировали с санкциями против восточноевропейских государств за их социальный традиционализм.
Однако это стоило того, чтобы катапультировать Соединенные Штаты в положение возобновления гегемонии над Западной Европой. Это вынудило Европу продолжать широкомасштабные, действительно наносящие ущерб экономические санкции в отношении России, что в качестве побочного эффекта укрепляет позиции доминирования США как поставщика энергии и сырья в Европу.
Это полностью исключает идеи Макрона о том, что ЕС нужен «европейский стратегический суверенитет», который может смягчить законные опасения России в области безопасности. Сейчас Европа застряла «по самые жабры» в широкомасштабных экономических санкциях против России и не в состоянии противостоять последствиям. Буквально «никоим образом» последующую структурную инфляцию или экономический спад нельзя будет сдержать. ЕС отказался от средств положить конец войне. Ему остается только делить стол, пока Зеленский подписывает акт о капитуляции.
До ноября в США не будет серьезных попыток даже попытаться обуздать инфляцию. Следствием этой капитуляции ЕС перед командованием США является то, что в отношении инфляции ЕС также будет зависеть от опосредованных изменений избирательной политики США. Вполне возможно, что Байден закажет новый выпуск "чеков Стимми", чтобы смягчить влияние инфляции на американские кошельки (тем самым еще больше ускорив инфляцию), поскольку он, скорее всего, разрешит количественное ужесточение (направленное на снижение инфляции) в преддверии промежуточных выборов.
По мере того, как будут проявляться последствия войны, это вызовет серьезную негативную реакцию против Брюсселя.
* (Герберт Уэллс)
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!