Понемножку обо всем
233,579
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 21 июн 2022 07:18:42 |
Zugzwang* часть 2
новая дискуссия Статья 150
Теперь ФРС действует независимо – и в первую очередь в интересах Америки – и ЕЦБ в беде. Ему придется последовать его примеру и повысить ставки. ФРС принадлежит крупным коммерческим банкам Нью-Йорка. Эти последние знают, что "набор" Давос-Брюссель направлен на переход, когда это возможно, к единой цифровой валюте Европейского центрального банка – шаг, который будет представлять собой развитие, угрожающее самой бизнес-модели крупных банков США. (Возможно, поэтому не случайно, что цифровые валюты широко падают в один и тот же момент).
Майкл Эвери (Michael Every) из Robobank пишет: “Если США потеряют силу доллара как глобального залога – сырьевых товаров в качестве залога – тогда их [американская] экономика и рынки вскоре последуют [с аналогичным истощением]”.
“Возможно, эта логика не выдерживает критики, но сегодняшняя ястребиная позиция ФРС предполагает, что это так”. Заявление Пауэлла в марте о том, что "возможно иметь более одной резервной валюты", несомненно, указывает на эту тенденцию, поскольку Россия привязывает рубль к золотому грамму, а энергоносители - к рублю.
Таким образом, крупные банки США, с Пауэллом в качестве представителя, делают "Давос" и позволяют Лагард качаться на ветру. Они ставят финансовые интересы АМЕРИКИ на первое место. Это огромный сдвиг от эпохи соглашений Плазы. (прим. Plaza Accord - Совместное соглашение, подписанное 22 сентября 1985 года в отеле Plaza в Нью-Йорке между Францией, Западной Германией, Японией, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, о снижении курса доллара США по отношению к французскому франку, немецкой немецкой марке, японской иене и британскому фунту стерлингов путем проведения интервенций на валютных рынках)
В чем смысл? Дело в том, что еврозона ЕС была – по настоянию Германии – построена как придаток доллара. Сейчас ФРС сосредоточена на том, чтобы остановить сползание к сырьевым товарам в качестве глобального обеспечения. И Европа, с ее ‘давосскими’ пристрастиями, брошена под автобус. Привлеченные доллары в евродолларовой системе ‘возвращаются домой’.
Есть ли будущее у еврозоны, учитывая ее известную неспособность к реформам?
Примечательно, что все эти тектонические сдвиги, по своей сути, проистекают из украинской саги – и принятия Западом полномасштабной финансовой войны против России. Таким образом, эпицентр финансовой нестабильности запада совпадает с эпицентром конфликта на Украине, который сейчас разворачивается как медленно разгорающееся политическое фиаско как для Европы, так и для США, поскольку инфляционные пожары в их экономиках уже зажжены, последние не могли выбрать худший момент для эксперимента с бойкотом всего российского.
Геополитическое значение сближения финансового с военным заключается в постепенном ‘отступлении’ западных (предположительно стратегических) целей.
Во-первых, это было навязать Путину унизительное военное поражение. Затем, чтобы ослабить Россию в военном отношении, чтобы она никогда больше не смогла повторить свою "специальную операцию" где-либо в Европе. Затем российский военный успех стал ограничиваться Донбассом, затем Херсоном и Запорожьем. Затем это стало просто повествованием о продолжении истощения российских войск в ближайшие месяцы, чтобы нанести ущерб России.
В последнее время стало ясно, что украинские силы должны продолжать борьбу, чтобы иметь какое-то право голоса в любом мирном "соглашении" и, возможно, "спасти" Одессу. Сегодня говорят, что только Киев может принять болезненное решение о том, какую суверенную потерю территории они могут ‘переварить’ – ради мира.
На самом деле игра окончена. Теперь во всем виновата игра. Россия будет навязывать Украине свои условия, используя военные факты на местах.
Стратегическая важность этого еще не осознана полностью: конечно, западные лидеры сделали большую игру, заявив, что, если бы не болезненное унижение и военное поражение Путина, либеральному порядку, основанному на правилах, пришел конец.
Конечно, чтобы продемонстрировать миру, что Запад не совсем потерял мужество, команда Байдена продолжает тыкать Китаю в глаза из-за Тайваня. На недавней конференции по безопасности в Шангри-ла Зеленский (без сомнения, обращаясь к западу) настаивал на том, что азиатские страны "проиграют", если будут ждать развития кризиса, чтобы действовать от имени Тайваня. Чтобы “победить”, международное сообщество должно "действовать упреждающим образом, а не тем, который наступает после начала войны", - сказал Зеленский.
Понятно, что китайцы были в ярости, и последовала раздражительная встреча между госсекретарем Остином и генералом Вэем. Но какова именно стратегическая цель столь неустанного провоцирования Китая – какова более широкая тактика, подразумеваемая в этой стратегии?
Затем, есть Иран. После восьми раундов переговоров кажется, что США тихо отходят от соглашения JCPOA, шаг, который предполагает, что США готовы прийти к соглашению с Ираном как с "пороговым ядерным государством" – перспектива, которая считается не столь угрожающей или непосредственной, чтобы оправдать расходы американского капитала или отвлечение ограниченного внимания Белого дома от более насущных проблем.
Но затем все быстро изменилось: МАГАТЭ осудило Иран, после чего последний в ответ отключил 27 камер наблюдения МАГАТЭ. Израиль возобновил свою кампанию убийств иранских ученых, а недавно перешел красную черту, взорвав аэропорт Дамаска. Израиль явно давит на Запад, чтобы загнать Иран в угол.
Но – “Мы плывем по течению”, - сказал бывший посол США Аарон Дэвид Миллер; “Надеясь, что Иран не расширит ядерную сферу; Израиль не предпримет чего-то действительно масштабного; и Иран и его доверенные лица не убьют много американцев в Ираке или где-либо еще”. Опять же, это говорит Миллер, но, возможно, это слова лорда Ричардса “Это не стратегия”.
Тем не менее, война на Украине имеет стратегическое значение для США и Израиля, даже если Миллер этого еще не видит. Ибо, если новая украинская "доктрина" заключается в том, что Киев должен пойти на болезненные уступки территории в обмен на мир, то, то, что подходит для украинского гуся, должно быть таковым и для израильского ‘гусака’.
Конечно, стратегические колебания, исходящие из украинского эпицентра, распространяются гораздо шире – на Глобальный Юг, на Индийский субконтинент и за его пределы.
И все же, является ли этот анализ, пока что, не близоруким, не несовершенным? Нет ли недостающего элемента в стратегической головоломке? На протяжении всего вышесказанного была тема пренебрежения западных правительств к должной осмотрительности в сочетании со сложной культурной фиксацией на сплоченности и абсолютной уникальности своего дискурса – последний не позволяет никакому "отличию" проникать в его "ключевые нарративы".
Верно ли то же самое для России и Китая? Нет, это не так.
Итак, мы переходим к стратегическим целям России: пересмотру архитектуры глобальной безопасности и оттеснению НАТО за рубеж 1997 года. Но какими могут быть его средства для достижения этой амбициозной цели?
Что ж, давайте повернем телескоп кругом и посмотрим с другого конца. Очевидно, что Запад страдает серьезной близорукостью в отношении своих собственных внутренних противоречий и недостатков, предпочитая сосредотачиваться только на противоречиях и недостатках других.
Однако мы знаем, что и Китай, и Россия изучили западную финансовую и экономическую систему и выявили ее структурные противоречия. Они так и сказали. Они четко изложили их (начиная с 19-го века). Часто проводится аналогия с дзюдо в отношении способности президента Путина использовать большую физическую силу противника против него, чтобы свергнуть его.
Не является ли вероятным, что Россия и Китай аналогичным образом осознали несомненные экономические мускулы Запада, но также осознали вероятность того, что они могут переоценивать свою предполагаемую превосходящую силу; и что это перенапряжение может быть средством ‘бросить его’? Может быть, нужно было просто подождать, пока эти экономические противоречия перерастут в беспорядок?
Будущее Европы выглядит мрачным. Сейчас на нее давит собственное введение санкций и вызванный этим скачок цен на сырьевые товары. Кроме того, ЕС скован собственной институциональной жесткостью, которая настолько серьезна, что его большая структура не может двигаться ни вперед, ни назад. Он бродит в оцепенении.
Как Европа может спасти себя? Стратегически порвать с Вашингтоном и заключить сделку с Россией? Или же окажется "выброшенным" из-за собственной санкционной "мускулистости’? Дайте ему время. В конечном итоге это станет пониматься как решение.
* Шахматный термин, в котором игрок должен сделать ход, но каждый возможный ход только ухудшает его положение
Майкл Эвери (Michael Every) из Robobank пишет: “Если США потеряют силу доллара как глобального залога – сырьевых товаров в качестве залога – тогда их [американская] экономика и рынки вскоре последуют [с аналогичным истощением]”.
“Возможно, эта логика не выдерживает критики, но сегодняшняя ястребиная позиция ФРС предполагает, что это так”. Заявление Пауэлла в марте о том, что "возможно иметь более одной резервной валюты", несомненно, указывает на эту тенденцию, поскольку Россия привязывает рубль к золотому грамму, а энергоносители - к рублю.
Таким образом, крупные банки США, с Пауэллом в качестве представителя, делают "Давос" и позволяют Лагард качаться на ветру. Они ставят финансовые интересы АМЕРИКИ на первое место. Это огромный сдвиг от эпохи соглашений Плазы. (прим. Plaza Accord - Совместное соглашение, подписанное 22 сентября 1985 года в отеле Plaza в Нью-Йорке между Францией, Западной Германией, Японией, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, о снижении курса доллара США по отношению к французскому франку, немецкой немецкой марке, японской иене и британскому фунту стерлингов путем проведения интервенций на валютных рынках)
В чем смысл? Дело в том, что еврозона ЕС была – по настоянию Германии – построена как придаток доллара. Сейчас ФРС сосредоточена на том, чтобы остановить сползание к сырьевым товарам в качестве глобального обеспечения. И Европа, с ее ‘давосскими’ пристрастиями, брошена под автобус. Привлеченные доллары в евродолларовой системе ‘возвращаются домой’.
Есть ли будущее у еврозоны, учитывая ее известную неспособность к реформам?
Примечательно, что все эти тектонические сдвиги, по своей сути, проистекают из украинской саги – и принятия Западом полномасштабной финансовой войны против России. Таким образом, эпицентр финансовой нестабильности запада совпадает с эпицентром конфликта на Украине, который сейчас разворачивается как медленно разгорающееся политическое фиаско как для Европы, так и для США, поскольку инфляционные пожары в их экономиках уже зажжены, последние не могли выбрать худший момент для эксперимента с бойкотом всего российского.
Геополитическое значение сближения финансового с военным заключается в постепенном ‘отступлении’ западных (предположительно стратегических) целей.
Во-первых, это было навязать Путину унизительное военное поражение. Затем, чтобы ослабить Россию в военном отношении, чтобы она никогда больше не смогла повторить свою "специальную операцию" где-либо в Европе. Затем российский военный успех стал ограничиваться Донбассом, затем Херсоном и Запорожьем. Затем это стало просто повествованием о продолжении истощения российских войск в ближайшие месяцы, чтобы нанести ущерб России.
В последнее время стало ясно, что украинские силы должны продолжать борьбу, чтобы иметь какое-то право голоса в любом мирном "соглашении" и, возможно, "спасти" Одессу. Сегодня говорят, что только Киев может принять болезненное решение о том, какую суверенную потерю территории они могут ‘переварить’ – ради мира.
На самом деле игра окончена. Теперь во всем виновата игра. Россия будет навязывать Украине свои условия, используя военные факты на местах.
Стратегическая важность этого еще не осознана полностью: конечно, западные лидеры сделали большую игру, заявив, что, если бы не болезненное унижение и военное поражение Путина, либеральному порядку, основанному на правилах, пришел конец.
Конечно, чтобы продемонстрировать миру, что Запад не совсем потерял мужество, команда Байдена продолжает тыкать Китаю в глаза из-за Тайваня. На недавней конференции по безопасности в Шангри-ла Зеленский (без сомнения, обращаясь к западу) настаивал на том, что азиатские страны "проиграют", если будут ждать развития кризиса, чтобы действовать от имени Тайваня. Чтобы “победить”, международное сообщество должно "действовать упреждающим образом, а не тем, который наступает после начала войны", - сказал Зеленский.
Понятно, что китайцы были в ярости, и последовала раздражительная встреча между госсекретарем Остином и генералом Вэем. Но какова именно стратегическая цель столь неустанного провоцирования Китая – какова более широкая тактика, подразумеваемая в этой стратегии?
Затем, есть Иран. После восьми раундов переговоров кажется, что США тихо отходят от соглашения JCPOA, шаг, который предполагает, что США готовы прийти к соглашению с Ираном как с "пороговым ядерным государством" – перспектива, которая считается не столь угрожающей или непосредственной, чтобы оправдать расходы американского капитала или отвлечение ограниченного внимания Белого дома от более насущных проблем.
Но затем все быстро изменилось: МАГАТЭ осудило Иран, после чего последний в ответ отключил 27 камер наблюдения МАГАТЭ. Израиль возобновил свою кампанию убийств иранских ученых, а недавно перешел красную черту, взорвав аэропорт Дамаска. Израиль явно давит на Запад, чтобы загнать Иран в угол.
Но – “Мы плывем по течению”, - сказал бывший посол США Аарон Дэвид Миллер; “Надеясь, что Иран не расширит ядерную сферу; Израиль не предпримет чего-то действительно масштабного; и Иран и его доверенные лица не убьют много американцев в Ираке или где-либо еще”. Опять же, это говорит Миллер, но, возможно, это слова лорда Ричардса “Это не стратегия”.
Тем не менее, война на Украине имеет стратегическое значение для США и Израиля, даже если Миллер этого еще не видит. Ибо, если новая украинская "доктрина" заключается в том, что Киев должен пойти на болезненные уступки территории в обмен на мир, то, то, что подходит для украинского гуся, должно быть таковым и для израильского ‘гусака’.
Конечно, стратегические колебания, исходящие из украинского эпицентра, распространяются гораздо шире – на Глобальный Юг, на Индийский субконтинент и за его пределы.
И все же, является ли этот анализ, пока что, не близоруким, не несовершенным? Нет ли недостающего элемента в стратегической головоломке? На протяжении всего вышесказанного была тема пренебрежения западных правительств к должной осмотрительности в сочетании со сложной культурной фиксацией на сплоченности и абсолютной уникальности своего дискурса – последний не позволяет никакому "отличию" проникать в его "ключевые нарративы".
Верно ли то же самое для России и Китая? Нет, это не так.
Итак, мы переходим к стратегическим целям России: пересмотру архитектуры глобальной безопасности и оттеснению НАТО за рубеж 1997 года. Но какими могут быть его средства для достижения этой амбициозной цели?
Что ж, давайте повернем телескоп кругом и посмотрим с другого конца. Очевидно, что Запад страдает серьезной близорукостью в отношении своих собственных внутренних противоречий и недостатков, предпочитая сосредотачиваться только на противоречиях и недостатках других.
Однако мы знаем, что и Китай, и Россия изучили западную финансовую и экономическую систему и выявили ее структурные противоречия. Они так и сказали. Они четко изложили их (начиная с 19-го века). Часто проводится аналогия с дзюдо в отношении способности президента Путина использовать большую физическую силу противника против него, чтобы свергнуть его.
Не является ли вероятным, что Россия и Китай аналогичным образом осознали несомненные экономические мускулы Запада, но также осознали вероятность того, что они могут переоценивать свою предполагаемую превосходящую силу; и что это перенапряжение может быть средством ‘бросить его’? Может быть, нужно было просто подождать, пока эти экономические противоречия перерастут в беспорядок?
Будущее Европы выглядит мрачным. Сейчас на нее давит собственное введение санкций и вызванный этим скачок цен на сырьевые товары. Кроме того, ЕС скован собственной институциональной жесткостью, которая настолько серьезна, что его большая структура не может двигаться ни вперед, ни назад. Он бродит в оцепенении.
Как Европа может спасти себя? Стратегически порвать с Вашингтоном и заключить сделку с Россией? Или же окажется "выброшенным" из-за собственной санкционной "мускулистости’? Дайте ему время. В конечном итоге это станет пониматься как решение.
* Шахматный термин, в котором игрок должен сделать ход, но каждый возможный ход только ухудшает его положение
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!