Тред №165569

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Еще раз уточнил и добавил ссылку:

http://apollo.sese.a…Lenses.pdf
где говорится что искажения максимум 0.01мм для всего снимка, то есть при 50мм снимке максимум 0.02%
Если этот снимок отсканирован 5000x5000 пикселей, то максимальное искажение 1 пиксель.

О каких искажениях вы говорите, притом что не используете функцию искажений в зависимости от центра объектива (по документации) и размер негатива в миллиметрах?  Кроме того, не нашлось достоверной информации о размерах негативов в миллиметрах.

Согласны с этим объяснением ?:

По документации, так по документации. Смотрите, что будет по этому рекламному буклету Хассельблада для всех представленных там линз. Я сделал специальную процедуру в своей программе AnnihilateDistortion - новая версия здесь: http://www.rapidshare.ru/1255776

Добавилась третья альтернатива - Custom, по графику дисторсий. Берется график прямо из документа, сохраняется в битмап, в нем расставляются синие и красные маркеры, чтобы программа могла найти координатную сетку и собственно функцию дисторсии. В имени файла должен присутствовать множитель шкалы в процентах в виде %число с точкой, например, %0.001 - означает, что одно синее деление по вертикали соответствует 0.001% искажений.

Так как в буклете написана полная чушь по поводу направления искажений, с точностью до наоборот, я сделал возможность инверсии, чтобы продемонстрировать, что читать все-таки надо наоборот: там где, написано на графике +% - это было сжатие, а -% - растяжение. Иначе Земля растягивается еще больше.

Итак, я взял фотографию с зонтиком и проделал над ней манипуляции 6 раз. Вот уменьшенная картинка:

Здесь можно загрузить полноразмерную картинку (400К) http://img94.imagesh…llhere.jpg

Вам какой вариант нравится больше других? Мне по-прежнему тот, который максимально соответствует 100 мм линзе, согласно буклету. Именно такой камерой и снимали, может, с небольшими отличиями.

Кстати, вот что я нашел в документе http://history.nasa.gov/SP-362/ch1.htm У них на командном модуле была 105мм камера (70мм пленка) для съемок много чего, в том числе Земли. Может быть, это она? Я знаю что КМ не опускался на Луну, а летал по орбите. Но я по-прежнему уверен, что съемка Земли с поверхности Луны делалась с перспективными искажениями, соответствующими тем характеристикам, которые я использовал с самого начала.

Кстати, приведенное изображение в третьей колонке, как ни странно, имеет как раз похожие характеристики. Если правильно учесть размер пленки, на участке до 38 мм может и получиться что-то такое эдакое. Другое дело, что официально или полуофициально утвеждается что все съемки на поверхности сделаны камерой 60 мм. А это уже просто обман.