Были или нет американцы на Луне?
13,263,242 109,687
 

  CodeGrinder ( Слушатель )
17 ноя 2009 20:54:18

Тред №165656

новая дискуссия Дискуссия  95

Цитата: Зумер
Но достаточно удачно. Настолько, что график нелинейных искажений совпадает с графиком перспективных. Тоже нелинейных, знаете ли.



Эээ, а можно график перспективных посмотреть? Я как-то слабо его себе могу представить.

Цитата: Зумер
Нет? Точно нет? А выше - это что? Огурец?



То что выше - я даже не знаю как назвать, может вы знаете? По сути есть что сказать?

Цитата: Зумер
Написали. Даже график нарисовали - столько-то миллиметров от центра кадра - на столько-то процентов точка отодвигается или придвигается к центру.



Я как-то не подумал. У других искажений тоже от места зависит.

Цитата: Зумер
Конечно, от линз. Линзы для того и предназначены, чтобы фокусировать изображения большого размера в меньший по размерам кадр, или наоборот.



Слушайте, я понимаю, вы точно знаете, что сделали правильно. Для того, чтобы вы поняли, давайте представим камеру вообще без линз, если помните, такие были когда-то. Как по вашему, для достаточно большого угла обзора искажений не будет?

Цитата: Зумер
Точно померить - нельзя.



Можно, я и формулы приводил. Можно даже ещё одним способом - представить каждую точку как вектор (x, y, fs) где x, y - координаты точек, fs - фокусное расстояние пересчитанное в точки. И меряйте углы между любыми двумя точками сколько угодно, я думаю формулу угла между двумя векторами в пространстве найти несложно.

Цитата: Зумер
И что? Та же картинка в любой астропрограмме. В Стеллариуме можно по желанию выбрать и посмотреть несколько видов искажений, штук 7 всего. Линза дает перспективное искажение. Специальные линзы могут при этом дать дополнительные искажения. Мы имеем дело в А-17, скорее всего, с самым обычным перспективным искажением.



Перспективное искажение даёт не линза, учите матчасть.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:30:31
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Зумер ( Слушатель )
17 ноя 2009 21:06:33


http://www.mem-tek.c…_page2.gif

Здесь характеристики 3 камер (линз к ним), использовавшихся в миссиях. Призрак нашел.
Как раз с графиками дисторсии и кривым объяснением по применению.
http://glav.su/redir…_specs.pdf
Это именно оно и есть - перспективное искажение. Наиболее полно проявляющее себя на снимке 20473, где Земля оказывается дальше всего от центра.

Думаю, там никак не будет большого угла обзора. Чтобы на обскуру сфотографировать большую группу людей, камеру отодвигали очень далеко. Впрочем, в и-нете наверняка все написано. А вы меня решили, как и Призрак, принять за спеца по оптике? Я просто изо всех сил стараюсь дружить с головой. И мышление у меня геометрическое, по крайней мере 3D - без проблем.
Для этого надо знать расстояния до объектов. Это, кстати, делает моя программа ApolloTimeCalc - по азимуту и высоте над горизонтом, при известной дистанции до объекта вычисляются 3 координаты в декартовой системе наблюдателя, после чего можно с ними делать все, что позволяет векторная алгебра. Можете запустить под wine, если у вас линукс. ссылка дана выше была.
Конечно. Линза только собирает перспективу, чтобы отобразить ее на кадр.

Вот еще одна ссылка от Призрака: http://apollo.sese.a…Lenses.pdf
По теме. Один фрагмент:

Если верить ему, то вы правы с дисторсией как дополнительной поправкой к уже имеющемуся перспективному искажению. Тем более оно никуда не делось в этом случае. Удивителен только момент с дисторсией, достигающей процента. Но я подумал, что процент этот надо тогда просто отсчитывать не в пикселях от расстояния напрямую, а впроцентах от уже полученного в результате перспективного искажения сдвига, который зависит от расстояния в мм от центра. Тогда ОК. И тогда чихать на эту дисторсию вообщчхе.

Вы правы, я прав, перспектива есть, и никуда не девается. Мир?Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  CodeGrinder ( Слушатель )
17 ноя 2009 21:35:02


У меня тут собственно только одна непонятка, будут ли правильно получаться любые углы после такого исправления, а не только лежащие на радиальных линиях. При случае проверю - напишу.



Даже если так - искажения будут. Пусть небольшие, но будут, и точно такие же как и на соответствующей камере с линзами (если конечно опустить всякие barrel distorsion и т.п.).



Особенно замечательно последнее утверждение выглядит в сочетании с тем что вы написали дальше:



Не надо.



Вы не поняли. Пояснить? Мы просто представляем точки на экране как 3D вектора с началом в точке фокуса и концом в интересующей нас точке. После этого можно спокойно померить углы между ними (которые будут теми же, что и между направлениями на соответствующие объекты).



У меня, конечно, и то и то. Просто я не вижу как это связано с вопросом вычисления углов на кадрах?



Линза не собирает перспективу. Линзы именно к перспективным искажениям отношения не имеют. Матчасть читать будете? Или вам процитировать?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  CodeGrinder ( Слушатель )
17 ноя 2009 22:37:08


Да я как бы и не ссорился. Но... Посчитал то, что обещал. Смотрите, берём точки на снимке с координатами относительно оптической оси (3;4) и (4;3), и фокусным расстоянием 5. По вашему способу получаем:

Точка 1:
arctg(sqrt(3*3+4*4)/5) = 45°
45°*3/5 = 27°
45°*4/5 = 36°

Точка 2:
arctg(sqrt(4*4+3*3)/5) = 45°
45°*4/5 = 36°
45°*3/5 = 27°

Угол: sqrt((27°-36°)^2+(36°-27°)^2) = 9°*1.4142 = 12,73°

Теперь считаем угол между векторами:

cos α = (3*4+4*3+5*5) / (sqrt(3*3+4*4+5*5) * sqrt(4*4+3*3+5*5)) = 0,98 => α = 11.48°

То есть после вашей коррекции углы не вдоль радиальных линий считать нельзя. Ну, и перспективу линзы никак не собирают. Они лишь фокусируют свет. В общем, напишите как разберётесь. Если надо процитировать, могу и процитировать, только оно на ангельском.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №165655
Тред №165657 >>