Тред №165692

Цитата: Зумер
Да, вдоль радиальных. Я на другом языке это написал? Вдоль близких к радиальным ошибка тоже уменьшается. Мне надо было померить расстояние в градусах между Землей и горой, да еще после поворота камеры на 45 градусов. И я полагаю, что измерение достаточно точное. И при этом выскакивает ошибка до 2 градусов. Она, кстати, меньше, если перспективу не устранять. Но все равно достаточно большая - до градуса. Зато, пока искажения не устранялись, зашитники могли отмахиваться на искажения. Теперь можно сколько угодно отмахиваться. Искажений нет, а ошибка достаточно большая.

Померить можно и без преобразования, через вектора. Кстати, где там оптическая ось кадр пересекает там не отмечено? Крестики есть? Если нет - будут списывать на это. Хотя она должна где-то возле центра проходить.

Цитата: Зумер
А что вы к терминам придираетесь? Линза не собирает... а что она делает? Собирает свет. Искажает. А какая, извините, разница? Вы в дверной глазок давно смотрели? Там не нужна линза? Может, просто стеклышко можно поставить? И угол обзора останется 130 градусов или сколько он там?

Разница в том, что понять было невозможно вас. Ну и помните старую истину? Кто нечётко выражает свои мысли, тот и мыслит нечётко. И опять меня не поняли. Смысл в том, что перспективные искажения возникают не из-за линз, а из-за проекции на плоскость. Очень вас прошу, разберитесь в вопросе, потому что "собрать перспективу" - нечто совершенно непонятное, и перспективные искажения не имеют отношения к линзам вообще. Если и дальше будем выяснять простые понятия - просто массу времени убьём на то, что вы могли бы просто прочесть и потом понятно сформулировать.