Тред №165729

Цитата: codegrinder от 18.11.2009 00:46:41
Посчитал для 20465.
Расстояние между крестиками 764 точки. Считал для точек -108;876 и 18;774 относительно центрального креста. Фокусное расстояние брал 61,1 мм. Получил угловой размер Земли на фото 1,97°. Снимок предварительно выровнял, чтобы крестики были на одной линии (поворот на 0,38° против часовой стрелки). Снимок брал с http://eol.jsc.nasa.gov/.

Для 20466 получил 1.99°. Точки -106;1406 и 14;1285. Рисунок довернул на 0,42°.

Для 20384 получил 2.07°. Точки 564;1025 и 733;1071. Рисунок довернул на 0,35° по часовой стрелке. Центральный крест отложил от соседнего справа.

Посчитал угол между "верхним" краем Земли и горкой для снимков 20465 и 20384. Не выравнивал. Получил 33,54° и 35,69°. Точки для 20465: 41;906 и 41;-1900. Точки для 20384: 703;1105 и -1072;-1277. Центральный крест на 20384 отложил от соседнего.

P.S. Что ещё посчитать? Может подробно расписать способ подсчёта углов?

Цитата: codegrinder от 18.11.2009 00:46:41

 

Этого достаточно. Разница в 2 градуса. Формулы можете привести еще раз, народу наверняка будет интересно. Для меня понятно и так, если что, сам выведу. Например, мне не совсем понятно, зачем фото надо поворачивать перед измерениями. По формулам, я считал, можно и не поворачивая. И из каких соображений фокусное 61.1, если указано, что оно 60?

Есть небольшая ошибка в вычислении видимого диаметра Земли: ~0.03 градуса для 20465, например. Если они были сняты в тот день, когда должны были, конечно. Кстати, вам знаком термин "интервальная арифметика", или "интервальные вычисления". Короче, вы можете дать так же оценку погрешности этих вычислений, не ориентировочную, а именно предельную: максимальная ошибка в одну сторону и в другую? Впрочем, это можно и на потом отложить. Я как освобожусь от срочных дел, доделаю совмещение своим способом, с учетом крестиков, всех снимков, и попробую переделать программу искажений так, чтобы картинка формировалась из исходной с учетом усреднения. Сейчас просто отдельные пиксели перемещаются, это вызывает небольшую ступенчатость на границах объектов. Для целей тестирования было достаточно.

Насчет эллипсов я ошибся, в смысле про однозначность. Надо брать ту кривую, которая получается в результате искажения отрезка после операции с удалением перспективы. Кажется, это будет все-таки эллипс, для случая чистой перспективы, и именно с центром симметрии в центре кадра. А вот как именно выбирать нужный эллипс из семейства всех эллипсов, проходящих через эти две точки - так сразу и не скажешь. В общем, проще нарисовать прямую линию до искажения - ту, что надо измерить, и после искажения полученную кривую и измерять.

Добавка: вот такой критерий однозначности. Проводим перпендикуляр из центра картинки к прямой линии, получаем точку пересечения, после обратного искажения имеем еще и эту точку, однозначность по трем точкам на эллипсе и центру будет. Впрочем, это ничем не отличается от предварительного рисования прямой линии и измерения соответствующей кривой после обратного искажения, как раз.

• +0.00 / 0

Зумер, честно. Влез просто потому что надо было поправить, но я не могу вас всё время поправлять, так что проверяйте себя сами. Давайте так, я сейчас подробно распишу способ замера углов, а дальше вы сами. А я рельеф буду делать. 61,1 мм написано в документации на объектив.

Определение угла между двумя точками на кадре с вершиной в точке фокуса.
Исходные данные: кадры (с крестиками), координаты точек относительно центрального креста, фокусное расстояние.
1. Выравниваем крестики чтобы стояли точно на одинаковых горизонталях и вертикалях, т.к. это повлияет на координаты точек. Разница как правило невелика (доли градуса), так что можно пропустить.
2. Определяем координаты интересующих точек относительно креста. Координаты точек лежащих по разные стороны от осей должны иметь разный знак у соответствующих координат. Т.е. если точки лежат по разные стороны от оси Y, то их координаты X будут иметь разный знак и наоборот (я вчера вначале забыл об этом, редактор-то пишет размер выделения без знака).
3. Пересчитываем фокусное расстояние для объектива в точки. Проще всего замерить расстояние в точках между соседними крестиками, это будет 10 мм. Дальше элементарная пропорция. Стоит также учесть, что расстояние между крестиками по горизонтали и вертикали может не совпадать, тогда есть смысл добиться совпадения изменением размеров, или как-то иначе это учесть (это я сейчас сообразил). Тем не менее разница невелика, так что ею можно пренебречь.
4. Дальше считаем cos угла: (x1*x2+y1*y2+fs*fs) / (sqrt(x1^2+y1^2+fs^2)*sqrt(x2^2+y2^2+fs^2)), где x1 и y1 - координаты относительно центрального креста первой точки, x2 и y2 - второй, fs - фокусное расстояние пересчитанное в точки. Берём arccos и получаем искомый угол.

Для подсчёта углов на фотографиях без крестиков нужно всё то же самое, но определять координаты пересечения оптической оси со снимком (центральный крест) и соответствие мм и точек придётся как-то иначе.

Цитата: Зумер от 18.11.2009 16:36:17
Этого достаточно. Разница в 2 градуса. Формулы можете привести еще раз, народу наверняка будет интересно. Для меня понятно и так, если что, сам выведу. Например, мне не совсем понятно, зачем фото надо поворачивать перед измерениями. По формулам, я считал, можно и не поворачивая. И из каких соображений фокусное 61.1, если указано, что оно 60?

Есть небольшая ошибка в вычислении видимого диаметра Земли: ~0.03 градуса для 20465, например. Если они были сняты в тот день, когда должны были, конечно. Кстати, вам знаком термин "интервальная арифметика", или "интервальные вычисления". Короче, вы можете дать так же оценку погрешности этих вычислений, не ориентировочную, а именно предельную: максимальная ошибка в одну сторону и в другую? Впрочем, это можно и на потом отложить. Я как освобожусь от срочных дел, доделаю совмещение своим способом, с учетом крестиков, всех снимков, и попробую переделать программу искажений так, чтобы картинка формировалась из исходной с учетом усреднения. Сейчас просто отдельные пиксели перемещаются, это вызывает небольшую ступенчатость на границах объектов. Для целей тестирования было достаточно.

Насчет эллипсов я ошибся, в смысле про однозначность. Надо брать ту кривую, которая получается в результате искажения отрезка после операции с удалением перспективы. Кажется, это будет все-таки эллипс, для случая чистой перспективы, и именно с центром симметрии в центре кадра. А вот как именно выбирать нужный эллипс из семейства всех эллипсов, проходящих через эти две точки - так сразу и не скажешь. В общем, проще нарисовать прямую линию до искажения - ту, что надо измерить, и после искажения полученную кривую и измерять.

Добавка: вот такой критерий однозначности. Проводим перпендикуляр из центра картинки к прямой линии, получаем точку пересечения, после обратного искажения имеем еще и эту точку, однозначность по трем точкам на эллипсе и центру будет. Впрочем, это ничем не отличается от предварительного рисования прямой линии и измерения соответствующей кривой после обратного искажения, как раз.

Цитата: Зумер от 18.11.2009 16:36:17

 

• +0.00 / 0