Понемножку обо всем
238,051
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 01 июл 2022 17:54:40 |
"У этой войны есть три возможных исхода’: интервью Генри Киссинджера часть 1
новая дискуссия Статья 277Генри Киссинджер и Эндрю Робертс
2 июля 2022 года
Иллюстрация: Наташа Лоусон
Эндрю Робертс: Генри, в Давосе вы сказали, что разделительная линия между Россией и Украиной должна вернуться к прежнему статус-кво, потому что продолжение войны за пределами этой точки может превратить ее в войну не за свободу Украины, а в войну против самой России. За это вы подверглись большой критике, не в последнюю очередь со стороны г-на Зеленского. Как мир собирается обрести новое равновесие после этого, чем бы ни закончилась война?
Генри Киссинджер: Цель Давосского заявления состояла в том, чтобы указать, что необходимо решить вопрос о целях войны, прежде чем импульс войны сделает ее политически неуправляемой.
Когда Зеленский прокомментировал это, он не читал, что я сказал. В своих последних заявлениях он, по сути, принял то, что я изложил в Давосе. Он дал интервью Financial Times [7 июня], в котором принципиально принял основные рамки.
Основная концепция такова: у этой войны есть три возможных исхода – все три из них все еще в какой-то степени открыты.
Если Россия останется там, где она есть сейчас, она завоюет 20 процентов территории Украины и большую часть Донбасса, основные промышленные и сельскохозяйственные районы и полосу земли вдоль Черного моря. Если она останется там, это будет победа, несмотря на все неудачи, которые они потерпели в начале. И роль НАТО не будет столь решающей, как считалось ранее.
Другой исход заключается в попытке вытеснить Россию с территории, которую она приобрела до этой войны, включая Крым, и тогда встанет вопрос о войне с самой Россией, если война продолжится.
Третий исход, который я обрисовал в общих чертах в Давосе, и который, по моему впечатлению, Зеленский теперь принял, заключается в том, что если Свободные люди смогут удержать Россию от каких-либо военных завоеваний, и если линия фронта вернется на позицию, с которой началась война, тогда нынешняя агрессия будет явно побеждена. Украина будет восстановлена в том виде, в каком она была, когда началась война: линия фронта после 2014 года. Она будет перевооружена и тесно связана с НАТО, если не станет его частью. Остальные вопросы можно было бы оставить на усмотрение переговоров. Это была бы ситуация, которая на некоторое время заморожена. Но, как мы видели на примере воссоединения Европы, со временем они могут быть достигнуты.
ЭР: Может ли это быть еще одна ситуация между Северной и Южной Кореей, когда она затвердевает в 70-летнюю статистику?
ХК: Ну, мы говорим только о 2½ процентах территории страны и Крыме, что составляет еще 4½ процента, отношение которых к региону отличается от отношения чистых украинцев, потому что он был русским на протяжении сотен лет. Я не буду выносить суждения о том, каким должен быть результат переговоров. Но если союзникам удастся помочь украинцам изгнать русских с территории, которую они завоевали в этой войне, им придется решить, как долго война должна продолжаться.
ЭР: Но ни один из этих трех исходов, Генри, на самом деле не наказывает Путина за его агрессию, не так ли?
ХК: Совсем наоборот.Если война закончится так, как я обрисовал в Давосе, я думаю, это будет существенным достижением для союзников. НАТО будет усилено за счет присоединения Финляндии и Швеции, что создаст возможность защиты стран Балтии. Украина будет иметь крупнейшие обычные сухопутные войска в Европе, связанные с НАТО или членом его. России будет показано, что страх, нависший над Европой со времен Второй мировой войны, перед высадкой российской армии – обычной армии, спускающейся в Европу через установленные границы, – может быть предотвращен обычными действиями НАТО. Впервые в новейшей истории России придется столкнуться с необходимостью сосуществования с Европой как единым целым, а не с Америкой, являющейся главным элементом в защите Европы своими ядерными силами.
Приближаясь к Китаю
Президент США Ричард Никсон и Генри Киссинджер встречаются с китайским коммунистическим лидером председателем Мао Цзэдуном в Пекине 22 февраля 1972 года (Getty Images)
ЭР: Недавно мы отметили 50-ю годовщину вашего секретного визита в Китай в феврале 1972 года, и с тех пор вы очень тесно сотрудничаете с Китаем. Как Запад должен вести себя с Китаем сегодня? Что вы думаете о политике конфронтации администрации Трампа с Китаем?
ХК: Соединенные Штаты, начиная с Трампа, похоже, проводят свою политику в отношении Китая по принципу, что если вы создадите альянсы вокруг Китая, это убедит Китай принять правила поведения, которые были разработаны на Западе.
Но подход Китая отличается от европейского подхода к политике. Европейский подход был создан относительно небольшими странами, которые помнили о влиянии на них окружающих стран и, следовательно, требовали постоянной корректировки баланса сил.
Тысячелетняя история Китая - это история страны, которая доминирует в своем регионе по величине. Это создало стиль внешней политики, в котором они стремятся к своему влиянию через масштаб своих достижений, величие своего поведения, подкрепляемое, где это необходимо, военной силой, но не доминируемое ею. Таким образом, долгосрочная политика в отношении Китая нуждается в двух элементах: первый - достаточная сила, чтобы китайская мощь соответствовала везде, где она проявляется доминирующим образом. Но в то же время концепция, при которой к Китаю могут относиться как к равному и как к участнику системы.
ЭР: Вы не чувствуете, что администрация Байдена делает это успешно в данный момент?
ХК: Похоже, он пытается начать диалог. Но администрация обычно начинает его с заявления о китайских беззакониях. Акцент на тайваньском вопросе приведет к конфронтации. Я не знаю, что выйдет из дискуссий, которые, похоже, продолжаются, но на данный момент, я думаю, мы зашли в тупик.
Ядерные варианты
ЭР: Как вы думаете, администрация Байдена хорошо справляется с переговорами по иранской ядерной программе?
ХК: Я очень сомневался в первоначальном ядерном соглашении. Я думал, что обещания Ирана будет очень трудно проверить, и что переговоры действительно создали модель, при которой наращивание ядерного потенциала, возможно, было немного замедлено, но стало более неизбежным. В результате страны региона, особенно Израиль – главный враг Ирана, а также Египет и Саудовская Аравия, которых они считают главными конкурентами, будут вынуждены отреагировать, что может сделать ситуацию гораздо более взрывоопасной.
Проблема с существующими ядерными переговорами заключается в том, что очень опасно возвращаться к соглашению, которое изначально было неадекватным, – изменять его в направлении, которое делает его, по-видимому, более терпимым для противника.
Так что все опасения, которые у меня были по поводу первоначального соглашения, теперь у меня будут. Я еще не видел условий, но альтернативы ликвидации иранских ядерных сил действительно нет. Невозможно добиться мира на Ближнем Востоке с ядерным оружием в Иране, потому что до того, как это произойдет, существует высокая опасность упреждающего удара со стороны Израиля, потому что Израиль не может ждать сдерживающих факторов. Она может позволить себе нанести только один удар по себе. Это неотъемлемая проблема кризиса.
ЭР: В нашем последнем интервью Spectator в 2014 году вы упомянули войну в киберпространстве как следующий рубеж. Как вы думаете, насколько серьезной угрозой она является сейчас?
‘Есть три возможных исхода этой войны – и все три из них все еще в какой-то степени открыты’
ХК: Я думаю, что исторически уникальным аспектом современного мира является то, что технологии сейчас создают императивы конфронтации и обладают чрезвычайной способностью уничтожить цивилизацию, как мы ее понимаем.
Эти сложности усугубляются тем фактом, что нет опыта применения этого оружия. Сочетание их разрушительной силы и автономности этого оружия, которое способно выбирать свою собственную цель и определять свою собственную опасность, налагает необходимость ограничить его сферу применения.
Но в данный момент этого не происходит: нет никаких дискуссий между высокотехнологичными странами. Это одна из главных задач на следующем этапе внешней политики, которой нельзя избежать. Вопрос только в том, произойдет ли это после какой-нибудь катастрофы или до нее?
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!