БПЛА
1,169,748
4,365
|
шурави ( Слушатель ) |
| 07 июл 2022 19:38:05 |
ответ
новая дискуссия Дискуссия 107ЦитатаЦитата: Миша1977 от 07.07.2022 20:02:09
Стоят то они может и много, на если собьют то с оператора никто кожу живьем сдирать не будет
Типовое заблуждение.
Во-первых, БПЛА сбить проще чем пилотируемый ЛА.
Во-вторых, безопасность операторов в стационарных ПУ понятие весьма относительное.
В-третьих, цена имеет значение, если вкладываться в них, то на пилотируемую авиацию ресурсов уже не хватит.
ОТВЕТЫ (2)
|
lucent ( Слушатель ) |
| 07 июл 2022 19:48:40 |
Цитата: шурави от 07.07.2022 19:38:05
Во-первых, цена этого ланцета должна быть в пределах миллиона рублей в серии. Дальше вопрос в результативности. Если, в среднем, каждый экземпляр сможет нейтрализовать одного солдата противники и, например, 0.3 единицы легкобронированной техники, то затраты на производство окупаются с лихвой.
Во-вторых, оснащение армии - это не стремление к реализации чьи-то фантазий, а работа на результат. Если окажется, что выгоднее, с точки зрения экономики войны, произвести 1000 ланцетов, чем один СУ, то так и надо делать.
|
|
шурави ( Слушатель ) |
| 07 июл 2022 20:09:38 |
Цитата: lucent от 07.07.2022 19:48:40
Вот правильно заданный вопрос, что выгодно. Рынок продажи вооружений давно переполнен и разработчики судорожно ищут новые ниши. При этом умудряясь создавать образцы боевая эффективность которых весьма сомнительная, зато при хорошей рекламе можно заработать неплохую прибыль.
Что такое барражирующий боеприпас? Да по факту малоскоростной ПТУР где ради продолжительности полёта жертвуют весом БЧ и той же скоростью. Да и дальностью оный похвастаться не может. К тому же, одноразовый.
Так не более разумно использовать БПЛА для разведки и наведения, тех же ПТУР, тактических ракет, или оснащать к примеру лазерными ГСН те же самые снаряды РСЗО?