Перспективы развития России
25,217,848 129,640
 

  Иван П ( Слушатель )
19 ноя 2009 20:44:44

Тред №166260

новая дискуссия Дискуссия  166

Цитата: Chuck
Столько много букв,..
... Да, нужно делать конкурентные товары. Об этом я уже стопиццот раз слышал, вот только не понимаю завывания по поводу конкретного города Песецка и конкретной страны России



Резюмирую:
Про «Песецк» написана правда. Таких «Песецков» много и их число будет увеличиваться.
В «Песецке» (Нижнем, Тольятти, Сызрани, Саратове и т.д. – нужное подставить) на много худшие условия для развития бизнеса и производства не только по сравнению с Барселоной, Штутгартом, Кёльном, но и по сравнению с Варшавой и Петербургом.
Соответственно, если необходимо, чтобы на карте нашей Родины города, кроме двух, оставались – необходимо условия как-то уровнять.
Есть два пути. Один – призывать бюрократию, бизнес, финансовые институты, население к модернизации. Стыдить их, угрожать им.  Даже обещать субсидии, а, возможно и давать их. Самостоятельно выбирать «новые» направления, ошибаться в выборе, наказывать виновных, снова выбирать и т.д.
Недостатком этого метода является то, что он включает очень много звеньев с противоречивыми интересами  и их совместное взаимодействие и «трение» делает вероятность результата исчезающее малой!
Второй путь – жестко протекционистский – пошлины 100% на импорт, запрет использования б/у авиатехники, субсидии по инвесткредитам и т.п.  Тут в «результате» сразу все заинтересованы! Производители – быстрее локализовать производство - ведь платежеспособный спрос  есть, администрации – заманить производителей себе, инвестфонды – разместить капитал, население – получить рабочие места, и государство – народ видит перспективы.
Отрасли для протекционизма тоже выбирать просто - те, где можно обеспечить максимальное количество рабочих мест и объемы импортозамещения.
Но этот, второй путь требует решимости, политической воли, твердости и организованности, которых пока недостаточно…  Так что ждем или воли или потрясений. Уговорами делу не поможешь.     Если кто-то видит третий путь – поделитесь.
Отредактировано: Иван П - 19 ноя 2009 20:48:17
  • +0.82 / 11
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  alexey_k ( Слушатель )
20 ноя 2009 17:29:34


Создать федеральное агентство по управлению экономикой. Рассматривать производственные мощности моногородов не как отдельные предприятия, а как единый производственный комплекс. Рассматривать его как коммерческий проивзодственный ресурс для госкорпораций и других экономических агентов. Разработать 5-летний план, модернизировать производство, инвестировать в дотации на транспортировку до вывода всего проекта на самоокупаемость и прибыльность.

Гораздо дешевле, чем расселять города, и гораздо эффективнее, чем уговаривать чиновников и вводить драконовские пошлины. Только ставить нормальное управление, и вводить личную ответственность за результат.

Потом распространить успешный опыт на другие отрасли, имеющие кризисные явления.
  • +0.23 / 3
  • АУ
 
 
  Иван П ( Слушатель )
21 ноя 2009 00:42:02


Я о таком варианте думал. Это можно пробовать в небольшой системе. Например - в городе. Причем систему и структуру ввести приказом сверху.
По стране проблема в том что:
1. Сложно передать такой конструкции полномочия
2. Суперсложно найти для неё адекватные кадры и руководящий персонал.
3. Но сложнее всего то, что в подчинении у нее будет слишком много звеньев с противоречивыми и враждебными интересами. Т.е. нужно будет "перевоспитать всех", что нереально.
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
  хвилолoг ( Слушатель )
21 ноя 2009 03:33:55
4. Импорт (если не сдерживать пошлинами) задавит продукцию "госплана".
Всё-таки без протекционистских мер - никак.
  • +0.41 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  alexey_k ( Слушатель )
21 ноя 2009 13:20:02


Скорее да, особенно поначалу. Глобализацию, как любую крайность, надо ограничивать.

В целом, следует создавать свои производственные цепочки, чем самозабвенно встраиваться в чужие. Т.к. иначе это прямой путь к национальной деградации. Самим созидать надо, а не в ВТО ресурсами торговать.
  • +0.21 / 1
  • АУ
 
 
 
  alexey_k ( Слушатель )
21 ноя 2009 13:14:39


В городе - не согласен. Во-первых, невозможно подчинить все предприятия города мэру/губернатору. С какой-такой стати? И, главное, их скорее всего будет слишком мало, чтобы возник синергический эффект "единого народохозяйственного комплекса" - а ещё слишком малы рычаги продвижения внутри страны. Транспортные тарифы, пошлины, госзаказ... Впрочем, можно начинать и с города.

Хотя, самое удобное было бы испытывать на части гсохолдинга, типа Ростехнологий. Не во всём сразу, конечно, но на подходящем "фрагменте". Ваш вопрос с полномочиями отпадает сам собой.

Насчёт п.2 и п.3. В этом-то всё и дело, что при "госплановской" системе эти проблемы должны сняться. За счёт следующих факторов:
1.
Должна применяться единая _система управления_ - комплекс методических, организационных и программно-технических средств, которые призваны резко повысить качество управления. Т.е. управление должно производиться не волевым решением чиновничка любого, вплоть до мелкого, уровня. Скорее, он должен быть частью в едином согласованном механимзе (винтиком:),  котором он выполняет важную, но прозрачную и контролируемую часть. Контролируется через показатели, управляется через задачи-поручения-планы. Плюс, разумеется, регламенты развития всей этой системы, чтобы не архаизировалось. Дело-то нехитрое.

Но основным элементом такой системы должен быть автоматический рассчёт экономики - определение спроса (максимизация вариантов), определение динамики развития - т.е. направленность не на только текущий момент, но в перспективу, рассчёт показателей, которые нужно достигнуть, расчёт треубемых ресурсов. Не надо тётенек со счётами, которые сидели в советском Госплане. Только компьютеры.

Как следствие, "противоречивые и враждебные интересы"... хм... приглушаются. И превосходно мониторятся. Т.к. цель у всех должна быть одна - достижение макс. эффективности и рассчётных показателей общей экономической системы. Если оптимальный путь рассчитан, то отклонение - либо саботаж, либо несоответствие, либо выявление неучтённых условий для модели, что обсуждаемо.

2.
Насчёт кадров - нужны "вертикальные лифты", которые позволят энергичным и талантливым людям "с мест" подняться до того уровня, который соответствет их целям и возможностям. Т.е. наличие системы ротации, наличие простых и ясных карьерны лестниц, наличие системы "пробных" проектов, в которых можно выделиться и т.п. Главное, относиться к энергичным и заинтересованным людям бережно, всемерно поощряя их желание работать на общее благо. Ну и, разумеется, система образования (возможно по сокращённым интесивным программам), позволяющая за короткий срок проапгрейдиться до нужной позиции, если все остальные факторы располагают.

Т.е. опять-таки механизм, система. В которой лично-корыстные интересы конкретного чиновника не имеют возможности проявиться.

То есть, при правильном проектировании и выстраивании этих систем, по началу достаточно лишь одного (!) чиновника - четсного, ответственного, требовательного и неравнодушного. Который назначается руководителем, и он будет дрючить всех остальных по выстраиванию и запуску этих мехнизмов. А потом приглядывать за системой, через показатели.

Только нужна воля и желание, чтобы это реализовать. Проект, типа королёвского или курчатовского, с ресурсами, полномочиями и прочим.

Зато результативность будет сумасшедшая, и проблему кризиса можно считать снятой в отдельно взятой стране.
  • +0.37 / 3
  • АУ
 
<< Тред №166259
Тред №166261 >>