Цитата: Timka от 30.07.2022 12:12:26любопытен вес контейнера и почему его нельзя повесить на обычный сельскохозяйственный самолёт
Хороший вопрос, на самом деле. Вот и ответьте на него сами. К примеру, у США, "бпла круглосуточного висения", безусловно есть. Тем не менее, от самолетов РЭР они, почему то, не отказываются, и контейнеры подвешивают на свои боевые самолеты, а не на «сельскохозяйственные»…
Цитатаесли уж "бпла круглосуточного висения" под рукой нет
Вообще то, обеспечить «круглосуточное висение», возможно даже с помощью одного БАК «Орлан-10» с тремя БЛА… Тем более это может «Орион». Вот только, как вам уже справедливо выше заметили, с поражением обнаруженных целей, у БЛА (MALE) будут проблемы. Особенно, если они «будут болтаться в 50 км от передовой» (как вы предлагаете). А вот у Су-34 с этим проблем нет - из вчерашней сводки МО РФ: «…самолетом Су-34 уничтожена украинская самоходная огневая установка зенитного ракетного комплекса «Бук-М1»»
https://z.mil.ru/spec_mil_oper/brief/briefings/more.htm?id=12430926@egNews .
ЦитатаВ данном случае речь не идёт о поражении разведанных целей "с носителя контейнера"
У Су-34, и без «контейнеров», уже все есть на борту - ОЭС («Платан»), БРЛС («Хищник») оптимизированная для работы по земле, CHPTP («Пастель-К»)
http://www.ckba.net/121/ . Ну и соответственно АСП, те же ПРР (типа Х-31П, Х-58УШ), имеющие максимальную дальность пуска в районе 250 км. Очевидно, что подвеска на Су-34 УКР «Сыч» это расширение уже имеющихся возможностей.
Вся современная боевая российская авиация может применять ПРР, для чего имеет бортовые CHPTP типа Л-150
https://diana-mihailova.livejournal.com/4716298.html . Зачем нам «сельскохозяйственные самолеты»? Если речь о РЭР, то для начала можно обойтись и наземными средствами. Пеленгаторная группа в составе 3-х мобильных автоматизированных станций РТР «Синтез», вскрывает наземные радиоизлучающие объекты группировки войск противника на сухопутном ТВД в полосе 250 км и на глубину до 400 км. Да СКО у них, особенно на предельных дальностях работы, будет большим, но Су-34 с Л-150 или УКР-РТ уже будет достаточно для пуска ПРР.
ЦитатаБомбардировщик реактивный круглосуточно гонять по неразведанным целям как-то дороговато их. И по топливу. И по ресурсу, и по экипажу.
1. А на какой войне, по-вашему, тогда надо применять пилотируемую боевую авиацию? В Сирии говорили, что против инсургентов применять Су-34 дорого. Сейчас идет полномасштабный конфликт с регулярными ВС, при поддержке самого сильного военного блока в мире (НАТО), и опять «дороговато»?
2. Су-34 от того, что на него подвесили УКР, своего назначения не меняет. Как был бомбардировщиком, так и остался. И АСП на нем может разнообразным и смешанным - например пара Х-58УШ, пара Х-59М, пара Р-77-1. Обеспечивается поражение с одного носителя и воздушных целей, и укрепленных целей, и радиоизлучающих наземных целей (включая ПВО противника). И он способен отработать и по заранее разведанным целям, и по вновь появившимся.
3. Боевая авиация по любому дежурит в воздухе. Например, как средство ПВО. Из сегодняшней сводки МО РФ «…истребительной авиацией ВКС России уничтожен самолет МиГ-29 воздушных сил Украины».
https://z.mil.ru/spec_mil_oper/news/more.htm?id=12431045@egNews .