Были или нет американцы на Луне?
13,216,242 109,566
 

  Зумер ( Слушатель )
20 ноя 2009 18:17:10

Тред №166488

новая дискуссия Дискуссия  166

Доказательство. Утверждал, что гарантированно круги сохраняются, получите, распишитесь.


Здесь в виде mht: http://www.rapidshare.ru/1260600 или  http://webfile.ru/placed?id=4099411#

Как следствие. Вы можете использовать операцию устранения перспективы для уточнения фокусного расстояния линзы по фотографиям заведомого круглого объекта (планета), находящегося достаточно далеко от фокуса в центре фотографии. Если после операции объект все еще не является кругом или перекособочен в другую сторону, то FOV / фокусное расстояние указаны неверно.

Так же, данное преобразование может использоваться для выполнения приблизительных (но достаточно точных, до минут углов, измерений угловых расстояний между объектами и для совмещения фотографий с целью визуальной сверки точности композиции - для достаточно удаленных от точки съемки объектов. По крайней мере, до того как производить более точные вычисления угловых расстояний между объектами.

Как следствие, ранее представленное совмещение 4 фотографий из миссии А-17 по-прежнему вызывает сомнение в том, что все эти фотографии действительно сняты астронавтами на Луне. По крайней мере, 2 из них содержат слишком большую разницу около 2 градусов между Землей и склоном горы, что видно наглядно и подтверждается точными вычислениями.
Отредактировано: Зумер - 20 ноя 2009 19:46:31
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  CodeGrinder ( Слушатель )
20 ноя 2009 22:05:21
Зумер, объясните, как можно что-то доказать, когда результат вычислений по вашему алгоритму не совпадает с проверенной и выведенной математиками давным давно формулой скалярного произведения векторов дающей косинус угла?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Зумер ( Слушатель )
20 ноя 2009 23:50:46

Не поняли, так и скажите. С косинусами все в порядке. Просто двойное преобразование идет сначала на плоскость, мимо сферы, а потом обратно на сферу. Вы можете просто убрать оба преобразования (мысленно) и обнаружить, что окружность остается окружностью.

Признайтесь, вы просто не читали.

Вот вам про косинусы. http://slovari.yande…011476.htm
Найдите про сферическую тригонометрию.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 ноя 2009 00:32:46
Отдохните немного, а? Фигню несете с умным видом. И так и не ответили почему не сходится. Я был таки прав - вы защитник. Очень уж способ дискуссии характерный.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Зумер ( Слушатель )
21 ноя 2009 07:47:52

Я знаю, что сферическую тригонометрию не проходят даже в вузах. Но в справочниках она есть. Если вы не знаете, что это такое, то это не значит, что оно естьего нет. То, что изображает моя проекция - это точное изображение сферы с равными углами между точками. Фактически, та же перспектива, но с удалением фокусного расстояния в бесконечность от сферы. В конце концов, если не понимаете сами формул, обратитесь к знакомым математикам. Или хотя бы к студентам математических факультетов. Пусть проверят аналитическое доказательство.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  CodeGrinder ( Слушатель )
21 ноя 2009 13:23:12


Понимаете, когда кто-то говорит что он, ну, скажем, изобрёл новый способ сложения, что первое приходит в голову? Правильно, сравнить с проверенным способом. И когда этот новый способ даёт результаты отличные от проверенного, какой смысл проверять доказательство и искать в нём ошибки? И так заведомо ясно, что оно неправильное. Ну, и мне вчера особенно понравилась ваша ссылка на сферическую тригонометрию в то время как была использована формула из обычной теоремы косинусов. Так что всё, вопросов у меня к вам больше нет.

http://ru.wikipedia.…_косинусов
http://ru.wikipedia.…_геометрия)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Зумер ( Слушатель )
21 ноя 2009 18:58:36
Да, действительно. С математическим доказательством что-то у меня ничего пока не получилось. Все перепутал, что можно и чего нельзя аж три раза. Но я же вижу, что круги восстанавливаются, и ошибки на глаз практически близки к нулю. Надо полагать, что то что получилось, действительно отличается от константы, но величина очень мала. Позже попробую построить графики зависимости типа угол отклонения от оптической оси -> максимальная ошибка восстановления круга. Надеюсь, программирование я забыл в меньшей степени, чм математику. Прошу меня извить за глупость, что сморозил, и за свое тупое упрямство. У меня осталось только одно оправдание: кто ничего не делает, тот точно всегда и во всем прав. С программой правда придется обождать, у меня сейчас в некотором роде цейтнот.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
06 дек 2009 14:57:08

Если я правильно понял, то сначала Вы восстанавливаете проекцию на сферу, а с неё - снова проектируете на плоскость.
Эта вторая проекция должна быть хорошо известна в картографии (из класса азимутальных проекций). Для них приполярная область изображается с прямыми меридианами и окружностями-параллелями.
Для оценки искажений никакой нужды в сферической тригонометрии нет. Достаточно выписать  длину параллели "по карте" и сравнить её с расстоянием "по карте" от полюса.
В простейшем случае (карта бойскаута) появится знакомое  синус (альфа) / альфа.
  • +0.00 / 0
  • АУ