Понемножку обо всем
237,965
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 03 авг 2022 17:49:53 |
Электромобили стоят дороже, чем вы думаете
новая дискуссия Статья 165
Электромобили стоят дороже, чем вы думаете
Патрик Л. Андерсон
29 июля 2022г.
Консервативные защитники электромобилей должны быть реалистичны в отношении стоимости технологии и того, как эти затраты были погребены за счет льгот электромобилей.
Повторяющийся в американской политике стереотип заключается в том, что богатые либералы любят электромобили, голосуют за политиков, которые их субсидируют, и хотят, чтобы правительство заказывало компаниям их производство. В результате многие консерваторы испытывают почти интуитивную реакцию против электромобилей.
Мы в Anderson Economic Group утверждаем, что консерваторы не должны ни любить, ни ненавидеть электромобили. Вместо этого они должны настаивать на важном принципе: те, кто покупает и управляет электромобилями, должны делать это за свои собственные деньги. Если вы действительно хотите сформировать общественное мнение, одно из самых мощных видов оружия также является одним из самых простых: пусть люди видят, сколько что-то стоит.
Майкл Фументо недавно заметил в этой публикации о почти рефлексивном отвращении консерваторов к электромобилям. Он утверждает, что это ошибка, и что у электромобилей есть преимущества, которые следует признать. Мы согласны с тем, что бездумная антипатия к любой технологии не имеет смысла. Но г-н Фументо совершает ту же ошибку, которую он видит в других, приравнивая сравнительный анализ затрат Anderson Economic Group к пропагандистской журналистике, которая продвигает электромобили. Как соавтор этих отчетов, я хочу подчеркнуть наш руководящий принцип: мы не подталкиваем людей к покупке электромобилей и не критикуем их за это. Вместо этого мы говорим людям, сколько они стоят.
В недавнем исследовании Anderson Economic Group, посвященном электромобилям, определены четыре категории затрат на топливо как для электромобилей, так и для автомобилей с двигателем внутреннего сгорания (ДВС): энергия (бензин, дизельное топливо или электричество); акцизные налоги, взимаемые с дорог; стоимость заправки или зарядного устройства; и стоимость поездки на заправочную станцию или зарядную станцию. Американцы хорошо знакомы с этими расходами на автомобили, работающие на газе и дизельном топливе. Они также привыкли платить дорожные налоги как часть цены за галлон бензина или дизельного топлива.
То же самое нельзя сказать об электромобилях. Истинная стоимость топлива электромобилей непрозрачна для большинства потребителей, потому что:
Во-первых, водители электромобилей должны учитывать стоимость энергии, потребляемой как от домашней, так и от коммерческой зарядки. Для этого требуется разложить потребление энергии по источникам зарядки с учетом сложных тарифов и сборов.
Во-вторых, потребители должны добавить стоимость зарядного устройства и его установки, если они намерены заряжать дома.
В-третьих, владельцы электромобилей избегают уплаты федеральных дорожных налогов, взимаемых с топлива. Тем не менее, половина всех штатов США в настоящее время требуют специального налога на электроэнергию вместо государственных дорожных сборов, включенных в стоимость бензина и дизельного топлива.
В-четвертых, водители должны ездить на зарядные станции электромобилей и обратно, особенно когда они путешествуют вдали от своего дома. Поскольку они гораздо менее распространены, чем заправочные станции, необходимые дополнительные мили стоят как времени, так и денег.
В-пятых, многие пользователи электромобилей считают свою зарядку “бесплатной”, потому что некоторые коммерческие зарядки субсидируются государственными учреждениями, коммунальными службами и предприятиями. Однако электричество и оборудование для зарядки явно не являются “бесплатными”, и потребители должны понимать, как они платят за эту услугу.
Отчеты AEG тщательно дополняют и сравнивают каждую из этих категорий, яблоки к яблокам, для обоих типов транспортных средств. Если учесть скрытые расходы, мы обнаружим, что затраты на заправку электромобилей часто больше, а не меньше, чем у сопоставимых транспортных средств с ДВС. Действительно, в 2021 году топливо для обычного электромобиля средней ценовой категории будет стоить немного дороже, а для электромобиля класса люкс - дешевле, чем для аналогичных автомобилей ДВС.
Например, потребитель, проезжающий на электромобиле средней ценовой категории около 12 000 миль в год и получающий большую часть энергии дома, заплатил около 10,34 долларов за заправку, чтобы проехать 100 миль. С учетом тех же затрат, аналогичный автомобиль ДВС стоил примерно 10,79 долларов. Для водителей, использующих коммерческие зарядные устройства, например, для тех, кто много путешествует, и для тех, кто не может заряжать дома, стоимость была ближе к 14,34 доллара за 100 миль.
Это не должно удивлять. Оборудование для зарядки и заправки стоит денег; электричество и бензин не бесплатны; а строительство и обслуживание дорог обходятся дорого. Вождение электромобиля или автомобиля с ДВС означает, что все вышеперечисленные расходы владельцу придется оплачивать.
Консерваторам следует приветствовать такие исследования, как исследования экономической группы Андерсона, которые раскрывают истинную стоимость важных потребительских товаров. Мы также должны настаивать на том, чтобы правительство прекратило субсидировать один класс покупателей за счет других. В этом мы можем присоединиться к либералам в очевидном требовании: прекратить субсидирование покупок автомобилей с помощью стимулов, которые приносят большую пользу богатым. Должно быть неприятно видеть, что 78 процентов федеральных налоговых льгот на электромобили достались американцам с доходом более 100 000 долларов. Это означает, что налогоплательщики, которые ходят пешком, ездят на велосипеде, ездят на старых подержанных автомобилях или пользуются общественным транспортом, оплачивают часть счета за дорогостоящие электромобили, приобретенные богатыми семьями. Для этого нет оправдания государственной политики.
Патрик Л. Андерсон
29 июля 2022г.
Консервативные защитники электромобилей должны быть реалистичны в отношении стоимости технологии и того, как эти затраты были погребены за счет льгот электромобилей.
Повторяющийся в американской политике стереотип заключается в том, что богатые либералы любят электромобили, голосуют за политиков, которые их субсидируют, и хотят, чтобы правительство заказывало компаниям их производство. В результате многие консерваторы испытывают почти интуитивную реакцию против электромобилей.
Мы в Anderson Economic Group утверждаем, что консерваторы не должны ни любить, ни ненавидеть электромобили. Вместо этого они должны настаивать на важном принципе: те, кто покупает и управляет электромобилями, должны делать это за свои собственные деньги. Если вы действительно хотите сформировать общественное мнение, одно из самых мощных видов оружия также является одним из самых простых: пусть люди видят, сколько что-то стоит.
Майкл Фументо недавно заметил в этой публикации о почти рефлексивном отвращении консерваторов к электромобилям. Он утверждает, что это ошибка, и что у электромобилей есть преимущества, которые следует признать. Мы согласны с тем, что бездумная антипатия к любой технологии не имеет смысла. Но г-н Фументо совершает ту же ошибку, которую он видит в других, приравнивая сравнительный анализ затрат Anderson Economic Group к пропагандистской журналистике, которая продвигает электромобили. Как соавтор этих отчетов, я хочу подчеркнуть наш руководящий принцип: мы не подталкиваем людей к покупке электромобилей и не критикуем их за это. Вместо этого мы говорим людям, сколько они стоят.
В недавнем исследовании Anderson Economic Group, посвященном электромобилям, определены четыре категории затрат на топливо как для электромобилей, так и для автомобилей с двигателем внутреннего сгорания (ДВС): энергия (бензин, дизельное топливо или электричество); акцизные налоги, взимаемые с дорог; стоимость заправки или зарядного устройства; и стоимость поездки на заправочную станцию или зарядную станцию. Американцы хорошо знакомы с этими расходами на автомобили, работающие на газе и дизельном топливе. Они также привыкли платить дорожные налоги как часть цены за галлон бензина или дизельного топлива.
То же самое нельзя сказать об электромобилях. Истинная стоимость топлива электромобилей непрозрачна для большинства потребителей, потому что:
Во-первых, водители электромобилей должны учитывать стоимость энергии, потребляемой как от домашней, так и от коммерческой зарядки. Для этого требуется разложить потребление энергии по источникам зарядки с учетом сложных тарифов и сборов.
Во-вторых, потребители должны добавить стоимость зарядного устройства и его установки, если они намерены заряжать дома.
В-третьих, владельцы электромобилей избегают уплаты федеральных дорожных налогов, взимаемых с топлива. Тем не менее, половина всех штатов США в настоящее время требуют специального налога на электроэнергию вместо государственных дорожных сборов, включенных в стоимость бензина и дизельного топлива.
В-четвертых, водители должны ездить на зарядные станции электромобилей и обратно, особенно когда они путешествуют вдали от своего дома. Поскольку они гораздо менее распространены, чем заправочные станции, необходимые дополнительные мили стоят как времени, так и денег.
В-пятых, многие пользователи электромобилей считают свою зарядку “бесплатной”, потому что некоторые коммерческие зарядки субсидируются государственными учреждениями, коммунальными службами и предприятиями. Однако электричество и оборудование для зарядки явно не являются “бесплатными”, и потребители должны понимать, как они платят за эту услугу.
Отчеты AEG тщательно дополняют и сравнивают каждую из этих категорий, яблоки к яблокам, для обоих типов транспортных средств. Если учесть скрытые расходы, мы обнаружим, что затраты на заправку электромобилей часто больше, а не меньше, чем у сопоставимых транспортных средств с ДВС. Действительно, в 2021 году топливо для обычного электромобиля средней ценовой категории будет стоить немного дороже, а для электромобиля класса люкс - дешевле, чем для аналогичных автомобилей ДВС.
Например, потребитель, проезжающий на электромобиле средней ценовой категории около 12 000 миль в год и получающий большую часть энергии дома, заплатил около 10,34 долларов за заправку, чтобы проехать 100 миль. С учетом тех же затрат, аналогичный автомобиль ДВС стоил примерно 10,79 долларов. Для водителей, использующих коммерческие зарядные устройства, например, для тех, кто много путешествует, и для тех, кто не может заряжать дома, стоимость была ближе к 14,34 доллара за 100 миль.
Это не должно удивлять. Оборудование для зарядки и заправки стоит денег; электричество и бензин не бесплатны; а строительство и обслуживание дорог обходятся дорого. Вождение электромобиля или автомобиля с ДВС означает, что все вышеперечисленные расходы владельцу придется оплачивать.
Консерваторам следует приветствовать такие исследования, как исследования экономической группы Андерсона, которые раскрывают истинную стоимость важных потребительских товаров. Мы также должны настаивать на том, чтобы правительство прекратило субсидировать один класс покупателей за счет других. В этом мы можем присоединиться к либералам в очевидном требовании: прекратить субсидирование покупок автомобилей с помощью стимулов, которые приносят большую пользу богатым. Должно быть неприятно видеть, что 78 процентов федеральных налоговых льгот на электромобили достались американцам с доходом более 100 000 долларов. Это означает, что налогоплательщики, которые ходят пешком, ездят на велосипеде, ездят на старых подержанных автомобилях или пользуются общественным транспортом, оплачивают часть счета за дорогостоящие электромобили, приобретенные богатыми семьями. Для этого нет оправдания государственной политики.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!