The New Republic: Ослабление России дорого обходится США

На ИноСМИ перевод статьи некоего Трита Парси "Ослабление России дорого обходится США" - ссылка.
Автор критикует распространенный в США подход, согласно которому США в ходе украинского конфликта одерживают стратегическую победу над Россией, что называется, малой кровью.
Доводы автора мне понятны, а подход, который он критикует, наоборот, в какой-то мере стал для меня откровением:

Цитата“При акценте на ценнике помощи вместо ценности получаемого игнорируется тот факт, что конфликт на Украине стал эквивалентом прокси-войны с Россией, причем той, которую США могут вести без каких-либо военных потерь и которая объединяет под эгидой общего дела большинство мировых демократий. Это жестко наказывает Россию за акт агрессии и усиливает все аспекты сдерживания”, — написал в конце прошлого года Энтони Кордесман (Anthony Cordesman), почетный председатель отдела стратегии в Центре стратегических и международных исследований (CSIS), добавив, что в общем стратегическом плане стоимость такой помощи невелика.
Центр анализа европейской политики (CEPA) сформулировал это проще: “США тратит на победу над Россией сущие копейки”. Тимоти Эш (Timothy Ash), младший научный сотрудник программы "Россия и Евразия" в Chatham House, утверждает, что “с разных точек зрения и сквозь призму прибыли поддержка Украины со стороны США и Запада является невероятно рентабельной инвестицией... То, что Россия глубоко погрязла в конфликте, который не может выиграть, является огромной стратегической победой для США, так к чему спорить?”

Автор пишет, что не все так просто. Ущерб, наносимый российским вооруженным силам, не настолько важный (поскольку основным военным противником считается Китай), а издержки от конфликта доя США не ограничиваются расходами на военную помощь Украине. 
================
Это все понятно. Мне показалось любопытным, что наш взгляд на украинский конфликт тоже "двуслойный". Мы безусловно видим, что война на Украине - очень дорогостоящее мероприятие. Однако считаем, что, поскольку цели войны не ограничиваются Украиной, она (война) того стоит. То есть американцы недооценивают свои издержки, а мы, возможно, склонны переоценивать достигаемый результат. Отсюда вывод: при таком подходе стороны будут стремиться затянуть конфликт, перевести его в форму войны на истощение. Собственно, мы это и так видим. Статья Парси просто дает ключ к пониманию мотивов США в этом вопросе.
РЕЗЮМЕ. Поскольку война на истощение ведется на территории Украины, страшно представить, что останется от Украины, когда эта война завершится. Думаю, что мы зря сейчас ломаем копья относительно переустройства Украины. Когда до этого дойдет дело, проблема будет представляться совсем не так, как она выглядит сейчас. И в материальном плане, и в плане социальной организации, и того, что называют менталитетом, Украина будет совершенно иной. Тех проблем, которые нас сейчас беспокоят, не будет.