Способы мышления. Часть 14

«Опять ты мне эту икру поставила?»
https://www.youtube.…3MO0B6Sd_g

«Постулирование высшего существа при посредстве нескольких, лишь случайно связанных фраз можно объяснить только как delirium tremens. ... “Таким образом, мы пришли к высшему существу, дальше которого мыслить невозможно”. В самом деле - немыслимое, которое мыслится, неразумное, которое должно стать разумным, “сущность, над сущностью возвышающаяся”, разум, стоящий выше всякого разума, - мы пришли к нелепости, возвышающейся над всякой нелепостью.» (Л.А. Фейербах.)



Часть VI

«Но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святой» Деяния 1:8.

История развития Духа:
Рефлексы - Приобретённые рефлексы на основе личного Опыта - Знания в Памяти - Логика в Памяти для систематизации Знаний - Дух

Всё приобретаемое физическим Опытом заходит в рефлексы.

Всё Познаваемое заходит в Память. Память: короткая, длительная. Логика тоже в Памяти, но занимается обработкой информации из Памяти, её "упорядочиванием".

Использование Информации из Памяти с помощью Логики называется Рассуждением.

Непознаваемое: Религия, неструктурированный Опыт, Нелогичное - в первую очередь заходит в Память, даже если не стыкуется с Логикой, оценивается, и вместе с Оценкой о не-Логичности в виде Веры попадает в область Духа, где "обрабатывается" Душой [«Душа общается с Богом»]. В области Духа Оценивается полезность информации как для Субъекта индивидуально, так и для Общности Субъектов.

Кроме информации из Памяти, для своего "заполнения", Дух используют и другие возможности человека: рефлексы, органы чувств, Страх... Духовный Опыт тоже не-Логичен - к нему Логика даже "не прикасается".

Непознаваемым занимаются: Магические учения, Духовные учения и практики, Сектантские течения, Религии,.. некоторым образом, Наука (разобрано в Частях X, XI).

Ещё есть, основанные на Вере, "отношения" в финансовой сфере, в бизнесе и в Политике - через Идеологию (см. Часть VIII), мифы - представляемые как реальность, даже "доказательства" предоставляют.

Часть VII

Душа - занимается как приёмом Информации в виде Веры, так и обработкой информации, замещая Логику, в области Духа: соответствует Вера Духу или нет, - у Логики это называется "истина" и "ложь".

[«– А может быть, сегодня стулья, а завтра деньги? – пытал Остап. – Я же, дуся, человек измученный. Такие условия душа не принимает!»Остап предлагает принять обещание как Веру, но Душа монтёра не приняла этого "суррогата".]

Как Душа, так и Логика могут "заходить на чужую территорию". Только Логика на территории Души ничего не "про-Логичит" - там нет Логики; а вот Душа, представляя Логику как Веру или иначе - по-Верив в Логику, - способна разобраться в "за-Логиченной" информации, но со своей точки зрения, с точки зрения Веры. Логика учитывает оценку Душой Информации и сохраняет это в Памяти.

Душа, в соответствии с Волей Духа, создаёт Совесть как "фильтр" на Знания из Памяти для взаимодействия с Субъектами.

Совесть формализуется в Памяти в виде Моральных принципов. Логика в этом не участвует, она конечно может попытаться проанализировать, что там Совесть наформализовала в Моральных принципах; но там "без вариантов": Моральные принципы Субъекта "ситуационно нестабильны", а местами и "не поддаются логике".

При взаимодействии Морали Субъекта с другими Субъектами, личные Моральные принципы корректируются и формализуются в Нравственность общества. Тут возможна некоторая Логичность, поскольку Субъект взаимодействует с Общностью Субъектов в Объектном мире: "Тут так не принято".

Личные Моральные принципы могут соответствовать Общественным Нравственным принципам, а могут и идти "вразрез".
"Общественную Нравственность (не) соблюдаю, но у меня есть свои Моральные принципы."

Бессмертие Души зависит от Духа. Но и Дух не может без Души, точнее может, но это будет отклонением, которое называется болезнью Духа - "бес вселился" и т.п. Рефлексы, Память, Логика могут оставаться, но "Субъект" будет показывать "отклонения" в общении с другими Субъектами.

Часть VIII

Идеология, основанная на знаниях, не попадает в область Духа. Конечно, если в неё заложить Нереализуемое, то она может попасть в область Духа с помощью Веры в это Нереализуемое. Проблема в том, что Нереализуемое не равно Необъяснимое. Нереализуемое логически объясняется, объясняются пути его достижения, просто Нереализуемое невозможно реализовать; но этого стараются не объяснять потому, что общество не пойдёт за этим, если поймёт, что предлагается Нереализуемое. А вот если сказать, что достижение Нереализуемого возможно, просто нужно Верить, тогда это в Дух попадает. Но Дух будет учитывать этот момент, и когда он поймёт, что это Не Вера, а "суррогат" Веры, то он от-Вергнет это.
Если предложить что-то Реализуемое, то Веры не получится, будет просто Знание для Памяти, обрабатываемое Логикой.

Моральный кодекс Идеологии, если он логичен, тоже попадает в область Памяти и, не достигнув Совести, не сможет её изменить. Можно его написать "по-Совести", но не-Логичное сложно "навязать" - "народ не примет". Нелогичное уже есть - Религия, только она ещё и Непознаваемое.

Моральный кодекс пишется с целью сделать "Человека, который...". "Который" - логическое обоснование, анализируемое. "...который в земной жизни..." - познаваемое, проверяемое на основе Логического Опыта.

Попробуйте объяснить Религиозный Духовный Опыт - там нет Логики, там нет Познаваемого на основании Логики. "Прими Веру и ты сам по-Знаешь" - это Логично, но "до события", а "само событие" Религиозного Опыта - не-Логично и Непознаваемо.

Часть IX

Дух - распределённая в Субъектах "структура". Распространяется и сохраняется через Культуру (включает Религию) Общности.
[У Иммануила Канта Дух называется Практическим Разумом. Николай Александрович Бердяев назвал прямо - «Философия Духа». У Ивана Александровича Ильина хорошая работа на тему Религии - «Аксиомы религиозного опыта». Можно так же упомянуть работу Жан-Поль Сартра - «Опыт феноменологической онтологии».]

Религия, за счёт длительного существования смогла развить Дух "под себя", как и Дух развил Общность Субъектов под себя за счёт Религии. Разные Религии дают разное развитие Духа, а через него и Субъектов, и Общностей; Культуры и Традиции тоже разные.
[В Православной религии Общность называется - Соборностью. Православная Вера - Соборная. Все Верующие равны перед Богом.]

Часть X

Наука, с одной стороны - Познаваемое, с другой - Критический подход всегда оставляет возможность что-то изменить в уже существующих Знаниях. Поэтому, на каком-то этапе Знания называются Гипотезами и принимаются на Веру, пока не подтвердятся двумя независимыми лабораториями - тогда они станут Научным Фактом.

На этапе поиска среди Неизвестного научные исследования тоже держатся на Вере и "Проповеди" о возможности Научного Открытия. Дух может принимать это недо-Знание как "почти" Непознаваемое ("многие верят"), и Веру Субъекта в Открытие принимать; тем более, что часть Исследований так и не удаётся перевести в ранг Научного Факта. В ответ Дух даёт возможность Творить. [По Н. А. Бердяеву Дух "отвечает", в том числе, за Творчество. Упоминается об этом в Части V].

Философские школы были построены на Вере в истинность своего Учения, правда там "очень много" критики, и Вере не удаётся "закрепиться".

В естественных науках с "этим делом" получше: можно долго исследовать тему, не имея результата. В астрофизике относительно недавно появились две "долгоиграющие" темы, в которые можно долго Верить.

Часть XI

Атеизм, как отрицание Религии, по Сути - отрицание существования Непознаваемого: "Мир познаваем". Религия утверждает, что есть "Царствие не от Мира сего" - это "Царствие" для Объективного опыта Непознаваемо; Религия для Субъектов предлагает Духовный Опыт, но он не по-Знаваем в Объективном Мире - Логика против.

Наука оперирует с Непознанным. Атеисты, сторонники Научного подхода, используют Веру для исследования этого Непознанного, тем самым развивая Дух. Душа Научного Духа тоже работает, но с Непознанным и помогает с направлением исследования в виде Творческих Откровений.

Антагонизм Атеизма Науки и Религии - "надуманный". Дух Непознанного и Дух Непознаваемого не соперничают за Субъекта. Субъект сам создаёт для себя это противопоставление с помощью Логики и решает для себя, какую Веру "потреблять". Это Выбор Субъекта: Разделить, Противопоставить и раз-Решить "Одно из".

Альтернатива Разделению - Объединение. Можно принять и Веру в Непознанное, и Веру в Непознаваемое.

«Итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.» Мф. 22:20

«Наконец, существует ли что-либо более способное сделать христианскую религию ненавистной для всех народов мира, чем зрелище того, как её сторонники, проникнув в страну при посредстве людей, просивших лишь свободы проповедовать их учение, затем набираются дерзости и начинают разрушать храмы религии, господствующей в стране, и отказываются их восстанавливать, когда царь повелевает это сделать? Разве это не побуждает неверующих говорить: эти люди сначала просят лишь простой терпимости, но немного времени спустя желают разделить с нами высокие посты и должности, а затем стать нашими господами. Сначала они были счастливы, если их не сжигали, затем они чувствовали себя очень несчастными, если им доставалось меньше привилегий, чем другим, а затем ещё более несчастными, если не оказывались безраздельно господствующими... Вот прискорбное положение, на которое неизбежно обрекают себя люди, горячо уверяющие, что для поддержания веры необходимо употребить силу светских властей.» (Пьер Бейль.)

«Делом надо заниматься, дорогой мой, делом.»
https://www.youtube.…Pc2bC-3M-A