Понемножку обо всем
237,863
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 22 апр 2023 19:01:19 |
Кем вы будете после того, как ChatGPT займет вашу работу?
новая дискуссия Статья 107
Кем вы будете после того, как ChatGPT займет вашу работу?
Сегодня
СТИВЕН ТОМАС
21 АПРЕЛЯ 2023 Г
Генеративный ИИ придет на роли белых воротничков. Если ваше чувство собственной значимости приходит с работы — за что еще вам держаться?
ФОТОИЛЛЮСТРАЦИЯ: СОТРУДНИКИ WIRED; GETTY IMAGES
НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ назад я ждал метро с подругой, профессиональным редактором, которая никогда не использовала модель большого языка (LLM). Стоя на платформе, она рассказала мне о статье, над которой она работала. ChatGPT вышла шестью неделями ранее, и я ввел ее резюме в него на своем телефоне и показал ей результат. Я следил за моделями OpenAI с приводом от трансформеров с 2019 года и забыл, какой эффект они могут произвести при первом воздействии. Моя подруга не могла оторвать глаз от маленькой серой коробки, когда статья выходила, строка за строкой. Мне потребовалась минута, чтобы заметить шок на ее лице. В поезде она сказала, только наполовину в шутку: “К концу года я останусь без работы”.
По мере того, как волна за волной появляются новые возможности искусственного интеллекта в течение последних нескольких месяцев, я думал о своей подруге и ее месте в разворачивающемся мире. Когда в марте вышел GPT-4, пресс-релиз OpenAI включал таблицу его результатов по различным стандартизированным тестам. Широко разрекламированная новая модель набрала более 80 процентов баллов на 11 экзаменах AP и SAT, 77 процентов на “Продвинутый сомелье (теоретические знания)” и — что больше всего обсуждается в Twitter — 90 процентов на Едином экзамене по адвокатуре, национальном тесте на получение профессии юриста. Предыдущая модель OpenAI, GPT-3.5 (на которой работал ChatGPT на момент его дебюта), уже прошла экзамен на медицинское лицензирование в США, получив оценку, которая, будь она человеческой, позволила бы стать врачом.
Подобные результаты, похоже, подтверждают статью 2019 года, написанную тогдашним кандидатом наук в Стэнфорде Майклом Уэббом. Хотя в то время это было чисто спекулятивным предположением, оно перевернуло сложившуюся мудрость о том, кто выиграет, а кто проиграет в результате автоматизации, управляемой искусственным интеллектом. До доклада Уэбба исследования, проведенные в Оксфорде и McKinsey, предсказывали, что рабочие места с низкой оплатой труда и низкой квалификацией пострадают сильнее всего, как, собственно, и происходило на протяжении всей истории автоматизации, начиная с ткацкого станка с паровым приводом.
Эра LLM все это изменила. Итак, общепринятое мнение — воспроизведенное и расширенное в недавней статье исследователей из OpenAI — заключается в том, что более высокооплачиваемые рабочие места и творческие профессии (включая математиков, налоговых составителей, квантовщиков, писателей и веб-дизайнеров, и это лишь некоторые из них) в наибольшей степени подвержены автоматизации (100-процентная подверженность для только что перечисленных профессий). У этого есть интересный побочный эффект, поскольку, как указано в исследовании Уэбба, работу белых воротничков в США непропорционально выполняют самые привилегированные слои населения: мужчины, белые люди и американцы азиатского происхождения, люди в расцвете сил (25-54) и люди, живущие в богатых прибрежных городах. Многим из этих демографических групп долгое время было легко, но, похоже, революция в области искусственного интеллекта станет для них нелегким испытанием.
ДЛЯ ЭТОЙ СТАТЬИ Я ПОГОВОРИЛ С четырьмя экономистами, и, хотя они привели веские причины полагать, что ИИ не “заберет все рабочие места” — действительно, как и в предыдущие волны автоматизации, экономика, вероятно, будет расти, — никто не отрицал, что некоторые рабочие места будут потеряны. Они не знали точно, сколько их, и я тоже. Но что я точно знаю, так это то, что у нас никогда не было волны автоматизации, в которой белые воротнички были бы однозначно уязвимы, и поэтому мы должны ожидать, что в этот раз все будет по-другому.
Суть разницы заключается в отношениях, которые "синие воротнички" и "белые воротнички" имеют с работой. Согласно одному исследованию, “белые воротнички”, как правило, чувствуют, что они “проявляют” свой "полный потенциал" на работе больше, чем "синие воротнички"; они также испытывают более высокие уровни “внутреннего развития” на работе. Согласно другому исследованию, “белые воротнички" ценили "интересную работу (характер работы), достижения и высокую оценку проделанной работы (признание)” — в отличие от “синих воротничков", мотиваторами которых были "получение зарплаты, условия труда, отношения со сверстниками и гарантии занятости”. (И даже больше, чем в других группах, мужчины черпают свою самооценку в достижениях и чувстве полезности. Яркой иллюстрацией этого стало исследование языка, используемого мужчинами-самоубийцами, которое показало, что то, что вас считают полезным, является основой благополучия мужчин, а его отсутствие разрушительно. То, что бот сделает вас бесполезным, будет иметь непропорционально плохие эмоциональные последствия для мужчины.)
“Характер работы” - это один из способов сказать, что белые воротнички заботятся о задачах, которые мы выполняем. Для нас важно быть “признанным” и “оцененным” за “достижения” в этих задачах; именно так мы “выражаем” наш “полный потенциал”. Другими словами, большая часть нашей эмоциональной жизни и социального "я" связана с задачами, которые мы выполняем на работе. Что произойдет, когда ИИ справится с этими задачами лучше?
НА САМОМ краю работы белых воротничков находится задача, компетентностью которой так восхищаются, что это становится спортом или искусством, а компетентность вознаграждается обществом статусом и уважением, помимо финансовой компенсации. Это категория игр на логику и искусство. Наш шок от новой волны моделей с искусственным интеллектом, таких как ChatGPT и Midjourney, вызван их мастерством в более творческих задачах, таких как написание и иллюстрирование. Но более строго логичные виды спорта, такие как шахматы и Го, уже давно были завоеваны предыдущими волнами искусственного интеллекта, и поэтому левополушарным может быть поучительно посмотреть, как правополушарные справились с узурпацией, эмоционально и практически.
Go, как правило, считается самой сложной игрой человечества. В 2016 году AlphaGo от DeepMind обыграл двух своих игроков с самым высоким рейтингом. Ли Седол, корейский вундеркинд и второй лучший игрок в мире на тот момент, перенес это тяжелее всех. У него началась депрессия, и через пару лет после матча он ушел из игры, сославшись на AlphaGo. “Даже если я стану номером один, есть сущность, которую невозможно победить”, - сказал он.
Фань Хуэй, чемпион Европы, но на ступеньку ниже мировых лидеров, воспринял это лучше. Поначалу он был шокирован и унижен своим поражением и действительно пытался вообще забыть об игре. “Я хочу попытаться забыть Go, но это невозможно, потому что все, чему я научился в своей жизни, связано с Go”, - сказал он в AlphaGo, документальном фильме 2017 года, выпущенном DeepMind о Ли и Фане. Игра, по его словам, похожа на смотрение в зеркало. “Я вижу Go; я также вижу себя. Для меня Go - это настоящая жизнь ”. Однако позже он присоединился к DeepMind — архитектору своего поражения — и помог улучшить возможности его модели. В принципе, он не смог победить их, поэтому он присоединился к ним.
Эти различия кажутся поучительными, и трудно не искать уроков. Я не могу не думать, что более высокий рейтинг Ли на самом деле сделал его более уязвимым перед экзистенциальным кризисом, потому что ему было что терять. Фанат был разочарован, но Ли проиграл очень публично перед миллионами корейских зрителей. Трудно оправиться от этого, и, возможно, труднее, чем фанату было развернуться.
НЕДАВНО Я СНОВА ВСТРЕТИЛСЯ со своей подругой—редактором - через три месяца после ее первого знакомства с ChatGPT. Она казалась более обеспокоенной, чем когда-либо. “Я просто думаю, что это будет тяжелое падение”, - сказала она. Она чувствовала, что более молодой, технически подкованный человек наступает ей на пятки, и беспокоилась, что ее воспитали недостаточно стойкой для такого рода испытаний. Я попытался вселить надежду в форме истории, которую Грегори Кларк, почетный профессор Калифорнийского университета в Дэвисе, рассказал мне об аристократах-землевладельцах во время промышленной революции. Фермеры-арендаторы, покидающие страну в поисках лучшей заработной платы на фабриках в городе, привели к падению стоимости сельскохозяйственных угодий аристократов, что привело к огромным потерям для аристократии. Однако, по словам Кларка, умные аристократы — те, кто смог адаптироваться, — просто последовали за фермерами в города и стали городскими землевладельцами.
Мой друг был продан лишь частично. Что было эквивалентно сейчас для нее?
Именно тогда я вспомнил о третьем чемпионе по Го, который играл в AlphaGo, но не был включен в документальный фильм. Это Кэ Цзе. В 2017 году, через несколько месяцев после матча с Ли, ему было 19 лет, и он был лучшим игроком в мире, обыграв Ли в трех чемпионатах подряд. Как и Фан и Ли, Ке также проиграл AlphaGo, после чего у AlphaGo не осталось людей, которых можно было бы победить.
Но реакция Ke, я думаю, самая интересная, а также самая обнадеживающая. До AlphaGo Ке, подросток с способностями мирового класса, был также первоклассным ребенком, известным культурой смирения bucking Go. Например, когда Ке вызвал Ли на поединок, он опубликовал видео, на котором он боксер, избивающий Ли, и демонстративно хвастался и травил своих противников.
Однако после поражения Ке от искусственного интеллекта DeepMind в нем произошли заметные изменения. С тех пор в телевизионных выступлениях он проявлял иронию, игривость и смирение, попутно став любимцем публики. Опять же, в поисках уроков, я не могу не отметить крайнюю молодость Ке — на 15 лет моложе Ли, на 16 лет моложе Фана — и задаюсь вопросом, не меньше ли он вложил в определенный способ самооценки и понимания себя. Возможно, поэтому он смог лучше изменить то, как он относился к миру на фундаментальном уровне.
Важным в этой истории также является то, что, в отличие от Фана, чей переход на должность временного консультанта по исследованиям искусственного интеллекта можно рассматривать как понижение в звании чемпиона Европы по Го, переход Ке позволил ему остаться на вершине игры.
ПОВОРОТ ОТ “лучшего игрока в мире в самой логически сложной игре человечества” к “комику” довольно драматичен, и я думаю, что масштаб этого поворота отражает глубину изменений, происходящих в трубе. И если Кэ Цзе придется это сделать, что это значит для остальных из нас? Я предполагаю, что экономические проблемы будут доминировать в ближайшие годы, но если предположить, что это будет решено, где восстановится статус, если ключевые компетенции в области искусства, дизайна, науки, права, медицины и инженерии будут поглощены GPT-7?
Сам Уэбб думал, что человеческая ниша станет чем-то более близким к суждению: “смысл в том, что решение принимает человек”. Например, для судьи, политика или редактора газеты: “мы знаем, что могли бы заставить ИИ сделать это за нас — мы могли бы попросить его сказать нам, что делать, — но мы бы предпочли, чтобы это сделал человек”.
Опять же, авангард Го и шахмат, “решенный” ИИ двумя десятилетиями ранее, предлагает нам чайные листья— чтобы угадать, если мы решим их прочитать. В этих мирах Кэ Цзе - не единственный гений с высоким статусом, который сделал поворот, как он сделал; Магнус Карлсен, лучший шахматист мира, в последние годы стал известен “интересным” игровым процессом в ответ на искусственный интеллект, создающий неоспоримую иерархию начальных ходов. Что еще более еретично, игроки с гораздо более низким уровнем квалификации начинают обгонять старых мастеров по популярности: представительные и привлекательные сестры Ботез являются вторыми по посещаемости шахматистками, в то время как рейтинги ELO далеки от лучших в мире. А Чжан Ин, китайский игрок в Го, уровень мастерства которого значительно ниже, чем у Кэ Цзе, недавно ненадолго лишил его звания самого популярного игрока в го в мире.
Если эта тенденция является каким-либо признаком, нам следует ожидать, что более мягкие навыки — юмор, присутствие, индивидуальность — станут игрой. В этом свете мы, возможно, уже на полпути к цели, сами того не осознавая: возможно, будущее принадлежит тем, кто оказывает влияние.
И многое другое на
Дзен - Хроники Хаоса
Сегодня
СТИВЕН ТОМАС
21 АПРЕЛЯ 2023 Г
Генеративный ИИ придет на роли белых воротничков. Если ваше чувство собственной значимости приходит с работы — за что еще вам держаться?
ФОТОИЛЛЮСТРАЦИЯ: СОТРУДНИКИ WIRED; GETTY IMAGES
НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ назад я ждал метро с подругой, профессиональным редактором, которая никогда не использовала модель большого языка (LLM). Стоя на платформе, она рассказала мне о статье, над которой она работала. ChatGPT вышла шестью неделями ранее, и я ввел ее резюме в него на своем телефоне и показал ей результат. Я следил за моделями OpenAI с приводом от трансформеров с 2019 года и забыл, какой эффект они могут произвести при первом воздействии. Моя подруга не могла оторвать глаз от маленькой серой коробки, когда статья выходила, строка за строкой. Мне потребовалась минута, чтобы заметить шок на ее лице. В поезде она сказала, только наполовину в шутку: “К концу года я останусь без работы”.
По мере того, как волна за волной появляются новые возможности искусственного интеллекта в течение последних нескольких месяцев, я думал о своей подруге и ее месте в разворачивающемся мире. Когда в марте вышел GPT-4, пресс-релиз OpenAI включал таблицу его результатов по различным стандартизированным тестам. Широко разрекламированная новая модель набрала более 80 процентов баллов на 11 экзаменах AP и SAT, 77 процентов на “Продвинутый сомелье (теоретические знания)” и — что больше всего обсуждается в Twitter — 90 процентов на Едином экзамене по адвокатуре, национальном тесте на получение профессии юриста. Предыдущая модель OpenAI, GPT-3.5 (на которой работал ChatGPT на момент его дебюта), уже прошла экзамен на медицинское лицензирование в США, получив оценку, которая, будь она человеческой, позволила бы стать врачом.
Подобные результаты, похоже, подтверждают статью 2019 года, написанную тогдашним кандидатом наук в Стэнфорде Майклом Уэббом. Хотя в то время это было чисто спекулятивным предположением, оно перевернуло сложившуюся мудрость о том, кто выиграет, а кто проиграет в результате автоматизации, управляемой искусственным интеллектом. До доклада Уэбба исследования, проведенные в Оксфорде и McKinsey, предсказывали, что рабочие места с низкой оплатой труда и низкой квалификацией пострадают сильнее всего, как, собственно, и происходило на протяжении всей истории автоматизации, начиная с ткацкого станка с паровым приводом.
Эра LLM все это изменила. Итак, общепринятое мнение — воспроизведенное и расширенное в недавней статье исследователей из OpenAI — заключается в том, что более высокооплачиваемые рабочие места и творческие профессии (включая математиков, налоговых составителей, квантовщиков, писателей и веб-дизайнеров, и это лишь некоторые из них) в наибольшей степени подвержены автоматизации (100-процентная подверженность для только что перечисленных профессий). У этого есть интересный побочный эффект, поскольку, как указано в исследовании Уэбба, работу белых воротничков в США непропорционально выполняют самые привилегированные слои населения: мужчины, белые люди и американцы азиатского происхождения, люди в расцвете сил (25-54) и люди, живущие в богатых прибрежных городах. Многим из этих демографических групп долгое время было легко, но, похоже, революция в области искусственного интеллекта станет для них нелегким испытанием.
ДЛЯ ЭТОЙ СТАТЬИ Я ПОГОВОРИЛ С четырьмя экономистами, и, хотя они привели веские причины полагать, что ИИ не “заберет все рабочие места” — действительно, как и в предыдущие волны автоматизации, экономика, вероятно, будет расти, — никто не отрицал, что некоторые рабочие места будут потеряны. Они не знали точно, сколько их, и я тоже. Но что я точно знаю, так это то, что у нас никогда не было волны автоматизации, в которой белые воротнички были бы однозначно уязвимы, и поэтому мы должны ожидать, что в этот раз все будет по-другому.
Суть разницы заключается в отношениях, которые "синие воротнички" и "белые воротнички" имеют с работой. Согласно одному исследованию, “белые воротнички”, как правило, чувствуют, что они “проявляют” свой "полный потенциал" на работе больше, чем "синие воротнички"; они также испытывают более высокие уровни “внутреннего развития” на работе. Согласно другому исследованию, “белые воротнички" ценили "интересную работу (характер работы), достижения и высокую оценку проделанной работы (признание)” — в отличие от “синих воротничков", мотиваторами которых были "получение зарплаты, условия труда, отношения со сверстниками и гарантии занятости”. (И даже больше, чем в других группах, мужчины черпают свою самооценку в достижениях и чувстве полезности. Яркой иллюстрацией этого стало исследование языка, используемого мужчинами-самоубийцами, которое показало, что то, что вас считают полезным, является основой благополучия мужчин, а его отсутствие разрушительно. То, что бот сделает вас бесполезным, будет иметь непропорционально плохие эмоциональные последствия для мужчины.)
“Характер работы” - это один из способов сказать, что белые воротнички заботятся о задачах, которые мы выполняем. Для нас важно быть “признанным” и “оцененным” за “достижения” в этих задачах; именно так мы “выражаем” наш “полный потенциал”. Другими словами, большая часть нашей эмоциональной жизни и социального "я" связана с задачами, которые мы выполняем на работе. Что произойдет, когда ИИ справится с этими задачами лучше?
НА САМОМ краю работы белых воротничков находится задача, компетентностью которой так восхищаются, что это становится спортом или искусством, а компетентность вознаграждается обществом статусом и уважением, помимо финансовой компенсации. Это категория игр на логику и искусство. Наш шок от новой волны моделей с искусственным интеллектом, таких как ChatGPT и Midjourney, вызван их мастерством в более творческих задачах, таких как написание и иллюстрирование. Но более строго логичные виды спорта, такие как шахматы и Го, уже давно были завоеваны предыдущими волнами искусственного интеллекта, и поэтому левополушарным может быть поучительно посмотреть, как правополушарные справились с узурпацией, эмоционально и практически.
Go, как правило, считается самой сложной игрой человечества. В 2016 году AlphaGo от DeepMind обыграл двух своих игроков с самым высоким рейтингом. Ли Седол, корейский вундеркинд и второй лучший игрок в мире на тот момент, перенес это тяжелее всех. У него началась депрессия, и через пару лет после матча он ушел из игры, сославшись на AlphaGo. “Даже если я стану номером один, есть сущность, которую невозможно победить”, - сказал он.
Фань Хуэй, чемпион Европы, но на ступеньку ниже мировых лидеров, воспринял это лучше. Поначалу он был шокирован и унижен своим поражением и действительно пытался вообще забыть об игре. “Я хочу попытаться забыть Go, но это невозможно, потому что все, чему я научился в своей жизни, связано с Go”, - сказал он в AlphaGo, документальном фильме 2017 года, выпущенном DeepMind о Ли и Фане. Игра, по его словам, похожа на смотрение в зеркало. “Я вижу Go; я также вижу себя. Для меня Go - это настоящая жизнь ”. Однако позже он присоединился к DeepMind — архитектору своего поражения — и помог улучшить возможности его модели. В принципе, он не смог победить их, поэтому он присоединился к ним.
Эти различия кажутся поучительными, и трудно не искать уроков. Я не могу не думать, что более высокий рейтинг Ли на самом деле сделал его более уязвимым перед экзистенциальным кризисом, потому что ему было что терять. Фанат был разочарован, но Ли проиграл очень публично перед миллионами корейских зрителей. Трудно оправиться от этого, и, возможно, труднее, чем фанату было развернуться.
НЕДАВНО Я СНОВА ВСТРЕТИЛСЯ со своей подругой—редактором - через три месяца после ее первого знакомства с ChatGPT. Она казалась более обеспокоенной, чем когда-либо. “Я просто думаю, что это будет тяжелое падение”, - сказала она. Она чувствовала, что более молодой, технически подкованный человек наступает ей на пятки, и беспокоилась, что ее воспитали недостаточно стойкой для такого рода испытаний. Я попытался вселить надежду в форме истории, которую Грегори Кларк, почетный профессор Калифорнийского университета в Дэвисе, рассказал мне об аристократах-землевладельцах во время промышленной революции. Фермеры-арендаторы, покидающие страну в поисках лучшей заработной платы на фабриках в городе, привели к падению стоимости сельскохозяйственных угодий аристократов, что привело к огромным потерям для аристократии. Однако, по словам Кларка, умные аристократы — те, кто смог адаптироваться, — просто последовали за фермерами в города и стали городскими землевладельцами.
Мой друг был продан лишь частично. Что было эквивалентно сейчас для нее?
Именно тогда я вспомнил о третьем чемпионе по Го, который играл в AlphaGo, но не был включен в документальный фильм. Это Кэ Цзе. В 2017 году, через несколько месяцев после матча с Ли, ему было 19 лет, и он был лучшим игроком в мире, обыграв Ли в трех чемпионатах подряд. Как и Фан и Ли, Ке также проиграл AlphaGo, после чего у AlphaGo не осталось людей, которых можно было бы победить.
Но реакция Ke, я думаю, самая интересная, а также самая обнадеживающая. До AlphaGo Ке, подросток с способностями мирового класса, был также первоклассным ребенком, известным культурой смирения bucking Go. Например, когда Ке вызвал Ли на поединок, он опубликовал видео, на котором он боксер, избивающий Ли, и демонстративно хвастался и травил своих противников.
Однако после поражения Ке от искусственного интеллекта DeepMind в нем произошли заметные изменения. С тех пор в телевизионных выступлениях он проявлял иронию, игривость и смирение, попутно став любимцем публики. Опять же, в поисках уроков, я не могу не отметить крайнюю молодость Ке — на 15 лет моложе Ли, на 16 лет моложе Фана — и задаюсь вопросом, не меньше ли он вложил в определенный способ самооценки и понимания себя. Возможно, поэтому он смог лучше изменить то, как он относился к миру на фундаментальном уровне.
Важным в этой истории также является то, что, в отличие от Фана, чей переход на должность временного консультанта по исследованиям искусственного интеллекта можно рассматривать как понижение в звании чемпиона Европы по Го, переход Ке позволил ему остаться на вершине игры.
ПОВОРОТ ОТ “лучшего игрока в мире в самой логически сложной игре человечества” к “комику” довольно драматичен, и я думаю, что масштаб этого поворота отражает глубину изменений, происходящих в трубе. И если Кэ Цзе придется это сделать, что это значит для остальных из нас? Я предполагаю, что экономические проблемы будут доминировать в ближайшие годы, но если предположить, что это будет решено, где восстановится статус, если ключевые компетенции в области искусства, дизайна, науки, права, медицины и инженерии будут поглощены GPT-7?
Сам Уэбб думал, что человеческая ниша станет чем-то более близким к суждению: “смысл в том, что решение принимает человек”. Например, для судьи, политика или редактора газеты: “мы знаем, что могли бы заставить ИИ сделать это за нас — мы могли бы попросить его сказать нам, что делать, — но мы бы предпочли, чтобы это сделал человек”.
Опять же, авангард Го и шахмат, “решенный” ИИ двумя десятилетиями ранее, предлагает нам чайные листья— чтобы угадать, если мы решим их прочитать. В этих мирах Кэ Цзе - не единственный гений с высоким статусом, который сделал поворот, как он сделал; Магнус Карлсен, лучший шахматист мира, в последние годы стал известен “интересным” игровым процессом в ответ на искусственный интеллект, создающий неоспоримую иерархию начальных ходов. Что еще более еретично, игроки с гораздо более низким уровнем квалификации начинают обгонять старых мастеров по популярности: представительные и привлекательные сестры Ботез являются вторыми по посещаемости шахматистками, в то время как рейтинги ELO далеки от лучших в мире. А Чжан Ин, китайский игрок в Го, уровень мастерства которого значительно ниже, чем у Кэ Цзе, недавно ненадолго лишил его звания самого популярного игрока в го в мире.
Если эта тенденция является каким-либо признаком, нам следует ожидать, что более мягкие навыки — юмор, присутствие, индивидуальность — станут игрой. В этом свете мы, возможно, уже на полпути к цели, сами того не осознавая: возможно, будущее принадлежит тем, кто оказывает влияние.
И многое другое на
Дзен - Хроники Хаоса
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!