Большой передел мира
265,974,021
521,057
|
DeC ( Профессионал ) |
| 24 апр 2023 09:36:28 |
Трампа вызовут в суд по обвинению в изнасиловании в примерочной
новая дискуссия Новость 1.169
Трампа вызовут в суд по обвинению в изнасиловании в примерочной
Как пишет The Wall Street Journal, экс-президента США Дональда Трампа вызовут в суд по обвинению в изнасиловании в примерочной в 1990-х годах.
Его обвинила в изнасиловании колумнистка Джейн Кэрролл. Впервые она выдвинула свои обвинения в 2019 году в книге.
Дело рассмотрит федеральный суд присяжных в Нью-Йорке, а в качестве свидетелей вызовут двух других женщин, также обвинявших экс-президента.
E. Jean Carroll Rape Allegation Against Donald Trump Heads to Trial
Как пишет The Wall Street Journal, экс-президента США Дональда Трампа вызовут в суд по обвинению в изнасиловании в примерочной в 1990-х годах.
Его обвинила в изнасиловании колумнистка Джейн Кэрролл. Впервые она выдвинула свои обвинения в 2019 году в книге.
Дело рассмотрит федеральный суд присяжных в Нью-Йорке, а в качестве свидетелей вызовут двух других женщин, также обвинявших экс-президента.
E. Jean Carroll Rape Allegation Against Donald Trump Heads to Trial
ОТВЕТЫ (37)
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 24 апр 2023 09:45:18 |
Цитата: DeC от 24.04.2023 09:36:28
Она 1943 года рождения. Изнасиловал он ее в середине 90-х, когда ей было больше 50 лет.
Если бы она Макрона обвинила, другое дело.
|
gmk ( Слушатель ) |
| 24 апр 2023 10:16:24 |
Цитата: Yuri Rus от 24.04.2023 09:45:18
Не велика разница, Трамп 1946 году рождения.
Тут как бы надо поглядеть, какова эта ледь была в 90-е, а потом проверять- кто кого изнасиловал.
Скажите, мне одному дико то, что об изнасилованиях бабы начинают петь спустя 30-40 лет?
Как так?
Почему не заявила об этом во время совершения?
Оно понятно, что бряхня, но не понятно почему за эту бряхню у них дело с рук сходит.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 24 апр 2023 10:19:47 |
Сообщение удалено
bb1788
05 июл 2023 13:41:23
bb1788
05 июл 2023 13:41:23
Отредактировано: bb1788 - 05 июл 2023 13:41:23
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 24 апр 2023 14:59:33 |
Цитата: gmk от 24.04.2023 10:16:24
Сходит с рук потому, что они обвиняют нерукопожатых.
Попробовала бы она обвинить Байдена или ещё кого-нибудь из демтусовки, тут же её забросали фекалиями и самый честный пендосский суд засудил бы её за бездоказательную клевету на уважаемого человека.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 апр 2023 15:23:30 |
Цитата: pkdr от 24.04.2023 14:59:33
Сходит немного не потому, там так устроена судебная система, что все нужно доказывать, ей что он ее поимел, а ему потом, что бы обвинить во лжи доказать что сие не делал, для этого и выбираются такие сроки 20+ лет что бы ничего доказать было нельзя, цель ведь не в истине, а тупо поднять шумиху для прессы и повлиять на рейтинги.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 26 апр 2023 16:25:22 |
Сообщение удалено
bb1788
05 июл 2023 13:43:48
bb1788
05 июл 2023 13:43:48
Отредактировано: bb1788 - 05 июл 2023 13:43:48
|
AlexKu ( Слушатель ) |
| 24 апр 2023 15:04:03 |
Цитата: gmk от 24.04.2023 10:16:24
Блин, ты как мальчик, девушки приятно вспомнить, а ещё и на публику.....уууу???, а за деньги?
|
amv3d ( Слушатель ) |
| 25 апр 2023 21:16:54 |
Цитата: gmk от 24.04.2023 10:16:24
Ничего странного в этом нет. Тогда никто не предлагал за это деньги.
А с рук сходит потому, что невозможно ни доказать изнасилование, ни опровергнуть. Но убить репутацию и карьеру обвиняемому - запросто.
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 25 апр 2023 21:31:45 |
Цитата: amv3d от 25.04.2023 21:16:54
Странная конструкция предложения. Если преступление не доказано, то опровергать не надо! Или там шизофрения - массовое явление?
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 25 апр 2023 22:38:38 |
Цитата: Михай от 25.04.2023 21:31:45
Это из старой советской практики: "Органы просто так не арестовывают.". Ну и типа раньше у них было принято, что в ответ на обвинения обвиняемый уходит с занимаемого поста.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 апр 2023 08:13:49 |
Цитата: Советчик от 25.04.2023 22:38:38
Особенно саксофонист Клинтон из Орального кабинета сразу ушёл после обвинений...
|
|
Pirantel ( Слушатель ) |
| 26 апр 2023 09:11:37 |
Сообщение удалено
Pirantel
02 июн 2023 17:01:31
Pirantel
02 июн 2023 17:01:31
Отредактировано: Pirantel - 02 июн 2023 17:01:31
|
|
amv3d ( Слушатель ) |
| 27 апр 2023 14:31:45 |
Цитата: Советчик от 26.04.2023 10:12:09
Саксофонист просто идентифицировал себя с коктейлем, а Моника ему подыграла и старалась высосать его через трубочку.
|
|
baddym ( Слушатель ) |
| 26 апр 2023 11:39:25 |
Цитата: dmitriк62 от 26.04.2023 08:13:49
Он был законно избранный демократический президент
, а не какой-нибудь прости господи Трамп работающий на русских.
|
|
Серега 105 ( Слушатель ) |
| 26 апр 2023 07:51:14 |
Цитата: Михай от 25.04.2023 21:31:45
Странная она исключительно из понимания понятия "презумпция невиновности". Не доказано - не виновен!
Но на сознание масс ой как действует, потому что принято считать, что дыма без огня не бывает...
Даже такой момент, как снятие или погашение судимости: понес человек наказание, истек срок и судимость сняли. Через какое-то время он попадает опять на скамью и, казалось бы, его судимость не должна учиьываться, но в справочке, подшитой к делу написано, что имярек привлекался к суду в качестве обвиняемого. Ни слова о том, осужден или нет, но привлекался же... Судья и присяжные (в особенности) "галочку" в уме поставили...
А далее в справочке: привлекался к административной ответственности (рождение ребенка обмыл, да не сдюжил, до дома не дотерпел - пописал в кустах, скорость превысил) и картина дорисовывается: так он же по природе своей асоциален.
|
|
Старгородский ( Слушатель ) |
| 26 апр 2023 07:53:38 |
Цитата: Михай от 25.04.2023 21:31:45
Джентльменам и леди верят на слово, а презумпция невиновности - устаревшее и непрогрессивное понятие.
))))))))))))))))))
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 26 апр 2023 09:07:22 |
Цитата: Михай от 25.04.2023 21:31:45
Да вся "культурка кэнселинга" - это инструмент подавления инакомыслящих. А таком богоугодном деле полумеры не годятся! В общем, "хайли-лайкли" - и всё тут! Деньги на бочку, непокорный в частную тюрягу, следующий!
|
|
South ( Слушатель ) |
| 26 апр 2023 09:51:09 |
Цитата: Михай от 25.04.2023 21:31:45
Почему странная? Так законы у них устроенны что если не смог доказать что то то это не значит что этого не было. Хочешь опровергни, только нужно предъявить доказательства того что человек лжет. Только если не сможешь получишь обратный эффект. Так Трамп выглядит оболганным, что неплохо влияет на имидж, а если он попытается засудить лжеца и не сможет, то эффект будет обратный, по этому никто и не подает в суд если нет гарантированных доказательств лжи. Тут ведь учитывается не столько вопрос правды сколько медийный эффект от этого в нужный момент.
|
|
Новый Читатель ( Практикант ) |
| 26 апр 2023 10:21:38 |
Цитата: South от 26.04.2023 09:51:09
Сенат в 1855 году вынес по делу Сухово-Кобылина чеканное определение: "оставить в подозрении".
Очень полезная, между прочим, юридическая формулировка.
|
|
amv3d ( Слушатель ) |
| 26 апр 2023 21:41:16 |
Цитата: Михай от 25.04.2023 21:31:45
Ничего странно нет. Она говорит что он ее изнасиловал. Врет она или нет, доказать за давностью лет не возможно. Он все отрицает. С доказательной базой такая же хрень. У нас в законе сказано, что обвиняющая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается, а что там в США не знаю. У них вообще закон очень странно работает, ведь там изначально даже не пытаясь доказать вину или невиновность, сразу говорят, вам светит 100500 лет, но если мы заключим сделку, отсидите всего 5. Мне всегда казалось, что закон должен карать виновных, а в США главное договориться. И вообще плевать виновен ты или нет. Там все построено на сделках.
"Америка это не страна, Америка - это бизнес!" (с)
|
|
Михай ( Слушатель ) |
| 26 апр 2023 21:53:46 |
Цитата: amv3d от 26.04.2023 21:41:16
То есть, можно говорить любые поклепы? И вы говорите, что нет ничего странного.
|
неКони ( Слушатель ) |
| 27 апр 2023 01:09:15 |
Цитата: Михай от 25.04.2023 21:31:45
Возможно дело в том, что данный процесс в отношении Трампа является не уголовным, а гражданским.
Не знаю как в СШП, а у нас имеется разница в доказывании в уголовном и в гражданском процессе:
- в уголовном следователь и обвинение должны доказать виновность обвиняемого\подсудимого, последний не обязан доказывать свою невиновность;
- в гражданском процессе каждая сторона должна доказать свою позицию (опровергнув позицию оппонента).
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 27 апр 2023 07:50:56 |
Цитата: неКони от 27.04.2023 01:09:15
вроде для гражданского процесса не сдают фото и отпечатки пальцев
|
|
prof ( Слушатель ) |
| 26 апр 2023 06:36:08 |
Цитата: amv3d от 25.04.2023 21:16:54
Я не пойму, почему Трамп не возбуждает против этих баб дела о клевете (очернении деловой репутации). Вроде бы денег на хороших адвокатов у него должно хватать. А судьи (если, конечно, они не ангажированы), как только увидят этих баб в их нынешнем облике, тотчас примут сторону Трампа.
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 28 апр 2023 12:49:00 |
Цитата: prof от 26.04.2023 06:36:08
Вы всё никак не можете поверить, что "выборы в США" - это шоу. И оно всё работает по правилам шоу. Вот как у Вас подгорает от того, как главгерой в голливудском фильме "тупит" или "не замечает очевидного" - вот того же добиваются и режиссёры шоу "выборы". Либо также просто налажали сценаристы т.к. не успевали к дедлайну. И обвинения в изнасиловании "понарошку" и реакция Трампа - соответствующая.
В свой первый срок (и после него) Трамп НИ РАЗУ не выдвинул обвинений в клевете, даже в самых очевидных случаях, даже когда обвинитель уже прилюдно и под камеры признал, что врал, и врал именно с умыслом навредить Трампу.
Ну вот как в мультиках Марвел или ДиСи у героя должна быть слабость какая то, какой то свой криптонит. Вот и тут у Трампа своя слабость: не может выдвигать обвинения в клевете.
Кто-то может всерьёз обсуждать, что самоходный дед на перфокартах реально управляет США? Да он собственным телом управляет с трудом. И Трамп во время первого срока ничем не управлял. Его просто как мальчика шпыняли. И он НИЧЕГО сделать не мог.
Институт президента в США окончательно дезавуирован последними двумя каденциями. Там уже на Буше младшем были вопросики. Но последние 2 клоуна уже за гранью добра и зла.
|
edl ( Слушатель ) |
| 28 апр 2023 17:56:21 |
Я так думаю... Рейган был первым, когда реального президента, который что-то решал, заменили на актёра.
|
Портос ( Специалист ) |
| 29 апр 2023 06:39:21 |
Он хорошо вошёл в роль.
Актёрского мастерства, вот чего не хватает другим американским президентам.
|
|
Новый Читатель ( Практикант ) |
| 29 апр 2023 07:08:55 |
Цитата: Портос от 29.04.2023 06:39:21
Рейган восемь лет был губернатором Калифорнии и считался одним из влиятельнейших членов Республиканской партии (но конечно не ее единоличным лидером, их в американской политике не бывает. Другая фракция республиканцев делегировала своего представителя Джорджа Буша-старшего в вице-президенты, присматривать за Рейганом).
Так что американцами Рейган к 1980 году воспринимался не как бывший актер, а как республиканец с тридцатилетним опытом в политике и государственном управлении.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 29 апр 2023 09:30:08 |
Экономическая команда при Рейгане была сильная - сам он не делал ничего А команда справилась с инфляцией и погубила экономику США ( трансформировав ее в рейганомику ). Но экономические последствия сказались позднее - их Штаты расхлебывают сейчас - жизнь в долг
PS У Рейгана было что-то с пониманием текстов - ему специально готовили документы не более абзаца
|
|
bca ( Практикант ) |
| 24 апр 2023 11:36:54 |
Цитата: Yuri Rus от 24.04.2023 09:45:18
Потерпевшая дает показания в милиции.
Милиционер: "Девушка, расскажите, как Вас изнасиловали?"
Потерпевшая:
Тогда, наверное радовалась от счастья, если это реально было.