Были или нет американцы на Луне?
13,419,991 110,606
 

  MikeGin1968 ( Слушатель )
08 май 2023 00:33:37

Рогозин о Луне

новая дискуссия Дискуссия  1.694

https://t.me/rogozin_do/4122

Лет десять назад, когда я работал в Правительстве, отправил официальный запрос в Роскосмос представить мне имеющиеся в распоряжении этого на тот момент еще федерального агентства документальные свидетельства пребывания американцев на Луне. Уж больно меня смущал тот факт, что возвращавшиеся из многодневных экспедиций советские космонавты еле держались на ногах и проходили длительное восстановление после таких полётов, а американцы вылезали из своих лунных кораблей как огурчики из грядки. 

Знаете, что я в ответ получил?) Книжку "Покорение астронавтами Луны" с комментарием космонавта Леонова, что они там действительно были, поскольку "они ему сами об этом рассказали"! 

Перейдя в 2018 году на работу в госкорпорацию Роскосмос, я продолжил поиск этих доказательств, но и там ничего не нашел, кроме гневных обвинений некоторых наших любителей покататься в Америку за чужой счет академиков, что я, мол, подрываю "священное сотрудничество с НАСА", а еще получил один гневный звонок от высокопоставленного чиновника с обвинением, что я своими сомнениями "усугубляю международную обстановку".

Да ничего я не подрывал и не усугублял, а лишь в силу своего характера пытался докопаться до деталей и установить, по крайней мере, для себя истинное положение дел в вопросе исследования Луны нашими конкурентами. Непонятно мне было, каким образом США на том уровне развития технологий 60-х годов прошлого века сделали то, что и сейчас им не под силу?

https://dzen.ru/a/ZFKwfllGaXpvLUYE

Таким образом, вместо доказательств пребывания американцев на Луне я получил доказательства пребывания их людей в нашем "истеблишменте". 
Что тоже являлось важным выводом.
X
08 май 2023 22:04
Предупреждение от модератора Сизиф:
Баян, постом выше уже висит
  • +0.22 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  Edvid ( Слушатель )
08 май 2023 01:43:53

///////////////////////////////////
Какие ещё вам нужны доказательства?
 
  http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html
  • -0.20 / 9
  • АУ
 
 
  viewer ( Слушатель )
08 май 2023 09:12:36

Известно какие. 
  • +0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
08 май 2023 12:02:33

А с чего это вы взяли, что вы определяете, какие нужны доказательства, и имеете достаточные компетенции для оценки доказательств?
Мировое научное сообщество (которое, будем говорить прямо, состоит из людей гораздо компетентнее вас) оценило имеющиеся материалы по программе "Аполлон" и сочло их достаточными для того, чтобы считать высадки американцев на Луну состоявшимися.
Об этом вы можете прочитать в любом учебнике или энциклопедии.
Для примера, возьмём "Большую Российскую Энциклопедию". Статья о программе "Аполлон": https://old.bigenc.r…xt/1824554
В 1969–72 со­стоя­лись 7 по­лё­тов к Лу­не («А.-11» – «А.-17»), из них 6 за­вер­ши­лись вы­сад­кой на Лу­ну.
Пер­вы­ми людь­ми, сту­пив­ши­ми 21.7.1969 на по­верх­ность Лу­ны, ста­ли чле­ны эки­па­жа КК «А.-11» Н. Арм­ст­ронг и Э. Ол­д­рин

Так что, на данный момент времени презумпция однозначно на стороне варианта "Человек побывал на Луне". А значит, обратное утверждение должны доказывать вы. ПриступайтеПодмигивающий
  • -0.12 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
08 май 2023 15:08:30

А зачем вы употребляете термин презумпция, в то же самое время, как подсовываете незатейливые жульнические приёмы, известные  как argumentum ad populum и argumentum ad verecundiam (разновидность argumentum ad hominem personam) вместо аргументации по существу — ad veritatem? 
  • +0.03 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
08 май 2023 17:50:19

Неправда ваша, речь шла не об "argumentum ad hominem", а о том, что решение о доказанности высадки американцев на Луну было уже фактически вынесено до вас.
И раз вы предлагаете его пересмотреть, от вас и требуются доказательства.
А что такое, с доказательствами у вас какой-то напряг? За 54 года не нашлось ни одного доказательства фальсификации высадок на Луну? Сочувствую.
  • -0.04 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
08 май 2023 18:17:29

Немедленно! 
Как только со стороны наса...ов, в т.ч. и вашей лично, появятся доказательства, что презумпция №1:

Цитата1. Человек на Луну ещё не высаживался. 


была доказана неистинной и опровергнута путём предъявлений доказательств презумпции №2:

Цитата2. Человек на Луну уже высаживался.


исчисляющихся всего 2 (двумя!) компонентами - тем, что человек может привезти непосредственно с места посещения, а именно, применительно к Луне:

1. Лунный грунт в количествах, требующих обязательного присутствия человека.


2. Визуальные материалы, наглядно демонстрирующие его присутствие в заявленном месте.


Причём обязательны оба компонента доказательной базы, отсутствие или неубедительность любого из них обнуляет всё целиком. Образно говоря - всё равно, что последовательные элементы в электрической цепи.

Ваши туманные ссылки, знаете ли, на некое Мировое научное сообщество, которое что-то там сочло, никоим образом презумпцию №1 поколебать не в состоянии. 
  • +0.07 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
08 май 2023 18:36:12

А с чего вы взяли, что именно вы можете определять состав доказательств, а так же оценивать "неубедительность" предъявленных доказательств или что бы то ни было из имеющихся доказательств "обнулять" по своему усмотрению?
Тут мы и подходим к важному вопросу, без которого невозможен никакой "argumentum ad veritatem" - а судьи кто?
К сожалению, "veritatem" не обладает даром речи, поэтому определять её должны люди, обладающие соответствующими знаниями и компетенциями. В научных вопросах эти люди - научное сообщество.

ЦитатаЛенин в кепке

Так покажите уже этого вашего "Ленина в кепке" применительно к материалам программы "Аполлон".
  • -0.07 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
08 май 2023 18:54:41

Удивительное дело, насколько вы невнимательны! Позор
Я ведь уже писал, что с этим вы можете ознакомиться, перейдя по ссылке сюда - Сказ про то, как пендосы свою Муну красили
И даже показывал образчик
  • +0.02 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
08 май 2023 20:35:07

Ну кто будет всерьез обсуждать "сказ" про какую-то "Муну"?
Давайте публикации в рецензируемых научных изданиях.
X
09 май 2023 12:42
Предупреждение от модератора gvf:
Те кто всерьез не обсуждают на эту ветку не заходят, Вы же тут завсегдатай. Л-логика.
  • -0.05 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
09 май 2023 05:30:59

Ну вот вы и давайте! 
Предъявляйте, какими конкретно

Цитатапубликациями в рецензируемых научных изданиях


и чем именно в них была "опровергнута" презумпция № 1. Веселый
Я вам даже подскажу:

Цитата"Любая визуальная информация, предъявленная как "доказательство лунных миссий" моментально летит в помойное ведро, как только в ответ предъявляется вот этот дурдом

Цитата

Training Apollo astronauts in lunar orbital observations and photography Geological Society of America Special Papers, 2011, 483, p. 52
ЦитатаВ рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)
Такая характеристика (цвета лунной поверхности) просуществовало недолго и вступила в резкое противоречие с более поздним описанием командиром Аполло-10 Томом Стаффордом (цвета поверхности), как коричневого, а в лунных морях - шоколадно-коричневого. (Стаффорд и др., 1971г.) 
Это было истолковано так, что или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.

Объясняшка конечно же просто убойная - или астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.
Если переводить на простой человеческий язык - врали вразнобой!, в соответствии с инструктажем, данным конкурирующими группами - серомунистами или буромунистами - теми же, благодаря которым цвет лунной поверхности на эмблемах миссий совершал точно такие же ужимки и прыжки.
Но всем утёр сопли журнал Air & Space 



автор которого Тони Райкхардт (Tony Reichhardt) на поставленный самому себе вопрос, кто же прав в описании цвета Луны - Борман со товарищи или Стаффорд - ответил сам себе и обалдевшим читателям в лучших традициях релятивистской шизофазии "Оказывается правы оба"!

Утверждать, а главное верить, что американцы, у которых, в отличие от советских пацанов, в детстве главной вожделенной игрушкой был любимый папин Winchester Model 1912,

 

к тому же кадровые офицеры, могли спутать цвет ружейного ствола (gunmetal grey) с цветом приклада или цевья того же самого ружья (tan, brown) 

Цитатаили астронавты были не вполне готовы к предмету наблюдений, или не были в достаточной степени натренированы в описании цвета точным и общепринятым способом.

могут только полные дeбилоиды. 
  • +0.10 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
09 май 2023 11:24:19

Повторю вопрос, который вы в прошлый раз проигнорировали.
А с чего вы взяли, что именно вы можете определять состав доказательств, а так же оценивать "неубедительность" предъявленных доказательств или что бы то ни было из имеющихся доказательств "обнулять", "отправлять в помойное ведро" по своему усмотрению?
  • -0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
09 май 2023 16:44:53

Элементарно! Просто нет оснований считать иначе. 
PS Скажите, а вы, лично, тоже вслед за Тони Райкхардтом (Tony Reichhardt) из журнала Air & Space полагаете, что gunmetal grey и chocolate-brown это в принципе один и тот же на вид цвет, только, хм-хм, в силу ряда причин - слегка разными словами? Позор
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
09 май 2023 19:11:45

Вы считаете так, я эдак. Ваше мнение против моего. Как veritatem определять будем?)
Если вы в научно-технических вопросах руководствуетесь только своим субъективным мнением, это значит, что veritatem - последнее, что вас интересует.
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
10 май 2023 19:42:18

Вы так и не ответили толком:

Цитатаа вы, лично, тоже вслед за Тони Райкхардтом (Tony Reichhardt) из журнала Air & Space полагаете, что gunmetal grey и chocolate-brown это в принципе один и тот же на вид цвет, только, хм-хм, в силу ряда причин - слегка разными словами? 
  • -0.02 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
11 май 2023 15:50:41
... 

ну вот почему вы, господа модераторы, в наше столь невеселое время лишаете общество  хоть и малоталантливого, но все же способного иногда повеселить и рассмешить публику клоуна, да еще и на такой длительный срок?

Хороший клоун смешит публику тем, что смеется над ней - хотя публика этого и не понимает (разве что отдельные самые умные из нее). Плохой - смеется над самим собой, хотя в этом случае еще и он сам этого не понимает. Ну что смешного в том, что такой клоун показывает публике голую жопу?  
Лично я в указанное выше невеселое время не настолько привередлив, чтобы гнать таких клоунов поганой метлой. Пусть их поскачут на арене, может, что-то поталантливее голой жопы покажут. Посему ходатайствую о сокращении срока заключения под стражу, или о замене его условным...

(вот интересно, модератор gvf пройдет тест на минимум либерализма - не либерастии, избави бог! - у ём внутре - или вологодский конвой все же воспреобладает?)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
09 май 2023 19:13:13

Вы мне лучше скажите вот что: китайцы на одних фото показали Луну вот такого цвета:


На других вот такого:


А на третьих эдакого:

И что, вы уже обнулили китайские луноходы, обвинив китайцев в перекраске Луны? Или это другое?
  • +0.07 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
10 май 2023 18:19:51

кетайцзы заявляли, что высаживали человека на Луну, который(ые) впоследствии заявлял(и), что видел(и) её поверхность чётко описанного цвета? Нет? 
А вот пендосы заявляли! И цвет лунной поверхности описывали. Вот только совместить эти описания принциально невозможно, ибо они кто в лес, кто по дрова, б-г-г-г-г! 
  • +0.00 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
11 май 2023 11:35:58

Напомню, в вашем собственноручно написанном списке необходимых доказательств нет ни слова о субъективных высказываниях астронавтов, так что ваши упорные попытки перескочить на эту тему рассматриваю как подмену аргумента.



Такие визуальные матриалы предъявлены в значительном количестве: фото, киносъёмки, записи телетрасляций. Чтобы их "обнулить", необходимо не писать хихикающие посты, а предъявить экспертизы или научно-исследовательские работы с выводом о несоответствии фотографий заявленному месту.
Пока этого, нет, визуальные материалы рассматриваются как полноценное доказательство.
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
08 май 2023 18:26:48

Вы невнимательно читали мой исходный пост. Либо не до конца. Перечитайте, пожалуйста, предпоследнюю его фразу:
ЦитатаСуммировать выше сказанное (и показанное) можно так - Ленин в кепке на советских банкнотах избавляет от необходимости поиска любых иных признаков их фальшивости.
  • +0.06 / 6
  • АУ
 
  Aliot ( Слушатель )
08 май 2023 09:59:48

Технологии, которые используются для создания реактивных двигателей, были доведены до максимума еще в начале 60х.
И с тех пор не изменились. Потому что все уперлось в свойства метериалов и доступный человечеству вид топлива.
И вообще в законы природы.
Эти технологии действительно позволяют живым людям- космонавтам- добраться до Луны. 
Можно попробовать и до Марса "махнуть не глядя". Но живыми люди туда могут и не долететь. Радиация...
А до спутников Юпитера - это уже антинаучная фантастика.
В так называемой научной фатнастике каждый автор фактически изобретал свои движки для полета.
Инженер Лось в "Аэлите" - ультралиддит, сверхможную взрывчатку.
У Станислава Лема народ летал по солнечной системе на " гиперголе", горючке с чудовищным запасом энергии.
В последнем его романе "Фиаско" разгонялись гиперголом, лазерами и прочим, потом - прямоточные термоядерные
двигатели на межзвездном водороде...
У Ефремова - "анамезон", вещество с "ослабленными мезонными связями в ядрах атомов"
У Стругацких- фотонные звездолеты с зеркалами, покрытыми "мезовеществом", видимо тоже что-то с мезонами.
А еще они придумали хитрый трюк, принципиально не проверяемый- сигма-деритринитация.
Не доказанный, но в принципе возможный. На скорости, достаточно близкой к световой, при достаточно больших ускорениях 
происходил "прокол" пространства. И прыжок вперед сразу на хрен знает сколько световых лет. 
Остальные авторы такими подробностями не заморачивались.
Имхо, проблема не в том , чтобы долететь. А в том, чтобы затормозить, и потом вернулься.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
<< Корона ночная.
Чернышенко >>