Тред №172873

Цитата: НикВик от 15.12.2009 09:44:13
За этой фоткой - целая статья -
http://www.xmission.…index.html

Цитата: НикВик от 15.12.2009 09:44:13

 

Где статья? Выбрасывает на сайт миф-бастерсов. Никакой статьи нет.

Вы не то нашли. Ручки какие-то нарисовали там, где их нет. Индикатор - это ручка? Вот сюда читайте: http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Biogon5.6_60mm_104800_e/$File/Biogon5.6_60mm_104800_e.pdf

Обратите внимание, что фокусное расстояние указано только одно - 61.1 мм. У линз, имеющих зум, указывается два фокусных расстояния: минимальное и максимальное. Например как здесь: http://goods.marketgid.com/goods/249332/

Вот статеечка: http://www.skateboar…ticles/24/Что используют профессионалы

Большинство фотографов остановили свой выбор на простой 500 серии от Hasselblad, два задника - Polaroid и измерительный призматический видоискатель PME 45. Некоторые фотографы используют более дорогой аппарат 203F, преимущество которого заключается в наличии электронно-управляемого затвора, работающего в фокальной плоскости со скоростями до 1/2000 секунды и листового затвора, делая возможным синхронизацию со вспышкой на коротких выдержках.

Некоторые ребята используют камеры Bronica, серии Z. Оптика у них приличная и начинка надежная. Аксессуары к ней не так уж дороги, но если полетел объектив, то найти замену будет весьма непросто.

Что же касается объективов, то используют 30мм фишаи, 80мм, 120мм и 150мм. Зум объективы практически не используют.

Вот еще, из любимой Википедии: http://ru.wikipedia.…ансфокаторВ настоящее время ситуация немного изменилась и существуют объективы с коэффициентом увеличения 10 и более, но это как правило либо ведёт к существенному увеличению стоимости либо к потере качества и всегда к потере светосилы (например Canon EF35-350 mm f/3.5-5.6L USM). У зумов всегда существенно выше дисторсия и хроматическая аберрация по сравнению с дискретными объективами того же ценового диапазона.
А дисторсия-то была очень-очень маленькая. Совсем практически не было дисторсии.

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 15.12.2009 15:37:20Обратите внимание, что фокусное расстояние указано только одно - 61.1 мм.

Цитата: Зумер от 15.12.2009 15:37:20

 

Так никто и не утверждает, что использовались трансфокаторы - не надо придумывать за других то, что они не говорили.
А вот настройка на фокус - была, конечно. О чем и идёт речь.
Вы с понятием "сопряженное фокусное расстояние" разобрались?

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 15.12.2009 15:37:20
Где статья? Выбрасывает на сайт миф-бастерсов. Никакой статьи нет.
 ===Да, не статья, а сайт.===
Вы не то нашли. Ручки какие-то нарисовали там, где их нет. Индикатор - это ручка? Вот сюда читайте: http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Biogon5.6_60mm_104800_e/$File/Biogon5.6_60mm_104800_e.pdf
===Прочёл. Технические характеристики....===
Обратите внимание, что фокусное расстояние указано только одно - 61.1 мм. У линз, имеющих зум,
....

Цитата: Зумер от 15.12.2009 15:37:20

 

Три ручки, приспособленные для перчаток, явно видны на



Для Вас, персонально, верхнее "ухо" на объективе: оно и двигает весь объектив туда-сюда. В "гражданских" моделях там рифлёное кольцо.

Про зум - умышленный флуд (его в последних постах упоминаете только Вы) либо непонимание. Непонимание того, что при "наводке на резкость" меняется EOF. Точное значение этого  угла  расчитывается не по фокусному расстоянию F (оно не меняется), а по F1 (сопряжённое фокусное), где 1/F1 + 1/дистанция = 1/F - школьная формула линзы.  
"Дистанцию" не уточняю, это - для любителей макросъёмки. Но считать умею.

• +0.00 / 0

Цитата: НикВик от 15.12.2009 16:27:09
Три ручки, приспособленные для перчаток, явно видны на



Для Вас, персонально, верхнее "ухо" на объективе: оно и двигает весь объектив туда-сюда. В "гражданских" моделях там рифлёное кольцо.

Про зум - умышленный флуд (его в последних постах упоминаете только Вы) либо непонимание. Непонимание того, что при "наводке на резкость" меняется EOF. Точное значение этого  угла  расчитывается не по фокусному расстоянию F (оно не меняется), а по F1 (сопряжённое фокусное), где 1/F1 + 1/дистанция = 1/F - школьная формула линзы.  
"Дистанцию" не уточняю, это - для любителей макросъёмки. Но считать умею.

Цитата: НикВик от 15.12.2009 16:27:09

 

Т.е. посчитали правильно, что рычажков всего 2, а не 3 и не 4. Один управляет экспозицией, т.е. временем, второй - диафрагмой. Нет? Покажите (пожалуйста) мануал, в котором написано, что все линза куда-то сдвигается. В мануалах, которые есть у меня, ничего такого не написано.

На самом деле, все эти рассуждения про разные размеры или разные масштабы изображений на пластинке - туфта полная. Неужели непонятно, что если есть кривенький горизонт, то при разных масштабах картинки он абсолютно никак не совместится. До сих пор я обработал с полсотни фотографий, и горизонт совмещается идеально везде. Например, на том ролике, что я приводил, элементы горизонта до мельчайших деталей (все угловые размеры, расстояния между зазубринками на горе, формы микро-впадин и расстояния между ними) - все идеально совпало с фотографиями, из которых построены панорамы. Если бы там даже и был механизм, меняющий масштаб изображения, то ни в тех 5 фото, по которым делались замеры, ни в панорамных он не использовался находился в одинаковом положении.

Про зум - это ваш умышленный флуд. Просто мешаете работать. Вы должны были бы радоваться, что теперь есть возможность составить точные круговые панорамы, доказать, что все условия съемки соответствуют заявленным, и подтвердить раз и навсегда, что с геометрией и астрономией косяков нет. А реакция такая, как будто вам заведомо известно, что этот метод позволит отрыть что-то такое, чего откапывать нельзя.

Кстати, я практически закончил эксперименты со второй круговой панорамой. (Первую отложил, так как там ЛМ заслоняет участок горизонта полностью, и это не дает завершить круг нормально). Результат такой: для фокусного расстояния 60мм происходит значительный перехлест, на глазок - осьмушка от одной фотографии. Для фокусного расстояния 61.1 мм - совпадение идеальное, по горизонтали двигать уже ничего не надо. Примерно на один градус съехал по вертикали, но это легко поправляется - не очень точно стыковал фотографии по поворотам, потом поправлю на фото большего разрешения (всего использовано 29 фотографий на круг).

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 15.12.2009 19:14:22
Т.е. посчитали правильно, что рычажков всего 2, а не 3 и не 4. Один управляет экспозицией, т.е. временем, второй - диафрагмой. Нет? Покажите (пожалуйста) мануал, в котором написано, что все линза куда-то сдвигается. В мануалах, которые есть у меня, ничего такого не написано.

Вы должны были бы радоваться, что теперь есть возможность составить точные круговые панорамы, доказать, что все условия съемки соответствуют заявленным, и подтвердить раз и навсегда, что с геометрией и астрономией косяков нет. А реакция такая, как будто вам заведомо известно, что этот метод позволит отрыть что-то такое, чего откапывать нельзя.

Вы должны были бы радоваться, что теперь есть возможность составить точные круговые панорамы, доказать, что все условия съемки соответствуют заявленным, и подтвердить раз и навсегда, что с геометрией и астрономией косяков нет. А реакция такая, как будто вам заведомо известно, что этот метод позволит отрыть что-то такое, чего откапывать нельзя.

Цитата: Зумер от 15.12.2009 19:14:22

 

Приглядитесь - там три рычажка на объективе, сверху, снизу и посередине. Средний лучше виден на верхнем снимке в посте от "Сегодня в 06:37:12".

С мануалами сложнее. Часто они опускают элементарные вещи. Обратитесть к школьным учебникам, раздел - оптика.

Я рад, что Вам удалось сделать хорошую программу.
Дальше - вилка: Вы почему-то считаете, что она на имеющихся данных что-то опровергает. А я, оценивая данные, полагаю, что они для этого недостаточны.
Сейчас дело обстоит ещё хуже: Вы подсовываете ей неверные данные, что обнаружил an_private. И, похоже, не понимаете, что разные снимки могут иметь разные "радиусы" сфер для пректирования.

• +0.00 / 0

Цитата: НикВик от 15.12.2009 19:46:12
Приглядитесь - там три рычажка на объективе, сверху, снизу и посередине. Средний лучше виден на верхнем снимке в посте от "Сегодня в 06:37:12".

С мануалами сложнее. Часто они опускают элементарные вещи. Обратитесть к школьным учебникам, раздел - оптика.

Я рад, что Вам удалось сделать хорошую программу.
Дальше - вилка: Вы почему-то считаете, что она на имеющихся данных что-то опровергает. А я, оценивая данные, полагаю, что они для этого недостаточны.
Сейчас дело обстоит ещё хуже: Вы подсовываете ей неверные данные, что обнаружил an_private. И, похоже, не понимаете, что разные снимки могут иметь разные "радиусы" сфер для пректирования.

Цитата: НикВик от 15.12.2009 19:46:12

 

Это вы не понимаете, что если кривая линия с зубчиками и выбоинами (граница горы) совпадает до мельчайших деталей, то разницы в фокусном расстоянии между снимками нет. А если панорама 360 градусов сходу сошлась без перехлеста или недостачи, то имеет место именно указанное фокусное расстояние без всяких сопряженных. А если зубчики от горы с этой панорамы совпадают с зубчиками от горы на снимках, то и там тоже однозначно было 61.1 мм.

Программа ничего не опровергает пока. Она ставит под сомнение формулы движения Луны, используемые программами типа Red Shift. Это шутка. Кроме того, она позволяет более корректно расставить подписи под фотографиями ALSJ (например, там где написана чушь вроде высоты солнца 15 градусов, а на самом деле - около 17). Ну, например, из панорамы четко видно, что Солнце находится по примерно нужному азимуту, на глаз - с точностью до градуса. А в сторону юго-западной горы имеется некоторый подъем горизонта, небольшой, на градус примерно.

А Земля все-таки двигалась не туда. Предварительно: придется уточнить немного мои прежние измерения. Влево - на 1.7 градуса (уже ближе к 2, которые должны бы быть), но и вниз - тоже на 1.7 - это еще дальше от правильного 1 градуса. Правда, я тут припечатывал это дело к панораме, снятой не около ЛМ, а около ALSEP. Но для такой большой горы это не должно влиять сильно, зубчики все сошлись как влитые. Разницу в размере кадров в миллиметрах, посчитанную по крестикам, учел (на панорамных снимках и на снимках с Землей они разные). И после учета - профиль горы встал как там и был.

Но вот насчет Солнца на 17 градусах - это интересно. Есть шанс, что и Австралию придется закрывать, как и Red Shift отменять. Может, лучше все-таки Аполлоном пожертвовать?

Кстати, а никто даже не удивился по поводу вот этой картинки, как будто так и должно быть.

У кого-нибудь есть разумные гипотезы, почему терминатор в одних случаях больше, а вдругих меньше не совпадает с вычисленным по данным того же Red Shift?

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 15.12.2009 21:38:01
Это вы не понимаете, что если кривая линия с зубчиками и выбоинами (граница горы) совпадает до мельчайших деталей, то разницы в фокусном расстоянии между снимками нет.

Цитата: Зумер от 15.12.2009 21:38:01

 

К сожалению, Ваш  уверенный тон уже не убедителен: Вы неправильно сосчитали до трёх (рычажков).

Ни  на одном снимке нет сплошного контура, и для 12/12 Вы их склеиваете, но всё равно имеем только кусочки.
И кусочки контуров на 384 и 387 (12/12) столь же нерезки, как и Луна.

Кстати, общество так и не получило ответа, как Вы умудряетесь найти какую-нибудь горизонталь по фотографиям в гористой местности.

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 15.12.2009 19:14:22
Т.е. посчитали правильно, что рычажков всего 2, а не 3 и не 4. Один управляет экспозицией, т.е. временем, второй - диафрагмой. Нет? Покажите (пожалуйста) мануал, в котором написано, что все линза куда-то сдвигается. В мануалах, которые есть у меня, ничего такого не написано.

На самом деле, все эти рассуждения про разные размеры или разные масштабы изображений на пластинке - туфта полная. Неужели непонятно, что если есть кривенький горизонт, то при разных масштабах картинки он абсолютно никак не совместится. До сих пор я обработал с полсотни фотографий, и горизонт совмещается идеально везде. Например, на том ролике, что я приводил, элементы горизонта до мельчайших деталей (все угловые размеры, расстояния между зазубринками на горе, формы микро-впадин и расстояния между ними) - все идеально совпало с фотографиями, из которых построены панорамы. Если бы там даже и был механизм, меняющий масштаб изображения, то ни в тех 5 фото, по которым делались замеры, ни в панорамных он не использовался находился в одинаковом положении.

Про зум - это ваш умышленный флуд. Просто мешаете работать. Вы должны были бы радоваться, что теперь есть возможность составить точные круговые панорамы, доказать, что все условия съемки соответствуют заявленным, и подтвердить раз и навсегда, что с геометрией и астрономией косяков нет. А реакция такая, как будто вам заведомо известно, что этот метод позволит отрыть что-то такое, чего откапывать нельзя.

Кстати, я практически закончил эксперименты со второй круговой панорамой. (Первую отложил, так как там ЛМ заслоняет участок горизонта полностью, и это не дает завершить круг нормально). Результат такой: для фокусного расстояния 60мм происходит значительный перехлест, на глазок - осьмушка от одной фотографии. Для фокусного расстояния 61.1 мм - совпадение идеальное, по горизонтали двигать уже ничего не надо. Примерно на один градус съехал по вертикали, но это легко поправляется - не очень точно стыковал фотографии по поворотам, потом поправлю на фото большего разрешения (всего использовано 29 фотографий на круг).

Цитата: Зумер от 15.12.2009 19:14:22

 

И всё же там ТРИ рычажка и один из них выбор дистанции съёмки. А так же в описании сказано "Наводка на резкость: 0,9 до бесконечности. Есть "клики" на 1,6 м, 4,5 м, 15,5 м. для фиксированной автоматической съемки по глубине резкости." Я не понимаю почему вы упираетесь и не хотите признать очевидное:




А вот ещё один интересный на мой взгляд пдф про объективы: http://apollo.sese.a…_specs.pdf

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 15.12.2009 15:37:20
Где статья? Выбрасывает на сайт миф-бастерсов. Никакой статьи нет.

Вы не то нашли. Ручки какие-то нарисовали там, где их нет. Индикатор - это ручка? Вот сюда читайте: http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Biogon5.6_60mm_104800_e/$File/Biogon5.6_60mm_104800_e.pdf

Обратите внимание, что фокусное расстояние указано только одно - 61.1 мм. У линз, имеющих зум, указывается два фокусных расстояния: минимальное и максимальное. Например как здесь: http://goods.marketgid.com/goods/249332/

Вот статеечка: http://www.skateboar…ticles/24/Что используют профессионалы

Большинство фотографов остановили свой выбор на простой 500 серии от Hasselblad, два задника - Polaroid и измерительный призматический видоискатель PME 45. Некоторые фотографы используют более дорогой аппарат 203F, преимущество которого заключается в наличии электронно-управляемого затвора, работающего в фокальной плоскости со скоростями до 1/2000 секунды и листового затвора, делая возможным синхронизацию со вспышкой на коротких выдержках.

Некоторые ребята используют камеры Bronica, серии Z. Оптика у них приличная и начинка надежная. Аксессуары к ней не так уж дороги, но если полетел объектив, то найти замену будет весьма непросто.

Что же касается объективов, то используют 30мм фишаи, 80мм, 120мм и 150мм. Зум объективы практически не используют.

Вот еще, из любимой Википедии: http://ru.wikipedia.…ансфокаторВ настоящее время ситуация немного изменилась и существуют объективы с коэффициентом увеличения 10 и более, но это как правило либо ведёт к существенному увеличению стоимости либо к потере качества и всегда к потере светосилы (например Canon EF35-350 mm f/3.5-5.6L USM). У зумов всегда существенно выше дисторсия и хроматическая аберрация по сравнению с дискретными объективами того же ценового диапазона.
А дисторсия-то была очень-очень маленькая. Совсем практически не было дисторсии.

Цитата: Зумер от 15.12.2009 15:37:20

 

Зумер, будете слушать дядю Призрака - станете таким же, как и он.  :)
Не спорьте. Этой "новости" уж лет 100.
ФР у фиксов действительно только одно. Но на нем фокусируются только объекты на бесконечности. Для прочих необходимо отодвигать плоскость фото от нодальной точки (кольцом фокуса):


Следовательно у Вас на самом первом кадре "кина" - ошибочка. Сфера должна быть с радиусом равным эффективному ФР (в англоязычной литературе по фотограмметрии используют разные термины - principal distance, effective focal length и т.д. и т.п.).
Подробнее - см. например Theory of Close Range Photogrammetry (http://www.lems.brow…Theory.htm). "Настоящие" фотограмметрические камеры к слову - т.н. "метрические" - с фиксированным эффективным ФР.
Впрочем все это в практике опровергунства не имеет значения до тех пор, пока не начинаете ловить блох в доли градуса толщиной.  :)

Ну и относительно FOV - (по-видимому) еще одно заблуждение. Обсуждаемый кадр - например AS-134-20384HR с ALSJ - имеет горизонтальный размер 2340 пикселов, расстояние между крестиками ~ 453 пиксела, оно же - 10 мм. Что дает нам физический размер кадра =2340*(10/453))=~51.6мм. Кропы это.

Не продолжайте хождений по граблям имени несчастного кодегриндера.  ;)

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 15.12.2009 17:58:01

Зумер, будете слушать дядю Призрака - станете таким же, как и он.  :)
Не спорьте. Этой "новости" уж лет 100.
ФР у фиксов действительно только одно. Но на нем фокусируются только объекты на бесконечности. Для прочих необходимо отодвигать плоскость фото от нодальной точки (кольцом фокуса):


Следовательно у Вас на самом первом кадре "кина" - ошибочка. Сфера должна быть с радиусом равным эффективному ФР (в англоязычной литературе по фотограмметрии используют разные термины - principal distance, effective focal length и т.д. и т.п.).
Подробнее - см. например Theory of Close Range Photogrammetry (http://www.lems.brow…Theory.htm). "Настоящие" фотограмметрические камеры к слову - т.н. "метрические" - с фиксированным эффективным ФР.
Впрочем все это в практике опровергунства не имеет значения до тех пор, пока не начинаете ловить блох в доли градуса толщиной.  :)

Ну и относительно FOV - (по-видимому) еще одно заблуждение. Обсуждаемый кадр - например AS-134-20384HR с ALSJ - имеет горизонтальный размер 2340 пикселов, расстояние между крестиками ~ 453 пиксела, оно же - 10 мм. Что дает нам физический размер кадра =2340*(10/453))=~51.6мм. Кропы это.

Не продолжайте хождений по граблям имени несчастного кодегриндера.  ;)

Цитата: N.A. от 15.12.2009 17:58:01

 

О, у Вас бан кончился. Поздравляю.
Вот для Вас доходчивое объяснение того, как диафрагмой изменяется фокусировка на резкость. Для аппаратов, у которых линза неподвижна - единственный способ.
http://www.fotopapa.…rafii.html

Или покажите мануал, инструкцию по Hasselblad (Electric Data Camera), в котором описывается механизм перемещения всей линзы. Можно со схемой в разрезе, без анимации. Можно даже на шведском, если нет на английском.

Хотя как это влияет на результаты - я уже написал в предыдущем посте. Никак.

П.С. Свежая версия программы: http://webfile.ru/4163572
(Можно менять фото местами, двигаться вперед-назад только по видимым, удалять слот и по мелочам вроде индикатора текущего режима).

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 15.12.2009 19:19:11
О, у Вас бан кончился. Поздравляю.
Вот для Вас доходчивое объяснение того, как диафрагмой изменяется фокусировка на резкость. Для аппаратов, у которых линза неподвижна - единственный способ.
http://www.fotopapa.…rafii.html
Или покажите мануал, инструкцию по Hasselblad (Electric Data Camera), в котором описывается механизм перемещения всей линзы. Можно со схемой в разрезе, без анимации. Можно даже на шведском, если нет на английском.
Хотя как это влияет на результаты - я уже написал в предыдущем посте. Никак.
П.С. Свежая версия программы: http://webfile.ru/4163572
(Можно менять фото местами, двигаться вперед-назад только по видимым, удалять слот и по мелочам вроде индикатора текущего режима).

Цитата: Зумер от 15.12.2009 19:19:11

 

Спасибо. Не думаю, что это надолго.
Ссылку на цейссовские мануалы вроде давали неоднократно -
http://www.zeiss.com…_104800_e/$File/Biogon5.6_60mm_104800_e.pdf

Цитата
Диапазон расстояний: от бесконечности до 0,9м

Не путайте ГРИП с фокусом и хороший объектив - с free focus поделкой.
В том, что фокусом камер управляли проще всего убедиться не рассматривая "разрезы", а по ALSJ, учинив по страничке  http://history.nasa.…ges17.html поиск по слову focus . Там есть кстати и панорама, смимая которую Женя вроде забыл выставить фокус на бесконечность (Station 2 Boulder 2, который так волнует воображение ПфБ  ;) ). Ну и еще соображения по фокусу на ряде снимков имеются. В общем - есть где разгуляться молодцу, вместо того, чтобы теоретизировать на пустом месте.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 16.12.2009 15:57:19
Спасибо. Не думаю, что это надолго.
Ссылку на цейссовские мануалы вроде давали неоднократно -
http://www.zeiss.com…_104800_e/$File/Biogon5.6_60mm_104800_e.pdfНе путайте ГРИП с фокусом и хороший объектив - с free focus поделкой.
В том, что фокусом камер управляли проще всего убедиться не рассматривая "разрезы", а по ALSJ, учинив по страничке  http://history.nasa.…ges17.html поиск по слову focus . Там есть кстати и панорама, смимая которую Женя вроде забыл выставить фокус на бесконечность (Station 2 Boulder 2, который так волнует воображение ПфБ  ;) ). Ну и еще соображения по фокусу на ряде снимков имеются. В общем - есть где разгуляться молодцу, вместо того, чтобы теоретизировать на пустом месте.

Цитата: N.A. от 16.12.2009 15:57:19

 

И я эту ссылку приводил. И у меня есть еще более подробные инструкции по камере EL, с которой был переделан EDC, из которых мне известно даже назначение 3-го кольца. И почитайте здесь. Вот еще одна. http://photoreporter.ru/text/24/

Если предмет находится в фокусе, то это такое выражение, профессиональный термин, если хотите. Для получения резкости изображения на заданном расстоянии в профессиональной аппаратуре используется управление диафрагмой. Не нужно быть очень большим специалистом, чтобы эту информация усвоить. Еще: http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства
Приведены все способы наводки на резкость. Движения объектива среди этих способов не упомянуто.

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 16.12.2009 16:11:26Если предмет находится в фокусе, то это такое выражение, профессиональный термин, если хотите. Для получения резкости изображения на заданном расстоянии в профессиональной аппаратуре используется управление диафрагмой. Не нужно быть очень большим специалистом, чтобы эту информация усвоить. Еще: http://ru.wikipedia.…остранства
Приведены все способы наводки на резкость. Движения объектива среди этих способов не упомянуто.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 16:11:26

 

Становится скучно. Что означает, по-вашему, фраза -

ЦитатаЕсли объектив наведен на резкость, например, на расстояние 3 м,

Как Вы её понимаете ?  :-*

Во, нашёл  -  

ЦитатаКогда мы фотографируем, то для наведения на резкость двигаем линзы объектива взад и вперед.

Этта - из Семейного доктора, http://www.oftalmolo…d_eye.html


А вот - из "для чайников" -

ЦитатаДля получения "резких" кадров объектив нужно "навести на объект", отодвинув на необходимое расстояние от плёнки(или матрицы). Сотню лет это делалось вручную, вращением оправы.

- http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Корректней к опоненту.
И с флудом завязываем.

• +0.00 / 0

Цитата: НикВик от 16.12.2009 16:23:55
Становится скучно. Что означает, по-вашему, фраза - Как Вы её понимаете ?  :-*

Во, нашёл  -  Этта - из Семейного доктора, http://www.oftalmolo…d_eye.html


А вот - из "для чайников" -
 - http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Цитата: НикВик от 16.12.2009 16:23:55

 

Интересно, вы сами-то статью читали? 100 лет делали так, что вращением объектив перемещали ближе или дальше, говорит один автор. Но это его слова. Может, он говорит о камерах-обскурах? Или еще о какой-то древности. А когда перестали так делать? Наверное, когда догадались, что это можно делать управляя размером диафрагмы. Про between-lens shutters в инструкции к Хассельбладу я видел, а вот про движение объектива что-то не нашел. Кстати, а как, по-вашему он бы двигался, если он закреплен при помощи механизма, называемого "байонет"? Я уже много прочитал. Везде, как только доходит речь о наведении на резкость, так сразу же идет переход на диафрагму. И в приведенной Вами статье - тоже. И нигде не упоминается способ со смещением объектива относительно главного фокусного расстояния. Я могу даже предположить, что такой способ совершенно несовместим с понятием качественной фотографии. И используется в реальности в биноклях, подзорных трубах, но не в фотоаппаратах. Кто-нибудь может найти чертеж реально применявшегося аппарата, из которого (чертежа) однозначно было бы ясно, что в нем наведение на резкость происходило бы именно перемещением объектива?

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 16.12.2009 20:00:30 Кстати, а как, по-вашему он бы двигался, если он закреплен при помощи механизма, называемого "байонет"? Я уже много прочитал. Везде, как только доходит речь о наведении на резкость, так сразу же идет переход на диафрагму. И в приведенной Вами статье - тоже. И нигде не упоминается способ со смещением объектива относительно главного фокусного расстояния.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 20:00:30

 

Байонет - единственная неподвижная относительно тушки деталь объектива (после фиксации на тушке). Фокусировочное кольцо крутится на нём при наводке на резкость и своей резьбой двигает тубус, в котором сидят затвор и диафрагма.  Так - у приличных объективов, где тубус от вращения удерживают продольные штифты-пазы.

Сместить объектив относительно расстояния, даже главного и фокусного, невозможно.

И немножко ненужной теории. У линзовых систем типа объективов есть 2 точки - передний и задний фокус. Расстояние между ними обычно не равно удвоенному фокусному расстоянию. Зато именно для расстояний а, с от них верна  точная формула резкости -  а*с=F^2. Так что для дистанции а плёнка должна быть на с дальше заднего фокуса.

• +0.00 / 0

Цитата: НикВик от 16.12.2009 21:14:39
Байонет - единственная неподвижная относительно тушки деталь объектива (после фиксации на тушке). Фокусировочное кольцо крутится на нём при наводке на резкость и своей резьбой двигает тубус, в котором сидят затвор и диафрагма.  Так - у приличных объективов, где тубус от вращения удерживают продольные штифты-пазы.

Сместить объектив относительно расстояния, даже главного и фокусного, невозможно.

И немножко ненужной теории. У линзовых систем типа объективов есть 2 точки - передний и задний фокус. Расстояние между ними обычно не равно удвоенному фокусному расстоянию. Зато именно для расстояний а, с от них верна  точная формула резкости -  а*с=F^2. Так что для дистанции а плёнка должна быть на с дальше заднего фокуса.

Цитата: НикВик от 16.12.2009 21:14:39

 

Вас как понимать - фокусное расстояние не изменялось?

Видите ли, если оно изменялось, в инструкции к аппарату обязательно были бы указаны числа, которые принимает фокусное расстояние, если оно изменяется. Есть такие числа?

А вот http://www.glossary.…i?R0pUuhoo справочник терминов фотолюбителя. Про фокусировку.
Фокусировка объектива
Фокусировка объектива - настройка объектива на точное расстояние до объекта, при котором изображение объекта кажется наиболее четким или резким. Фокусировка объектива оказывает решающее влияние на художественное качество будущего снимка.
Наводка на резкость:
- может быть фиксированной в случае объективов focus free; или
- может выполняться автоматически в системах автофокусировки. Пока ничего не дало, дальше.

Выборочная фокусировка
Выборочная фокусировка - выбор значения диафрагмы, обеспечивающей малую глубину резкости.
Выборочная фокусировка используется для выделения основного объекта на фоне элементов второго плана за счет того, что изображение деталей второго плана получается нерезким.Уже интереснее. Но про диафрагму.

Глубина резкости объектива
Глубина резко изображаемого пространства
Depth of field
Глубина резкости объектива - диапазон расстояний, в пределах которых все объекты на фотографии получаются резкими.
Глубина резкости объектива - расстояние, измеренное вдоль оптической оси объектива в пространстве изображения, в пределах которого оптическое изображение, образуемое объективом, обладает допустимой резкостью.
Глубина резкости определяется:
- размерами отверстия объектива;
- расстоянием до объекта, на который фокусируется объектив; и
- фокусным расстоянием объектива.Глубина резкости есть, смещения объектива нет.

Где схема? Кстати, мотор использовался только для перемотки пленки и взведения затвора. Вот отсюда:
http://hassel.ru/img002.htm - это про 500EL, из которого был переделан лунный EDC.
а модель 500 EL/M — с моторным приводом для транспортировки плёнки и взведения затвора. Есть и на английском. Но нигде нет про изменения расстояния от объектива до матрицы или изменение фокусного расстояния за счет фокусировки на резкость.

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05
Вас как понимать - фокусное расстояние не изменялось?

Видите ли, если оно изменялось, ==Не изменялось==
......Но нигде нет про изменения расстояния от объектива до матрицы или изменение фокусного расстояния за счет фокусировки на резкость.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05

 

Кажется, этот приём называется "запустить дурочку".

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05
Вас как понимать - фокусное расстояние не изменялось?

Видите ли, если оно изменялось, в инструкции к аппарату обязательно были бы указаны числа, которые принимает фокусное расстояние, если оно изменяется. Есть такие числа?

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05

 

"Фокусное расстояние" - это характеристика линзовой системы. При наводке на резкость перемещением линзовой системы (или ее части) фокусное расстояние линзовой системы не изменяется. Оно указано и цитировалось ранее.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05
А вот http://www.glossary.…i?R0pUuhoo справочник терминов фотолюбителя. Про фокусировку.
Фокусировка объектива
Фокусировка объектива - настройка объектива на точное расстояние до объекта, при котором изображение объекта кажется наиболее четким или резким. Фокусировка объектива оказывает решающее влияние на художественное качество будущего снимка.
Наводка на резкость:
- может быть фиксированной в случае объективов focus free; или
- может выполняться автоматически в системах автофокусировки. Пока ничего не дало, дальше.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05

 

А раньше была и ручная, точнее, только она и была. Она и сейчас сохранилась в зеркальных аппаратах. До появления цифровых аппаратов реализовать "автофокус" было крайне сложно. Как и "фокус фрии" до появления фотопленок высокой чувствительности.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05
Выборочная фокусировка
Выборочная фокусировка - выбор значения диафрагмы, обеспечивающей малую глубину резкости.
Выборочная фокусировка используется для выделения основного объекта на фоне элементов второго плана за счет того, что изображение деталей второго плана получается нерезким.Уже интереснее. Но про диафрагму.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05

 

Про диафрагму. Но диафрагма обеспечивает не фокусировку, а глубину резкости, интервал, в центре которого находится объект на который Вы "сфокусировались" и в пределах этого интервала другие объекты будут выглядеть резкими. С точки зрения оптики предметы внутри этого интервала не будут "сфокусированными", но "расфокусировка" будет меньше разрешающей способности пленки или матрицы.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05
Глубина резкости объектива
Глубина резко изображаемого пространства
Depth of field
Глубина резкости объектива - диапазон расстояний, в пределах которых все объекты на фотографии получаются резкими.
Глубина резкости объектива - расстояние, измеренное вдоль оптической оси объектива в пространстве изображения, в пределах которого оптическое изображение, образуемое объективом, обладает допустимой резкостью.
Глубина резкости определяется:
- размерами отверстия объектива;
- расстоянием до объекта, на который фокусируется объектив; и
- фокусным расстоянием объектива.Глубина резкости есть, смещения объектива нет.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 21:43:05

 

Размер отверстия объектива" и "диафрагма" в контексте этой мурзилки синонимы.

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 16.12.2009 16:11:26
И я эту ссылку приводил. И у меня есть еще более подробные инструкции по камере EL, с которой был переделан EDC, из которых мне известно даже назначение 3-го кольца. И почитайте здесь. Вот еще одна. http://photoreporter.ru/text/24/

Если предмет находится в фокусе, то это такое выражение, профессиональный термин, если хотите. Для получения резкости изображения на заданном расстоянии в профессиональной аппаратуре используется управление диафрагмой. Не нужно быть очень большим специалистом, чтобы эту информация усвоить. Еще: http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства
Приведены все способы наводки на резкость. Движения объектива среди этих способов не упомянуто.

Цитата: Зумер от 16.12.2009 16:11:26

 

ПЦ. Много я опровергунов повидал, но такого - впервые.  :)
Воистину - ради посрамления амеров все что угодно готовы опровергнуть.
Зумер, Вы фотоаппарат-то хоть раз в руках - держали?
history.nasa.gov/alsj/nasa-cr101363.pdf


Предупреждение. При повторении личного наезда бан.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 16.12.2009 22:19:54
ПЦ. Много я опровергунов повидал, но такого - впервые.  :)
Воистину - ради посрамления амеров все что угодно готовы опровергнуть.
Зумер, Вы фотоаппарат-то хоть раз в руках - держали?
history.nasa.gov/alsj/nasa-cr101363.pdf

Цитата: N.A. от 16.12.2009 22:19:54

 

Жаль, что в этом описании того, как будет проводиться калибровка, не написано, каким именно образом изменяется lens-to-image plane distance, и почему это изменение надо измерять через оптическую систему. А то ведь можно подумать, что речь идет об измерениях изменений, вызванных работой диафрагмы. Нет ведь ни схемы, ни результатов измерений. Где числа, которые показывают, какие значения принимает фокусное расстояние, если оно меняется? Нет таких чисел? Да и если есть - что меняется? Для тех фотографий, с которыми я работаю, фокусное расстояние неизменно. Зубчики на горке очень хорошо совпадают для всех панорамных фотографий. Или, что мешает вам подставить значения, которые вы полагаете верными, и попробовать выполнить совмещение? (только горку правильно сориентировать не забудьте).

Извиняюсь: при цитировании забыл убрать сообщение от модератора.
Пусть это здесь повисит. Очень интересно, сможет кто-нибудь прокомментировать приведенный фрагмент. Мне-то как-то не очень убедительным показалось, что речь идет именно о передвижении объектива вдоль оптической оси.

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 16.12.2009 23:24:49
Жаль, что в этом описании того, как будет проводиться калибровка, не написано, каким именно образом изменяется lens-to-image plane distance, и почему это изменение надо измерять через оптическую систему. А то ведь можно подумать, что речь идет об измерениях изменений, вызванных работой диафрагмы. Нет ведь ни схемы, ни результатов измерений. Где числа, которые показывают, какие значения принимает фокусное расстояние, если оно меняется? Нет таких чисел?

Цитата: Зумер от 16.12.2009 23:24:49

 

А что, неплохо.
Диафрагма значит не только на резкость настраивает, но и расстояние между линзами и плоскостью фото меняет?
Дивно, дивно.  :D

Цитата: Зумер от 16.12.2009 23:24:49
Да и если есть - что меняется? Для тех фотографий, с которыми я работаю, фокусное расстояние неизменно. Зубчики на горке очень хорошо совпадают для
всех панорамных фотографий. Или, что мешает вам подставить значения, которые вы полагаете верными, и попробовать выполнить совмещение? (только горку правильно сориентировать не забудьте).

Цитата: Зумер от 16.12.2009 23:24:49

 

Вот тут Вы правы. "Это" - не меняет решительно ничего.
В самом деле:
1. На первом же кадре Вашего "кина" допущен фактический ляп.
2. Воспроизведение результатов "измерений" представленных в "кине" показывает, что они выполнены с ошибками.
3. Возможные причины ошибок:
- произвольное и по-видимому неправильное определение физического размера фото;
- произвольное и по-видимому неправильное определение (эффективного) фокусного расстояния для отдельных кадров;
- произвольное определение истинного горизонта.
4. Ваши "контраргументы" показывают, что у Вас по-прежнему есть существенные пробелы в представлениях о фотографии.
5. Ваши "доводы" вроде "а зато у меня на других фото ..."  обязательно нужно предъявить большому любителю таких перлов - кодегриндеру.
6. Все вышеизложенное позволяет заключить:
- выводы, завершающие Ваше "кино" являются необоснованными и ошибочными;
- посему "кино" это нужно немедленно сдать в местную кунсткамеру им. тов. ПфБ, где оно займет достойное место среди глупостей Ваших предшественников;
- геометрическая оптика вкупе с фотографией устояла;
- Вы в очередной раз убедительно подтвердили, что по праву являетесь членом известного клуба на авиабазе;
- Вам нужно немедленно прислушаться к советам ПфБ и продолжить свою "работу";
- но и нас Вам забывать не следует и появляться здесь почаще.


ЗЫ. Нужно будет уточнить у тезки - нельзя ли устроить так, чтобы Ваши появления здесь впредь сопровождались музыкой из старого советского к/ф "Цирк". Должно получиться очень органично.  :)

Я Вас предупреждал?
Так-что не обижайтесь. Бан за неуважение к опонентам.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 17.12.2009 09:53:50
А что, неплохо.
Диафрагма значит не только на резкость настраивает, но и расстояние между линзами и плоскостью фото меняет?
Дивно, дивно.  :D

Вот тут Вы правы. "Это" - не меняет решительно ничего.
В самом деле:
1. На первом же кадре Вашего "кина" допущен фактический ляп.
2. Воспроизведение результатов "измерений" представленных в "кине" показывает, что они выполнены с ошибками.
3. Возможные причины ошибок:
- произвольное и по-видимому неправильное определение физического размера фото;
- произвольное и по-видимому неправильное определение (эффективного) фокусного расстояния для отдельных кадров;
- произвольное определение истинного горизонта.
4. Ваши "контраргументы" показывают, что у Вас по-прежнему есть существенные пробелы в представлениях о фотографии.
5. Ваши "доводы" вроде "а зато у меня на других фото ..."  обязательно нужно предъявить большому любителю таких перлов - кодегриндеру.
6. Все вышеизложенное позволяет заключить:
- выводы, завершающие Ваше "кино" являются необоснованными и ошибочными;
- посему "кино" это нужно немедленно сдать в местную кунсткамеру им. тов. ПфБ, где оно займет достойное место среди глупостей Ваших предшественников;
- геометрическая оптика вкупе с фотографией устояла;
- Вы в очередной раз убедительно подтвердили, что по праву являетесь членом известного клуба на авиабазе;
- Вам нужно немедленно прислушаться к советам ПфБ и продолжить свою "работу";
- но и нас Вам забывать не следует и появляться здесь почаще.


ЗЫ. Нужно будет уточнить у тезки - нельзя ли устроить так, чтобы Ваши появления здесь впредь сопровождались музыкой из старого советского к/ф "Цирк". Должно получиться очень органично.  :)

Цитата: N.A. от 17.12.2009 09:53:50

 

Так что, меняется фокусное расстояние? Может, проконсультируетесь уже у специалистов, вместо того, чтобы выдавать за истину свои домыслы? Лично я получил от профессионального фотографа (не любителя) вполне четкий ответ. Диафрагма. Точка. Фокусное не меняется. Точка. (Приписка: я имею в виду именно личную консультацию, а не интернетовские форумные разговоры. До этого я общался и с любителем, имевшим дело с зеркалками, он мне то же самое говорил).

Что касается ЭФР - то это эквивалентное фокусное расстояние, иногда употребляется слово эффективное. Имеет место в цифровой фотографии. Тесно связано с понятием кроп-фактор. Если я в чем-то ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 17.12.2009 17:55:10
Так что, меняется фокусное расстояние? Может, проконсультируетесь уже у специалистов, вместо того, чтобы выдавать за истину свои домыслы? Лично я получил от профессионального фотографа (не любителя) вполне четкий ответ...

Цитата: Зумер от 17.12.2009 17:55:10

 

Очередной раз вопрос, ответ на который Вы слышали.
Если таким образом Вы спрашивали профи, то  ответ может быть и не вполне корректным

.... А про горизонталь так и неясно...

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 17.12.2009 17:55:10
Так что, меняется фокусное расстояние? Может, проконсультируетесь уже у специалистов, вместо того, чтобы выдавать за истину свои домыслы? Лично я получил от профессионального фотографа (не любителя) вполне четкий ответ. Диафрагма. Точка. Фокусное не меняется. Точка. (Приписка: я имею в виду именно личную консультацию, а не интернетовские форумные разговоры. До этого я общался и с любителем, имевшим дело с зеркалками, он мне то же самое говорил).

Что касается ЭФР - то это эквивалентное фокусное расстояние, иногда употребляется слово эффективное. Имеет место в цифровой фотографии. Тесно связано с понятием кроп-фактор. Если я в чем-то ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.

Цитата: Зумер от 17.12.2009 17:55:10

 

Да не обращайте внимания.
Призрак уже сказал, что фокусное расстояние не меняется.

Не знаю, сознательно или нет, но многие здесь путают фокусное расстояние и резкость (глубину резко изображаемого пространства). А это, как говорят, большая разница.

В профессиональной съемке, вместо изменения фокусного расстояния (называемого в народе "зум") стараются применять съёмные объективы с разным, но фиксированным  фокусным расстоянием. Так как объективы с переменным фокусным расстоянием вносят слишком много искажений.

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 18.12.2009 01:36:07
Да не обращайте внимания.
Призрак уже сказал, что фокусное расстояние не меняется.

Не знаю, сознательно или нет, но многие здесь путают фокусное расстояние и резкость (глубину резко изображаемого пространства). А это, как говорят, большая разница.

В профессиональной съемке, вместо изменения фокусного расстояния (называемого в народе "зум") стараются применять съёмные объективы с разным, но фиксированным  фокусным расстоянием. Так как объективы с переменным фокусным расстоянием вносят слишком много искажений.

Цитата: Dadhi от 18.12.2009 01:36:07

 

Если здесь кто то и запутался, то только Зумер. Может вы ему объясните что делает на объективе кольцо со шкалой расстояний. А то он резкость для объектов на любых расстояниях собирается "размером дырки" наводить.

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 18.12.2009 01:36:07
Не знаю, сознательно или нет, но многие здесь путают фокусное расстояние и резкость (глубину резко изображаемого пространства). А это, как говорят, большая разница.

Цитата: Dadhi от 18.12.2009 01:36:07

 

До сих пор видел только одного.
Судя по тексту, у Вас свойство "резкость" - синоним диапазона расстояний. А это, как говорят, большая разница.

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 18.12.2009 01:36:07
Да не обращайте внимания.
Призрак уже сказал, что фокусное расстояние не меняется.

Не знаю, сознательно или нет, но многие здесь путают фокусное расстояние и резкость (глубину резко изображаемого пространства). А это, как говорят, большая разница.

В профессиональной съемке, вместо изменения фокусного расстояния (называемого в народе "зум") стараются применять съёмные объективы с разным, но фиксированным  фокусным расстоянием. Так как объективы с переменным фокусным расстоянием вносят слишком много искажений.

Цитата: Dadhi от 18.12.2009 01:36:07

 

фокусное расстояние - расстояние от задней линзы объектива до точки, в которой будет формироваться чёткое отображение предмета, находящегося на бесконечном расстоянии. Всё. Если вспомним детство, как с помощью лупы выжигали на деревяшках всяки похабны и не похабны слова - то вот то расстояние, при котором на деревяшке образовывалось чёткое отображение солнышка (и самая большая температура соответсвенно) - и было фокусным расстояние линзы данной лупы.
Так вот ни о каком изменении фокусного расстояния и ни о каком зуме здесь никто, кроме Зумера и не говорит, чего он так и не понял. И ни он, ни Вы не понимаете, что регулировка глубины резкости это не то же самое, что наведение на резкость.
представьте, что у вас есть граната, в которую вы сами произвольно можете засыпать сколько пожелаете пороху. От того, больше или меньше вы туда засыпете будет зависеть дальность разброса осколков. А куда граната упадёт будет зависеть от того, как сильно вы её киданёте "в даль дальнюю". Так вот глубина резкости - то же самое, что величина разброса осколков в этой аналогии, а наведение на резкость - дальность броска вашей гарнаты. Дальность наведения на резкость - это не ЗУМ, это не УВЕЛИЧЕНИЕ во сколько-то крат, это выбор точного расстояния до предмета, чтобы он находился в той точке, которая на плёнке (или матрице) будет максимально резко отображена, а изменение диафрагмы - это изменение "разброса" от этой точки "в даль и вблизь", расширение или сужение границ области, в которой предметы будут более-менее резкими.
Для примера возьму не профессиональные фотоаппараты, а самые простые из советских - типа Вилии или Смены. фокусное расстояние и светосила само собой намалёваны спереди - они НЕ МЕНЯЮТСЯ. Зума (увеличения) само собой никакого НЕТ. А так же нет никакого видоискателя. Есть тупое окошко вверху аппарата, которое даёт лишь грубое представление о том, что в кадр попадёт, а что нет.
На объективе есть рычажок для изменения диафрагмы (4 или 5 фиксированных положений), кольцо настройки резкости (оно смещает  объектив вперёд-назад), ну и настройки выдержки. Всё. Больше ничего.
Как этой хреновиной фотографировать? Вот, скажем, в трёх метрах от фотографа стоит некий перец и в вытянутой к фотографу руке держит... ну яблоко, скажем. Или просто средний палец оттопырил. Фотограф должен решить - что ему надо? Чтобы морда перца была резкой, или чтобы конец вытянутой руки был резким? Допустим, решил, что первое - выставляет настройки резкости на 3 метра. Перемещением всей системы линз (объектива), само собой, это происходит - расстояние от задней линзы объектива надо увеличить тем больше, чем ближе к нам фотографируемый предмет. Дальше он должен решить - а рука должна получиться резкой или нет? А вот это уже регулируется открытием либо закрытием диафрагмы ("разброс осколков, от точки падения гранаты" - точкой "падения" является морда нашего персонажа, которого мы фотографируем). в зависимости от освещённости и чувствительности плёнки фотограф должен установить величину выдержки - и всё, можно фотографировать...
Так понятней, или нет?

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 17.12.2009 17:55:10
Так что, меняется фокусное расстояние? Может, проконсультируетесь уже у специалистов, вместо того, чтобы выдавать за истину свои домыслы? Лично я получил от профессионального фотографа (не любителя) вполне четкий ответ. Диафрагма. Точка. Фокусное не меняется. Точка. (Приписка: я имею в виду именно личную консультацию, а не интернетовские форумные разговоры. До этого я общался и с любителем, имевшим дело с зеркалками, он мне то же самое говорил).

Что касается ЭФР - то это эквивалентное фокусное расстояние, иногда употребляется слово эффективное. Имеет место в цифровой фотографии. Тесно связано с понятием кроп-фактор. Если я в чем-то ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.

Цитата: Зумер от 17.12.2009 17:55:10

 

Очень мило с вашей стороны не заметить  заданные мной вопросы которые касаются КОНКРЕТНОГО объектива Biogon f/5.6-60mm с ПОСТОЯННЫМ фокусным расстоянием (сколько раз ещё нужно повторить что бы перестали уже обсуждать объективы с переменным расстоянием?).
Если вы не знаете что они обозначают, и как ими пользуются, так спросите у вашего профи. Уж он то должен это знать.

Для общего развития: http://www.photohost.ru/school.php?id=2

• +0.00 / 0

Цитата: Зумер от 15.12.2009 19:19:11Вот для Вас доходчивое объяснение того, как диафрагмой изменяется фокусировка на резкость. Для аппаратов, у которых линза неподвижна - единственный способ.
http://www.fotopapa.…rafii.html

Цитата: Зумер от 15.12.2009 19:19:11

 

Вот Вам с того же сайта, раз уж Вы ему так доверяете
http://www.fotopapa.com/article/7.html
Цитата:
По законам оптики расстояния от объектива до плёнки и до объекта съёмки жёстко связаны. Если мы хотим "навести" объектив скажем на объект в 3м от аппарата, мы (вручную или средствами автоматики) передвигаем его относительно плёнки(матрицы) на нужное расстояние - это и называется фокусировка (в автоматическом случае - "автофокус").
Угу?

• +0.00 / 0