Экспансия

Ветка: Авиационная и космическая футуристика
  Бурбон ( Слушатель )
09 авг 2023 в 11:12
А вот вопрос. Как присвоение территорий на иных планетах, в будущем, будет трактовать с точки зрения международного права? Вот даже в плане Луны? Высадится кто то и скажет собственность такой то страны? От кель до кель её захватывать будет? И что скажет мировое сообщество?

  • +0.03 / 3
    • 3
Предыдущая дискуссия:

<< Их не догонят
 
Следующая дискуссия:

Сколько стоит стать президентом США >>

Ответы (41)

 
  DMAN ( Слушатель )
09 авг 2023 в 11:47
А что сказало мировое сообщество на захват например территории Америки или Австралии,
и геноцид местного населения? Ничего не сказало. Сильный всегда прав.
Кстати - а зачем что то захватывать на Луне или Марсе? Ну гектар или два под базу, а больше
то зачем?

  • +0.14 / 7
    • 7
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 авг 2023 в 12:01
Если продавить точку зрения, что вся планета - твоя, то там не будет чужой базы.
Ну и могут быть отдельные "сладкие точки", типа "место, почти всегда освещенное солнцем" или наоборот, "максимально экранированная рельефом дыра".

  • +0.00 / 0
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
09 авг 2023 в 12:11
Про сладкие точки все понятно - кто первый проснулся, того и тапки.
А как точку зрения - весь Марс например пиндоский - воплотить в жизнь?
Проводить некие марсианские войны? Ну будет там несколько групп людей
от разных стран человек 10 или 20. Быстренько перебьют друг друга. И что
потом? И зачем? Для ведения войн на других планетах нужны самодостаточные
колонии с многотысячным населением. И когда это будет?

  • +0.05 / 3
    • 3
  • АУ
 
  Горец ( Слушатель )
09 авг 2023 в 12:00
ЦитатаСтатья II

Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.
Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела ©

  • +0.04 / 3
    • 3
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 авг 2023 в 12:03
По тексту вообще база невозможна ("использование"), то есть когда речь дойдет до реальной возможности+потребности, договор отправится туда же, куда и куча других договоров до того.

  • +0.08 / 4
    • 4
 
 
 
  Горец ( Слушатель )
09 авг 2023 в 12:05
Ну вот кто первым и выйдет, тот видимо и имеет возможность присвоить Веселый
Но не уверен, что сиё грозит в ближайшей перспективе.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  caSmith ( Слушатель )
09 авг 2023 в 18:47
Смешно, спасибо.Улыбающийся

  • +0.00 / 0
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
09 авг 2023 в 18:55
 
а чего вы не смеетесь про антарктиду?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
09 авг 2023 в 23:10
Антарктида - это хотя бы реально.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Gorod1604 ( Слушатель )
09 авг 2023 в 12:38
Есть международное космическое право: https://www.unoosa.o…USSIAN.pdf . Текст большой, поэтому пересказать сходу не получится. Веселый

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
09 авг 2023 в 17:12
 
будет как с антарктидой ... даже более плотное сотрудничество ... поскольку ценз выживания существенно выше ...
 
а с точки зрения экономического использования ... 
 
площадь обеих приполярных зон с постоянным освещением составляет примерно 500 тыс кв.км ... при наличии воды можно развернуть хоть миллионную, хоть 10-миллионную колонию ...

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 авг 2023 в 17:25
Не-а. В идеальном случае, когда экватор совпадает с плоскостью орбиты, постоянно освещались бы только полюса - и то, попытка разместить на полюсе две солнечные батареи привела бы к регулярному затенению одной от другой. Ну или их надо одну над другой по оси ставить.
Еще вариант - быть всегда повернутым к Солнцу одной стороной, но у Луны эту опцию выполняет Земля.
Любой другой вариант вращений - регулярно погружает один из полюсов в тень.
На Луне, насколько понимаю, неидеальность компенсируется высотой одной из приполярных горушек, поднимающихся из тени, но "всегда" - только на её вершине.

  • +0.00 / 0
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
09 авг 2023 в 17:50
А можно  по-подробнее ? Что-то потерялась  нить  рассуждений ... ( Может я и не прав ... но как-то не по себе  ........ Опция про что , повёрнутым  к Земле или к Солнцу?  ) (Скорее всего не так выразились...Не ЭТУ - а похожую  ).

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 авг 2023 в 17:57
Луна повернута одной стороной к Земле (ну более-менее, с "покачиваниями").
Если бы Земли не было, она бы синхронизировалась с Солнцем, и у неё всегда была бы освещена одна сторона.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
09 авг 2023 в 18:05
Всё равно не понял . Если Землю убрать мгновенно  -  то у Луны всё равно остался-бы  момент импульса .. 28 дней крутилка  ..+ Земной год вокруг ... .. И как-бы она синхронизировалась с Солнцем ? Приливами  от Себя-Любимой на Солнце?   Что-то Планеты так не думают  ....(Да что-то не про то уже  пошло...).

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 авг 2023 в 18:17
Ну да, с увеличением радиуса орбиты. Похожее случилось с Меркурием, только там кратные периоды.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
09 авг 2023 в 18:24
Меркурий - гораздо ближе к Солнцу  . И его синхронизация - довольно условна . Там есть и День и Ночь .

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 авг 2023 в 18:26
Она не условна, она точна - 2:3. Насколько понимаю, планета "дрейфует", пока не нащупает ближайший резонанс.
Меркурий маленький и ближе - поэтому с ним это случилось быстрее.
То есть, возвращаясь к началу дискуссии - возможны планеты с постоянной границей день-ночь.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 авг 2023 в 18:30
Сообщение удалено
Luddit
09 авг 2023 в 18:30
Отредактировано: Luddit - 09 авг 2023 в 18:30

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
09 авг 2023 в 18:32
Ну хорошо . Сколько времени понадобится Луне - войти в Синхронизацию  с Солнцем , что-бы была всегда одной стороной к нему ? Солнце тогда ещё будет существовать?
PS Да лано .... это просто Гимнастика  для ума ...Поболтать о чём-то ......    Луна-25 послезавтра  ...Это интересно ...
PPS Другое  не понятно . На эмблеме Миссии - вид с Луны (?) на Землю ... Со стороны Северного Полюса . И Восточный обозначен звёздочкой .  Вопрос - а Землю с Луны в таком ракурсе можно увидеть?

.....
Что-бы более понятно было - то ...ещё .
Скрытый текст

  • +0.08 / 4
    • 4
  • АУ
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 авг 2023 в 18:55
Попадалось мнение, что с "Востока" в Антарктиде полярной ночью вытащить людей будет сложнее, чем с околоземной орбиты.

  • +0.03 / 2
    • 2
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
09 авг 2023 в 19:05

В 1983 было точно сложнее. Это когда на "Востоке" электростанция сгорела. То есть - севший самолёт снова взлететь уже не мог, санно-тракторный поезд проехать тоже не мог. Им что могли тогда сбросили без посадки - но так они и до весны и зимовали там, греясь камельками.

  • +0.09 / 5
    • 5
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 авг 2023 в 19:07
А как бы он вообще сел ночью без освещения полосы?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
09 авг 2023 в 21:27

В оффтоп уходим, но тем не менее. По факелам горящим - генератор сгорел, но цистерну с соляркой удалось отстоять от огня. Наковыривали оттуда замёрзшее топливо и им обогревалимь и освещались.

Так им с самолётов помощь сбрасывали.

Потом, ЕМНИП, им маленький генератор сбросили, который можно было отогреть и запустить.


Вся эта история тогда очень активно освещалась в газетах.

  • +0.11 / 6
    • 6
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
09 авг 2023 в 21:36
Для ориентира "куда сбросить" факелов надо намного меньше, чем для посадки.
Не факт что даже внизу смогут оценить состояние полосы.
И в вашем варианте он так же мог бы и взлететь, даже проще - "держи отсюда на тот факел".

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
09 авг 2023 в 23:35

Не мог. Сесть мог - взлететь потом нет. Примёрз бы нафиг. По крайней мере, именно так это объясняли нашим летом (антарктической зимой) 1983.

Новую электростанцию (большой дизель-генератор) на парашюте сбросить могли, но пока до неё дошли бы - замёрзла бы так, что её было бы уже не запустить.

  • +0.04 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
10 авг 2023 в 08:50
Тут скорее всего дело в топливе - авиационном керосине.
При тех температурах началась сначала увеличиваться кинетическая вязкость,
затем началась бы кристаллизация. Забились бы фильтры и клапана.

  • +0.04 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
10 авг 2023 в 19:39
В принципе могли "наверх" скормить техническую версию, отметающую попытки высоких чинов воззвать к сознательности лётчика и спровоцировать попытку сесть в темноту.
"Мухтар постарается..."

  • +0.05 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
10 авг 2023 в 09:57
 В общем да, а точнее после минус 55-60 лыжа по снегу практически не скользит. Настолько велик становится коэффициент трения скольжения . А коэффициент трения покоя даже не примёрзшей лыжи на таком снегу выше в 3-5 раз. Для взлёта не хватило бы мощности двигателей. При  эвакуации больного полярника в том злосчастном 1982 м году ( еще до пожара) перед прилётом самолёта полосу гладили металлической волокушей с горящим на ней старыми матрасами, пропитанными керосином и соляркой. И даже по этой ледяной плёнке самолёт оторвался от полосы едва не задев лыжами заструги в её конце.

  • +0.10 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
10 авг 2023 в 10:26
Лыжные шасси для полетов в Антарктиде могли иметь совсем уж архаичные Ан-2 и Ил-14.
Но самостоятельно до Антарктиды они врятли бы долетели. А вот кто точно бы долетел
с необходимым грузом и спасателями так это Ил-76, но у него только колесные шасси.
Но в любом случае полоса должна быть плюс/минус ровная и гладкая. Ограничения только
по минимальной температуре застывания топлива.
Ил-76 посадка в Антарктиде.

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
10 авг 2023 в 11:26
Антарктида - она разная.
Цитата
Зимовщики Востока денно и нощно укатывали полосу. На высоте три с половиной километра, при кислородной недостаточности и морозах под минус 60.

Конечно, эти трудности не пришлось бы преодолевать, имей наш Ан-74 комбинированное лыжно-колесное шасси, подобно тому, что используют американские «геркулесы». Но поскольку лыжной обувки у нашего самолета нет (а сколько об этом говорилось!), оставалось, как всегда, рисковать.
Посадка была нелегкой. На станции мы пробыли менее часа, летчики не отключали турбины, мороз был минус 48.

Еще более сложным оказался взлет. Переднее колесо зарывалось в снег, гасило скорость... В целом эксперимент удался, но проблема снабжения нашей внутриконтинентальной станции, связанная с отсутствием самолета на лыжах, остается.

https://www.vokrugsv…3242691577

  • +0.09 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
10 авг 2023 в 11:37
Кстати про хваленые пиндоские Геркулесы. Без хорошего пинка под зад, с помощью
дополнительных пороховых ускорителей, он на лыжах не взлетит. Веселый

  • -0.02 / 2
    • 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
10 авг 2023 в 12:33
 
а представляете, какие ему нужны будут ускорители на луне? ужасссс ...

  • -0.01 / 2
    • 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Прокруст ( Слушатель )
10 авг 2023 в 16:29
Да ладно, заполняете кратер Перфторбутаном, меняете движки на электрические - и взлетайте. И никаких ускорителей.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
10 авг 2023 в 17:17
 
срочно полез в вики ... какие свойства перфторбутана помогут ему взлететь на луне ... без ускорителей ... да еще и на электрических движках ...

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
10 авг 2023 в 19:16
Можно бесконечно (если из кратера шланги подвести ) дышать  , пока  команда  электричество вырабатывает на велогенераторах  для взлёта .

  • +0.03 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Прокруст ( Слушатель )
10 авг 2023 в 20:43
Очень тяжелый газ - он не разлетится из-за слабой гравитации, пока вы пытаетесь взлететь.
Теоретически этот газ так на Луне и останется, пока реголит его не съест.

  • +0.04 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
10 авг 2023 в 20:52
А это часом не тот самый, воздушный шар для которого может быть незамкнутым сверху - т.е. лодочка?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Прокруст ( Слушатель )
10 авг 2023 в 20:59
Родственник, самая тяжелая версия перфторуглеводорода, максимально тяжелый для газа - C4F10.
Есть еще элегаз, SF6, он полегче.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  iron-zorin ( Слушатель )
09 авг 2023 в 20:01
Будет как с Фолклендами.
Без разницы, кто первый заявил - главное, кто удержать смог.
И самое  главное - с какой целью!

  • +0.03 / 2
    • 2
  • АУ