Дискуссия Новая   561

Терзают смутные сомнения

03 сен 2023 в 20:38   Desert Throw
Ветка: Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
Раньше был на 200% уверен, что малазийский "Боинг"  сбили хохлы.
После 24 августа - уже не уверен.
Отредактировано: Desert Throw - 03 сен 2023 в 20:38

  • -0.40 / 12
    • 12
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Израиль
 
Следующая дискуссия:

США >>

ОТВЕТЫ (43)
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
12 сен 2023 в 14:28
ты пришел-таки к выводу, что это твои американские хозяева взорвали MH-17/MH-370 ?

  • +0.02 / 1
    • 1
  • АУ
 
  Technik ( Практикант )
30 янв 2024 в 16:47
Ау, г-н rigel1986...
Вам не кажется, что следы поражения нашего Ил-76 один в один как следы поражения малйзийского Боинга? Но наш Ил абсолютно точно не подрывало ЦРУ или еще какие-то диверсанты...
 

  • +0.27 / 4
    • 3
    • 1
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
31 янв 2024 в 04:01
ув. Техник, у меня нет Ваших высоких компетенций, чтобы проводить экспертизы по фотографиям.

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
  Technik ( Практикант )
31 янв 2024 в 10:52
Я тоже не ЭКСПЕРТИЗУ провожу,  у меня тоже нет достаточных компетенций, и представляю не экспертное заключение, а всего лишь личную оценку.  Хотелось бы услышать аналогичное от вас, но, видимо, не получится...

  • +0.10 / 4
    • 2
    • 2
 
 
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
31 янв 2024 в 11:12
Ув. Техник, по моей личной оценке на частях фюзеляжа Ил-76 находятся отверстия от ГПЭ ЗРК.

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
  Technik ( Практикант )
01 фев 2024 в 18:33
Поскольку это подтверждено на самом высшем уровне, и даже назван  вид вооружения (ракета в-в) и назван конкретный тип ракеты, вопрос:
не кажется ли Вам, что поражение малайзийца (по крайней мере, как минимум одно, если допустить, что там был еще и дострел из пушки) весьма сходно с поражением нашего Ила?

  • +0.42 / 3
    • 2
    • 1
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
01 фев 2024 в 18:51
полагаете уже тогда на Украине был Патриот или унифицированная с ним авиационная ракета ?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Практикант )
02 фев 2024 в 10:44
Нет, конечно. На Украине так же, как и в случае с Илом, была ракета "земля-воздух" с ГПЭ. И поражение Боинга и Ила - практически идентичны.
Просто г-н rigel1986 является сторонником версии внутреннего подрыва малайзийца, я попытался объяснить ему, что он неправ, но, как и много времени тому назад, был не понят. 

Чтобы два раза не вставать, вопрос к Вам, г-н rigel1986: а что, вероятность одновременной (для простоты...)  потери 9M-MRD и 9M-MRO - нулевая?  Откуда это следует из теории вероятности? Можете привести математическоке доказательствво? Нет,т не сможете. Это, извините, Ваше оценочное суждение, и не более.

Ну, и не такой уж "узкой" была зона поражения, обеспечившая падение Боинга на территории ополчения. Долго искать не хочентся, но вот отсюда 
https://glav.su/foru…age5818819
можно понять, чьто это не так.

Коллега rigel1986, мне вряд ли удастся убедить Вас, что Антипов просто запудрил Вам мозги, и что версия внутреннего подрыва несосостятельна. Ну и ладно..

  • +0.42 / 3
    • 2
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
02 фев 2024 в 11:01
Техник, сейчас Вы пытаетесь изворачиваться. Хотя отлично понимаете, что вероятность этого события околонулевая.

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
02 фев 2024 в 11:40
участие в американских провокациях корейских ( вспомним СССР ) и малазийских пассажирских самолетов конечно не случайно. Только наверное в Азии пассажирские самолеты водят военные летчики для поддержания навыков и экономии ресурсов. А военные пилоты могут выполнять и специальные задания типа изменения маршрута даже втемную под подходящей легендой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Практикант )
03 фев 2024 в 19:47
Еще раз: вероятность  одновременной потери двух самолетов, когда одна потеря - преднамеренное уничтожение, а вторая - вообще неизвестно что, математически определить невозможно. Если бы это были потери по техническим причинам, типа отказ двигателей и т.п. - тогда можно было бы попробовать посчитать эту вероятность с помощью методов теории надежности, получился бы какой-то действительно практически нулевой результат.

Но тут - я считаю - события независимые. Да,оценочно вероятность такой двойной потери околонулевая. И что? Считать, что сбитие  9M-MRD и исчезновение 9M-MRO где-то над Индийским океаном как-то связаны, у меня оснований нет. Если уж откровенно: считать, что некая связь имеется - это лютая конспируха. В стиле незабвенного Мухина - он обожает вытаскивать разные какашки там, где сам их и закопал.

  • +0.68 / 7
    • 7
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
04 фев 2024 в 18:15
ну ясно-понятно.
к Гляйвицу Гитлер не причастен, а 9/11 организовал Бен Ладен Смеющийся

  • +0.03 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
05 фев 2024 в 09:32
ну ясно-понятно.
к Гляйвицу Гитлер не причастен, а 9/11 организовал Бен Ладен

  • +0.04 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Д. Петров ( Слушатель )
06 фев 2024 в 19:39
Если у малазийцев было 10 таких самолётов и вероятность, что один из них разобьётся была 10 к миллиону и один разбился, то с той же секунды вероятность, что другой разобьётся 9 к миллиону. Теория вероятности. Вот когда ни одного не останется, то вероятность будет 0.

  • +0.17 / 3
    • 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
07 фев 2024 в 11:21
в данном контексте речь должна идти об условной вероятности - вероятность аварии самолета данной компании в следующем месяце ( квартале ) при условии что такая авария случилась у той же компании в предыдущем

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НМА ( Слушатель )
07 фев 2024 в 18:55
От пропавшего самолета нашли детали, вроде, даже номерные. И обе причины катастрофы не технические, не ошибка пилотов, а злой умысел. В этих случаях вероятности не применимы.

  • +0.02 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  number ( Слушатель )
07 фев 2024 в 11:45
Я как-то пропустил начало логической цепочки о связи катастроф двух самолетов и до сих пор не понимаю какой мог бы быть правдоподобный сценарий, связывающий эти два самолета. Дело в том, что в начале марта 2014 годя я находился в командировке в США и каждое утро на завтраке в отеле вынужден был смотреть их телевидение. В новостях минут 10-15 обсасывали тему поисков пропавшего малайзийского боинга, потом минут 20 видео как Обама пообщался с баскетболистами (погулял, покушал, покакал - каждый день что-то новое, но обязательно что-то про него). Про Украину, Крым - максимум полминуты. Дальше опять про баскетбол. Про Донбасс - ничего. Просто потому что еще не было ни ДНР, ни ЛНР. Так вот, просто, если посмотреть на временную шкалу, то очевидно, что первый боинг уже пропал тогда, когда про переворот и сопротивление Донбасса еще никто не думал и не предполагал что там будет через 3-4 месяца. Ну допустим, злые террористы угнали и спрятали тот боинг и начали готовить к терракту на Донбасе. Для этого они уверены, что 1. переворот успешно состоится. 2. Донбасс откажется подчиняться. 3 Херсон и запорожье сольются 4. до лета ВСУ не захватит Донбасс 5. ДНР и ЛНР не пойдут захватывать Запорожье 6. РФ не включит ДНР и ЛНР в свой состав. 7,8,9,10.. до сотни факторов, каждый из которых делает бессмысленной всю возню с подменами боингов. Если бы первый самолет пропал хотя бы в конце мая, еще можно было бы теории строить, а так - ну очень большой глобус получается, а сова - слишком маленькая.

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Практикант )
07 фев 2024 в 17:30

А Вы попросите г-на rigel1986 изложить свою версию участия пропавшего Боинга в операции по уничтожению донбасского. Надеюсь, он будет столь любезен, что не откажется, найти и процитировать свои посты по этой теме ему проще, чем кому бы то ни было.

  • +0.20 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 фев 2024 в 11:37
Возможен вариант "модернизации" самолета при очередном ТО с внедрением опции внешней заливки программы автопилоту, которую пилоты внутри отключить не могут.
Тогда первый боинг - испытания этой системы, а второй готовили к антироссийской провокации "в общем", планируя в любом случае получить повод для санкций и прочих воплей.
Как вариант - организовать уклонение от курса, сбитие или подрыв бомбы на борту, обвинить в сбитии наши войска в Крыму, потребовать их быстрого вывода, введения американской зоны контроля воздушного пространства над Крымом и т.д. и т.п.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
24 фев 2024 в 11:48
пришла в голову другая гипотеза - первый боинг использовали для создания нужных улик, а потом нужные фрагменты подложили экспертам - уже в Нидерландах. Поэтому о сборе и упаковке фрагментов не особо заботились - нужные там уже были

  • +0.12 / 3
    • 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 фев 2024 в 11:56
Морская коррозия даст вполне понятные следы.
С другой стороны, если исходно второй хотели уронить в Черное море - то вполне годные улики.
Первый сбиваем над Индийским океаном и собираем обломки со следами воздействия снаружи, второй подрываем заложенной бомбой над ЧМ и "достаём" обломки первого (обломки второго не годятся так как воздействие изнутри).

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
24 фев 2024 в 12:30
на факт что первый упал в море - угнанный мог сесть, а на побережье разбросали ненужные остатки

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 фев 2024 в 12:50
Нужны фрагменты с внешними повреждениями, прочее должно исчезнуть так, чтобы не было неприятных вопросов.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
24 фев 2024 в 13:10
так на берег и выбросили всего ничего, а прочее кажется никто и не искал ибо там глубоко

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 фев 2024 в 13:21
Нет ничьей земли, воздушное пространство еще на подлёте начинается, как и появляется мобильная связь у пассажиров. Куда вы собрались сажать такой лайнер, чтоб и сесть незаметно и обломки вывезти незаметно?
А вот сбитие над океаном никто не видит, и выловленные обломки не нуждаются в дополнительной фальсификации, где всегда есть риск напортачить.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
24 фев 2024 в 13:27
уточнение.
антенны сотовых вышек висят на АМС высоте 20-30 метров от земли и смотрят в горизонт с наклоном -2...-4 градуса.
ни о какой устойчивой связи на высоте 500+ метров на скорости 250-300 км/ч речи быть не может в принципе.
у меня на 18-ом этаже связь только по вай-фай устойчивая, например.

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 фев 2024 в 13:51
Достаточно чтобы трубка кого-то из пассажиров зарегистрировалась на базовой станции.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
24 фев 2024 в 13:54
пассажиров могли усыпить, они были не нужны

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 фев 2024 в 14:03
Это никак не помешает трубкам регистрироваться.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
24 фев 2024 в 13:51
были слухи что он сел на авиабазу Диего-Гарсия. Были нужны обломки с характерными следами заряда ПВО. Но сбить ракетой ПВО в нужном месте с нужными следами маловероятно. Поэтому второй Боинг сбили зарядом на борту, а нужные обломки от первого Боинга собрали в Нидерландах. Следы ракеты ПВО на первый боинг нанесли наземным подрывом аналогично испытаниям Антея

  • +0.01 / 2
    • 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 фев 2024 в 13:53
Нет ограничения нужного места для первого, океан большой. Автопилот вообще может круги наворачивать, чтобы удобнее было.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
24 фев 2024 в 14:00
сбить нужно было в переднюю скулу чтобы определить направление прилета. Так ювелирно прицелиться и подорвать ракету в полете не просто, а повторы не допустимы. А вот на земле это сделать тривиально, что натовцы и делали в Финляндии. Кстати допущенные могут проверить сроки тестов  ( расходы ракет ) в Финляндии

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 фев 2024 в 14:04
Для сценария "Черное море" без разницы.

ЦитатаА вот на земле это сделать тривиально,
Это вы считаете что тривиально, а вдруг это не так? И след от поражающих элементов будет различен в зависимости от того, наддут фюзеляж или нет, крыло обвисает вниз или тянет вверх.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
24 фев 2024 в 14:07
что за сценарий ?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
24 фев 2024 в 14:13
Я ж написал - падение в Черное море, обвинение русских в сбитии, экспресс-выпинывание русской базы из Севастополя, передача американцам контроля за воздушным пространством и акваторией вокруг Крыма.
Поскольку план был сломан "Крымской весной", приспособили заготовку как смогли.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
24 фев 2024 в 14:17
но стандартные рейсы не шли над морем и Крымом

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
24 фев 2024, 14:20:37
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
08 фев 2024 в 20:29
Независимые события, безусловно. Как-то я осенью 2013 года летел на Б-777 из "Кневичей" в "Дармоедово" (или в "Шерегетьего", не помню уже).Улыбающийся 
Вёз в багаже блок питания одного изделия из состава 400-ки на ремонт.
Во время взлёта (а я сидел на почти последнем ряду) на меня полился приличный такой поток воды. Дефект системы кондиционирования, не осушена была.
"Что, сцука, обоссался? Почувствовал, что у тебя в "брюхе"?" - сказал я вслух - "Понял, чем тебя мочить будут?"Веселый
Почти угадал, немного с типом ЗРС/ЗРК ошибся.
И, насчёт "конспирологии". После 11 сентября 2001 года, уезжая в очередную командировку в Капьяр, я шутил: "Поеду, собью пару "Боингов"".Смеющийся

  • +0.09 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rigel1986 ( Практикант )
02 фев 2024 в 04:02
Нет, не кажется.
0. "Сбитие МН-17" - провокация для того, чтобы начать процесс отрыва ЕС от РФ;
1. Сбивать МН-17 было необходимо в строго выверенной точке в строго выверенное время, чтобы он упал в узкой полосе территории, контролируемой ополченцами, что крайне сложно;
2. Два самолета одного и того же типа, с близкими серийными номерами (9M-MRD, 9M-MRO), одной и той же авиакомпании (по теории вероятностей) не могут в течение полугода потерпеть крушения;
3. Про "дострел" из пушки Су-25 лучше помолчать.

  • +0.10 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
  sarboz divona ( Слушатель )
20 фев 2024 в 18:40
Могли на Су-25 сразу сбить...
Хм, в Афгане летали на высоте 15 км. на Су-25(с 10:11). Значит Малазийский Боинг под Донецком ВСУ-шный Су-25 на 11-12 км достать не мог?
Зы. Отсутствие внятного количества поражающих элементов характерного для ракеты "земля-воздух", их вообще строго говоря нет. Говорит о том что применялась - радиолокационно пассивная ракета которая наводится на сигнал, излучаемой целью, или её радаром. Возможно даже не было поражающих элементов, только взрывчатое вещество. Удар пришелся по кабине пилотов как самому насыщенному излучением как от радара самолёта так и от аппаратурой месту. Далее последовала взрывная разгерметизация самолёта...
Зы.Зы. 



  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Практикант )
20 фев 2024 в 19:43

ЦитатаМогли на Су-25 сразу сбить...

Чем сбить? Каким оружием?

  • +0.66 / 4
    • 4
  • АУ