ЦитатаПредставлен новый российский вертолёт ATM-121 03.09.2023
В конце августа незамеченной в СМИ прошла презентация перспективного российского лёгкого однодвигательного соосного вертолёта АТМ-121. Машину показали в подмосковном вертолётном центре «Хелипорт Истра», где базируются лёгкие однодвигательные машины Robinson R44/R66, Airbus H125/H130 и другие.
Проектом ATM-121 занимается компания «АэроТехМаш» (ООО «АТМ»), которая является дочерним предприятием АО «Аэроэлектромаш» («АЭМ»), производителя электрооборудования и систем автоматического управления для отечественной авиатехники. АТМ-121 – не первый проект «АЭМ» в вертолётостроении: в 2019 году на HeliRussia компания совместно кумертауским ОКБ «Ротор» представляла сверхлёгкий соосный вертолёт R-34.
АТМ-121 разрабатывает конструкторский коллектив под руководством главного конструктора Шамиля Сулейманова, ранее – главный конструктор КБ «Камов» и Ка-32. ООО «АТМ» возглавляет экс-руководитель «Аэро-Камов», директор программы «Вертолёт Ка-32 и его модификации» в НЦВ «Миль и Камов» Сергей Астапенко, также он работал в «Гражданских самолётах Сухого», как и конструктор Анатолий Межевов.
Комфортная кабина с панорамным обзором вертолёта АТМ-121 рассчитана на одного пилота и четырёх пассажиров. Максимальная взлётная масса – 1350 килограмм. Дальность полёта составляет 650 километров, скорость - 210 км/ч. Практическая высота полёта 3000 метров, максимальная продолжительность полёта до 5 часов. Вертолёт может эксплуатироваться при температурах от –45 до +40 градусов.
В качестве силовой установки используется роторно-поршневой двигатель АН3-250ВК мощностью 250 л.с. Работающий на авиационном керосине, двигатель обеспечивает топливную эффективность, недостижимую для газотурбинных двигателей. Вертолёт проектируется в соответствии с требованиями норм безопасности НЛГ-27. Проработанные и оптимизированные внутренние объёмы позволили гармонично разместить в хвостовой части кабины большой грузовой отсек объёмом более 1,15 м³ позволяет свободно разместить до шести чемоданов стандартного размера или груз весом до 400 кг. Доступ в грузовой отсек обеспечивается через широкие задние створки.
По заявлению разработчиков, АТМ-121 способен выполнять широкий спектр задач: от перевозки пассажиров и грузов, наблюдения, охраны правопорядка, корпоративных или VIP перевозок до выполнения спасательных и других специальных задач. Соосная схема несущих винтов обеспечивает простоту и надёжность управления и делает вертолёт идеальным как для первоначального обучения пилотов, так и для выполнения миссий в сложных условиях и при полётах в горной местности. Трёхлопастные верхний и нижний несущие винты, оптимальная окружная скорость лопастей несущего винта и законцовки лопастей специальной формы снижают вибрации и уменьшают уровень шума.
- Скажите пожалуйста, что в вашем вертолёте российского? - 100% всё российское - и даже электроника? - даже электроника - двигатель российский? - российский - а винт? - российский - а пластик? - российский - а металл? - российский. Одним из ключевых условий этого проекта было, что это должен быть 100% российский вертолет. Независимо от того, какая добрая воля может быть у американских и французских компаний, с которыми мы на тот момент сотрудничали, нам стало понятно, что рано или поздно это всё кончится. Поэтому мы выбрали для себя ключевое направление - это должен быть на 100% российский проект, и он должен быть на 100% лучше любого импортного проекта. Машины такого класса на сегодня не существуют. Отсутствуют. В мире пятиместные поршневые вертолёты с грузопассажирским салоном - их просто никто не делал, ни в России, ни в СССР, ни за рубежом. Мы по сути первые.
________________________________________
Характеристики ATM-121: Взлетная масса - 1350 кг Грузоподъемность - 400 кг Количество мест - 5 Мощность - 250 л.с. Скорость - 210 км/ч Потолок - 3000 м Продолжительность полета - 5 часов
Для сравнения, у Robinson-44 - взлетная масса 1134 кг, грузоподъемность 339 кг, 4х-местный, мощность 245 л.с., потолок 2700 м.
Вкратце: - Вертолёт ATM-121 - это прямой конкурент самому массовому поршневому вертолёту в мире - Robinson R44. - Разрабатывается вертолёт новой компанией "Аэротехмаш", которая является дочерней компанией "Аэроэлектромаш"
- Руководит разработкой бывший главный конструктор КБ Камова Шамиль Сулейманов. Компанию возглавляет экс-руководитель «Аэро-Камов», директор программы «Вертолёт Ка-32 и его модификации» в НЦВ «Миль и Камов» Сергей Астапенко, также он работал в «Гражданских самолётах Сухого», как и конструктор Анатолий Межевов. Большинство инженеров - из КБ Камова. - Двигатель - АН3-250ВК, роторно-поршневой. Разработчик - компания "РПД", г. Уфа. Масса - всего 100 кг, очень компактные размеры. Для сравнения, Lycoming IO-540-AE1A5 от Robinson R44 при чуть меньшей мощности весит ровно в 2 раза больше - 199 кг. - АТМ-121 будет практически по всем основным параметрам лучше чем Robinson R44: - во-первых, взлетная масса и грузоподъемность значительно больше - во-вторых, соосная схема - компактнее, маневреннее, лучше взлетно-посадочные характеристики - в-третьих, он пятиместный! Robinson R44 намного более тесный, там с трудом помещаются 4 человека включая пилота - в-четвертых, двигатель АТМ-121 будет всеядный, от авиационного бензина, до обычного автомобильного бензина и дешевого общедоступного авиационного керосина. А в Robinson R44 только дорогой и редкий авиационный бензин. - Очень симпатичный дизайн, видно, что разрабатывали машину опытные вертолётостроители - Уже есть стартовые заказчики, которые заключили предварительные контракты на несколько десятков машин - Серийное производство через 4 года
Всего 15 разных моделей вертолётов с как минимум 6 различными типами российских двигателей (АН3-250ВК, ВК-650В, ВК-1600В, ВК-2500, ТВ7-117В, ПД-8В). А ведь еще совсем недавно (до 2014) мы практически все вертолётные двигатели импортировали из Украины и Франции.
- Скажите пожалуйста, что в вашем вертолёте российского? - 100% всё российское - и даже электроника? - даже электроника - двигатель российский? - российский - а винт? - российский - а пластик? - российский - а металл? - российский. Одним из ключевых условий этого проекта было, что это должен быть 100% российский вертолет.
О производителях компонентов для АТМ-121 знаем мало. Якобы мотор российский. В составе авионики - барабанная дробь - из российского лишь электронно-механические часы ЭМЧ производства челябинского завода «Молния». И всё, что РЕАЛЬНО известно о начинке и составляющих для этого вертолёта. Предыдущий проект этой же фирмы R36? представленный в 2019, после показа на нескольких выставках был напрочь забыт и заброшен.
В других странах как-то более консервативно подходят, те же америкосы десятки лет клепают одни и те же Lycoming 540 или Continental 520. Вроде единственная американская фирма, которая продает роторно-поршневые для самолетов - это "American Rotary Engine", да и те просто адаптируют под самолёты японский автомобильный двигатель Mazda 13B. Так что в этом плане Россия сейчас впереди планеты всей.
Цитата: Сергей Апостолов от 12.09.2023 00:36:36В составе авионики - барабанная дробь - из российского лишь электронно-механические часы ЭМЧ производства челябинского завода «Молния».
Совсем унылый троллинг у вас. Все перечисленные на слайде приборы будут отечественного производства, выбор есть. Российской авионики для вертолётов и самолётов уже сейчас существует много разных видов, а через 2-3 года будет еще больше.
Цитата: Сергей Апостолов от 12.09.2023 00:36:36Предыдущий проект этой же фирмы R36? представленный в 2019, после показа на нескольких выставках был напрочь забыт и заброшен.
Предыдущий вертолёт этих ребят - Ка-32. Это когда они еще в Камове работали. А сама компания "Аэротехмаш" создана в 2022. Понятно, что камовские инженеры туда пришли не с пустыми руками, а с наработками (и про это в видео тоже есть), но до этого никакие вертолёты по выставкам они не возили.
Упомянутый в новости R-34 - это разработка "Ротора" совместно с "Аэроэлектромаш", двигатель там предполагался на 100% импортный Rotax 915 мощностью 130 л.с.:
R-34 в свою очередь базировался на ультралёгком двухместном вертолётике Роторфлай Р-30 от того же ОКБ "Ротор" с двигателем Rotax 912 мощностью 100 л.с.:
Было построено 5 таких вертолётов, в 2014-м роторовцы продали свои наработки в Китай, на этом проект заглох:
...
Был ещё такой проект АП-55 - четырехместный легкий вертолет соосной схемы, тоже разработанный Камовцами (Б.А. Губарев и др.), который в свою очередь мог частично базироваться на проекте В-60. Но там предполагалось использовать на 100% импортный газотурбинный двигатель Rolls-Royce Model 250-C20-B/J мощностью 420 л.с.
Скорее всего, часть наработок по АП-55 действительно перекочевали в АТМ-121.
ЦитатаПредставлен новый российский вертолёт ATM-121 03.09.2023
В качестве силовой установки используется роторно-поршневой двигатель АН3-250ВК мощностью 250 л.с. Работающий на авиационном керосине, двигатель обеспечивает топливную эффективность, недостижимую для газотурбинных двигателей... А ведь еще совсем недавно (до 2014) мы практически все вертолётные двигатели импортировали из Украины и Франции.
Нельзя ли поподробнее про двигатель АН3-250ВК ? В новых проектах самолетов и вертолетов самое "слабое место" - это авиадвигатель. Интересно всё: когда двигатель сконструирован и пошел в производство, есть ли сертификат типа и прочая-прочая-прочая....
Цитата: volga7 от 12.09.2023 19:09:50Нельзя ли поподробнее про двигатель АН3-250ВК ? В новых проектах самолетов и вертолетов самое "слабое место" - это авиадвигатель. Интересно всё: когда двигатель сконструирован и пошел в производство, есть ли сертификат типа и прочая-прочая-прочая....
Подробностей про сам двигатель пока немного, ну кроме предварительных характеристик - 250 л.с., 5000 об/мин, масса 100 кг, безредукторный, жидкостного охлаждения. Двигатель будет многотопливным - подойдёт и автомобильный бензин, и авиационный, и керосин. Ещё известно, что разработкой двигателя занимаются в одном из центров российского авиадвигателестроения - Уфе, компания "РПД" (ранее "Ингкор").
Нашёл, что на форуме по импортозамещению в авиастроении в 2022 году с докладом «Роторно-поршневые двигатели внутреннего сгорания» выступал Никонов А.В., технический директор ООО НПП «Ингкор».
Вот такие новости встречал в 2021:
ЦитатаВ свою очередь, конструкторское бюро РПД в составе ЦИАМ создает энергетическую установку ЭУ-РПД-350Т на основе двухсекционного РПД-350Т и соосного с ним мотора-генератора. В ее составе также присутствует силовой контроллер, обеспечивающий надежное управление обратимой электрической машиной. Сухой вес с генератором и выпрямителем – 210 кг. Образец ЭУ-РПД-350Т выставлялся на аэрокосмическом салоне «МАКС-2021».
Судя по приводимым параметрам, РПД-350Т рабочим объемом 1,308 литра имеет много общего с РПД-150Т, что разрабатывается в рамках ОКР по заказу Минпромторга с окончанием работ в 2024 году. На взлете ЭУ-РПД-350Т развивает мощность 350 л.с., причем, в дальнейшем значение может быть повышено. На крейсерском режиме мощность составляет 190 л.с., расход топлива – 250 гр/л.с.*ч.
Вообще, по теме роторно-поршневых авиационных двигателей у нас уже много разных наработок, ведется сразу несколько серьёзных ОКР.
РПД-245Т с этого слайда ЦИАМ им. Баранова по своим характеристикам примерно похож на тот двигатель, который собираются использовать на вертолёте АТМ-121.
Цитата: User78 от 12.09.2023 19:56:49Вообще, по теме роторно-поршневых авиационных двигателей у нас уже много разных наработок, ведется сразу несколько серьёзных ОКР.
РПД-245Т с этого слайда ЦИАМ им. Баранова по своим характеристикам примерно похож на тот двигатель, который собираются использовать на вертолёте АТМ-121.
Насколько помню - ахиллесовой пятой РПД являются их прожорливость и низкий ресурс. Если ресурс по меркам авиации может оказаться и приемлемым - то вот их прожорливость точно будет проблемой. По этому показателю они очень сильно уступают и поршневикам, и турбинам. Также помнится, что бороться с этой проблемой в РПД очень сложно, так как из-за плоской сплюснутой формы камеры сгорания там с КПД возникают неизбежные проблемы - куча тепла уходит наружу через стенки, а не участвует в полезной работе. Под формой камеры сгорания имеется в виду вот это - внизу в момент поджига смеси:
PS: Если кто-то помнит слово "HEMI" - там как раз полусферическая камера сгорания была сделана для повышения КПД через уменьшение потерь утечки через стенки.
PPS: И играться динамическим газораспределением в двигателях бесклапанного типа, к которым относятся Ванкели - тоже особо не получается. Хотя и есть хитроизвращённые методы.
Цитата: basilevs от 12.09.2023 21:06:30Насколько помню - ахиллесовой пятой РПД являются их прожорливость и низкий ресурс. Если ресурс по меркам авиации может оказаться и приемлемым - то вот их прожорливость точно будет проблемой. По этому показателю они очень сильно уступают и поршневикам, и турбинам.
По удельному расходу топлива РПД находятся между обычными поршневыми двигателями и газотурбинными, причем ближе к обычным поршневым.
Роторно-поршневые двигатели:
Обычные поршневые двигатели:
ЦитатаНа МАКС-2015 "Агат", как головной исполнитель, демонстрировал результат этих разработок — оппозитный шестицилиндровый дизель жидкостного охлаждения "Агат-Д" (АПД-250/300) с рабочим объемом около 3,3 л и сухой массой 220 кг. Представленный двигатель снабжен турбонаддувом (одна турбина с байпасным клапаном и интеркулером), системой топливопитания аккумуляторного типа с общей рампой с электронным управлением и способен развивать взлетную мощность в 300 л.с. (номинальная — 250 л.с., в крейсерском полете — 170—200 л.с.). Удельный расход топлива, которым может быть авиакеросин ТС-1 или Jet-A1, на крейсерском режиме оценивается в 185 г/(л.с. • ч).
Звездообразный семицилиндровый "Ритм" — имеет рабочий объем 11,5 л и мощность 200 л.с. при 1900 об./мин, на взлетном режиме — 260 л.с. Масса двигателя — 156 кг, удельный расход топлива — 250 г/(л.с. •ч). Проектирование двигателя "Ритм" было завершено в середине 2014 г., когда началась организация выпуска опытной партии. Летные испытания планируется начать в 2016 г. Пятицилиндровый М5 к середине 2014 г. находился на этапе проектирования. Для снижения стоимости производства и эксплуатации в конструкции М5 планируется применить значительное (до 20%) количество деталей, производимых автопромом. Рабочий объем двигателя составляет 5,6 л, мощность — 125—130 л.с. при 2000 об./мин. Масса двигателя — 100 кг, удельный расход топлива — 240 г/(л.с. • ч).
Звездообразный 9-цилиндровый АШ-62 (как на Ан-2): Удельный расход топлива, г/(л.с. час): эксплуатационный: 260-290; земной номинальный: 280-300; высотный номинальный: 280-300; взлетной мощности: не менее 300
ЦитатаВК-800С превосходит зарубежные аналоги по ряду характеристик — взлётная мощность (900 л.с. против 850 л.с. у чешского H80) и экономичность. Что касается удельного расхода топлива, то у российского двигателя он составляет 0,243 кг/л.с. в час, тогда как у H80 — 0,269, у М601F — 0,287. Как полагают эксперты, ВК-800С соответствует всем современным требованиям.
Итого, удельный расход топлива современных авиационных двигателей мощностью 250-800 л.с., г/л.с.*ч: ПД - 185-215 РПД - 210-225 ЗПД - 230-270 ГТД - 243-290
где ЗПД - звездообразный поршневой двигатель.
Как видите, не такие уж роторно-поршневые двигатели и прожорливые. РПД могут быть намного экономичнее чем ГТД и звездообразные авиадвигатели. А по сравнению с обычными поршневыми двигателями - всего на 5-10% больше расход топлива. Так, у ROTAX-912UL удельный расход топлива - 213 г/л.с.*ч, у Lycoming TIO-360-C - 215 г/л.с.*ч. А у РПД - 210-225 г/л.с.*ч.
____________________________________
По ресурсу тоже вполне сравнимо. Для примера возьмём обычный поршневик от Robinson R44 - Lycoming IO-540, а также газотурбинный движок Rolls-Royce RR300 от Robinson R66. Для них указывается ресурс наработки двигателя до overhaul/exchange. Overhaul - это нечто большее чем просто капитальный ремонт, по сути речь идёт о полной переборке двигателя стоимостью близкой к покупке нового двигателя. Так что многие после достижения такого ресурса просто меняют движок на новый, а старый сбывают за копейки.
А общий назначенный ресурс у РПД превышает 5000 часов, что очень прилично. Причем наверняка эти параметры у РПД еще можно подтянуть внедрением новейших материалов, так что и до 2000-2200 часов как у современных вертолетных ПД/ГТД вполне можно добраться.
Цитата: basilevs от 12.09.2023 21:06:30Также помнится, что бороться с этой проблемой в РПД очень сложно, так как из-за плоской сплюснутой формы камеры сгорания там с КПД возникают неизбежные проблемы - куча тепла уходит наружу через стенки, а не участвует в полезной работе. Под формой камеры сгорания имеется в виду вот это - внизу в момент поджига смеси:
Проблемы есть у всех двигателей. Так, у обычных поршневиков неизбежные проблемы - куча энергии уходит на трение поршня о цилиндр, еще и с боковыми нагрузками на стенки цилиндра из-за шатунов. А также достаточно сложная настройка, высокие вибрации и шум, много деталей, тяжелые и крупные.
По сравнению с обычными поршневыми двигателями у РПД есть целый ряд важных преимуществ: - Гораздо более компактные и лёгкие (важно в авиации) - Очень низкий уровень шума и вибраций (двигатель полностью механически уравновешен, что позволяет повысить комфортность и увеличить ресурс) - Возможность работы на авиационном керосине (большинство обычных поршневых авиадвигателей требуют дорогой и редкий авиационный бензин) - Более равномерная отдача мощности и крутящего момента (однороторный двигатель выдаёт мощность в течение трёх четвертей каждого оборота выходного вала, в отличие от четырёхтактного поршневого двигателя, который выдаёт мощность только в течение одной четверти каждого оборота выходного вала) - Меньшее число деталей (два-три десятка вместо нескольких сотен - при прочих равных ниже цена и проще ремонт)
Так что, безусловно, эту тему можно и нужно развивать. В других странах такие двигатели перестали производить и разрабатывать давно, с тех пор много воды утекло - появились новые сплавы, керамические покрытия, нанопорошковая металлургия и аддитивные технологии. Наверняка часть прошлых недостатков РПД удастся нивелировать.
Цитата: User78 от 12.09.2023 21:42:21Как видите, не такие уж роторно-поршневые двигатели и прожорливые. РПД могут быть намного экономичнее чем ГТД и звездообразные авиадвигатели. А по сравнению с обычными поршневыми двигателями - всего на 5-10% больше расход топлива. Так, у ROTAX-912UL удельный расход топлива - 213 г/л.с.*ч, у Lycoming TIO-360-C - 215 г/л.с.*ч. А у РПД - 210-225 г/л.с.*ч.
Для ГТД-1250 небезызвестного производитель заявляет удельный расход топлива 225 г/л.с.*ч. И даже почти не врёт - просто этот удельный расход достигается в очень узком диапазоне мощностей. Как с этим у РПД?
Цитата: User78 от 12.09.2023 21:42:21Проблемы есть у всех двигателей. Так, у обычных поршневиков неизбежные проблемы - куча энергии уходит на трение поршня о цилиндр, еще и с боковыми нагрузками на стенки цилиндра из-за шатунов. А также достаточно сложная настройка, высокие вибрации и шум, много деталей, тяжелые и крупные.
Трение в РПД тоже никуда не девается. Только накладывается ещё проблема больших механических нагрузок на маслосъёмную планку (не знаю, как она в РПД правильно называется). А уравновешен - это да, это правда.
А вот это - не понял. Как двигатель с искровым зажиганием, работающий с тактом сжатия рабочей смеси, может работать на керосине? У него октановое число ~15. Оно при мало-мальской степени сжатия детонирует сразу. Это в полуторке ГАЗ-АА и тракторе Фордзон-Путиловец керосин можно было в бак лить - а чуть подняли степень сжатия, и всё.
Так что тут - не понимаю. Или у них непосредственный впрыск после сжатия воздуха? То есть по сути - почти дизельный цикл? На картинке свечи зажигания видны.
Цитата: basilevs от 12.09.2023 22:08:48Для ГТД-1250 небезызвестного производитель заявляет удельный расход топлива 225 г/л.с.*ч. И даже почти не врёт - просто этот удельный расход достигается в очень узком диапазоне мощностей. Как с этим у РПД?
У маленьких и маломощных ГТД хуже удельный расход топлива чем у больших и мощных. ВК-650В - 245 г/л.с.*ч ВК-800СМ - 240 г/л.с.*ч ВК-2500-03 - 210 г/л.с.*ч ТВ7-117В - 205 г/л.с.*ч ПД-8В ~ 200 г/л.с.*ч (прогноз)
Так что нет ничего удивительного, что у большого ГТД-1250 будет 225 г/л.с.*ч. Разговор зашёл про вертолёты с мощностью 250-300 л.с., вот там у роторно-поршневого двигателя может быть даже преимущество по экономичности перед ГТД и абсолютно сравнимые показатели с обычным поршневым двигателем.
По поводу РПД - как я писал выше, ему как раз проще снимать мощность, так как практически нет холостых движений "цилндра" в поршне. То есть работа РПД намного более равномерная чем у обычных поршневиков. Вот на примере Mazda:
ЦитатаРоторный двигатель производит мощность равномерно на всем диапазоне скоростей, чем не может похвастаться поршневой ДВС
Цитата: basilevs от 12.09.2023 22:08:48А вот это - не понял. Как двигатель с искровым зажиганием, работающий с тактом сжатия рабочей смеси, может работать на керосине? У него октановое число ~15. Оно при мало-мальской степени сжатия детонирует сразу.
Так что тут - не понимаю. Или у них непосредственный впрыск после сжатия воздуха? То есть по сути - почти дизельный цикл? На картинке свечи зажигания видны.
Не всё так страшно. Если вы зальёте в обычную бензиновую машину керосин, она поедет как ни в чем ни бывало, примерно как на не очень качественном бензине:
.
А разработчики авиационных РПД как-то ещё дополнительно затачивают свои движки специально под керосин, разных решений для этого может быть много.
Цитата: User78 от 12.09.2023 22:33:25Не всё так страшно. Если вы зальёте в обычную бензиновую машину керосин, она поедет как ни в чем ни бывало, примерно как на не очень качественном бензине:
Лучше так не делать. Детонация убьёт двигатель очень быстро. Октановое число 15 - оно именно про это. В Ванкеле поршней нет, но детонации там тоже есть чего порушить.
Цитата: User78 от 12.09.2023 22:33:25А разработчики авиационных РПД как-то ещё дополнительно затачивают свои движки специально под керосин, разных решений для этого может быть много.
Тут одно из двух - или снижать степень сжатия вместе с КПД, или переходить по сути на дизельный цикл, впрыскивая топливо уже в конце цикла сжатия прямо в цилиндр. ТНВД на манер дизельного, но рассчитанный на отдельную смазку плунжеров, не топливом. Физику не обманешь.
Цитата: basilevs от 12.09.2023 23:24:37Лучше так не делать. Детонация убьёт двигатель очень быстро. Октановое число 15 - оно именно про это. В Ванкеле поршней нет, но детонации там тоже есть чего порушить. ... Тут одно из двух - или снижать степень сжатия вместе с КПД, или переходить по сути на дизельный цикл, впрыскивая топливо уже в конце цикла сжатия прямо в цилиндр. ТНВД на манер дизельного, но рассчитанный на отдельную смазку плунжеров, не топливом. Физику не обманешь.
Автомобильные бензиновые двигатели с непосредственным впрыском делают давно. Для авиационных с меньшим ресурсом, а тем более для РПД без клапанов большая часть недостатков непосредственного впрыска исключаются с сохранением преимуществ.
Цитата: Д. Петров от 13.09.2023 09:19:52Автомобильные бензиновые двигатели с непосредственным впрыском делают давно. Для авиационных с меньшим ресурсом, а тем более для РПД без клапанов большая часть недостатков непосредственного впрыска исключаются с сохранением преимуществ.
Это другой непосредственный впрыск. Так то в авиационных двигателях непосредственный впрыск в цилиндр во время такта впуска, то есть от детонации не защищает никак - просто смесеобразование чуть лучше идёт, и (для авиации это было главное) не зависит от перегрузок и ориентации самолёта, в чём была беда с карбюраторами. За подробностями - смотрим двигатель АШ-82ФН, степень сжатия всего лишь 7.05, 1940е годы.
А избежать детонации впрыском - это впрыскивать топливо уже после окончания такта впуска. В горячий сжатый воздух. Тогда оно не бабахает, а сгорает, как это и происходит в дизеле.
Есть, правда, ещё один способ избежать детонации - цикл Аткинсона. Это когда степень сжатия меньше степень расширения. Тогда можно и керосином кормить. Но о простоте двигателя можно забыть - газораспределительный механизм с управляемыми фазами вынь да полож.
Цитата: basilevs от 13.09.2023 17:34:01Есть, правда, ещё один способ избежать детонации - цикл Аткинсона. Это когда степень сжатия меньше степень расширения. Тогда можно и керосином кормить. Но о простоте двигателя можно забыть - газораспределительный механизм с управляемыми фазами вынь да полож.
Только получается не цикл Аткинсона, а испорченный цикл Отто, со снижением мощности и КПД. Для механической реализации цикла Аткинсона выдумывали соложнейшие конструкции, с телескопическими цилиндрами, секции которых приводились в движение отдельными распредвалами, планетарным подвесом коленвала и прочие изыски... В общем, не то что в авиации, а на лабораторном стенде работает с трудом. Еще и проблема выпуска случалась - давление выпускных газов все же должно быть больше атмосферного. И настолько больше, чтобы "опустошить" цилиндр от них, и чем больше обороты и меньше время открытия выпускного клапана - тем больше должно быть давление газов после расширения в цилиндре по сравнению с атмосферным. В общем - технодрочество. При упомянутым Вами управлением фазами клапанов получается так, что при при малых нагрузках все равно получается чистый цикл Отто, а при больших - цикл Отто с дросселированием во впускном тракте. По сути Вы можете получить тот же результат просто открывая дроссельную заслонку в тракте впуска наполовину, с соответствующим ограничением мощности.
Цикл Миллера-Аткинсона. Вполне рабочая штука. Неустойчиво работает на малых оборотах, но на больших всё пучком. Используется в гибридах, например, в Приусе.
Понятное дело, это всё на хорошем бензине, а не на керосине.
Цитата: basilevs от 13.09.2023 22:24:22Цикл Миллера-Аткинсона. Вполне рабочая штука. Неустойчиво работает на малых оборотах, но на больших всё пучком. Используется в гибридах, например, в Приусе.
Понятное дело, это всё на хорошем бензине, а не на керосине.
Вот-вот, полуторалитровый двигатель со степенью сжатия 13,5 развивал аж 58 лошадиных сил. При этом имел 4 клапана на цилиндр, т.е. камеру сгорания полусферической формы. "Старичек" ВАЗ-2103, такого же литража, с камерой сгорания клинового типа, с 2 клапанами на цилиндр с впрыском выдавал 77 лошадей. При головке с 4-мя клапанами на цилиндр выдавал бы около 85-90, со степенью сжатия 13,5 - около 100-110. Вот и вся история с циклом Миллера-Аткинсона - мощность двигателя заметно снижалась и тоже самое ограничение наполнения цилиндров свежей смесью можно достичь просто дросселированием потока, без всякой игры с фазами клапанов, результат-то один - количество свежей смеси в цилиндре при начале такта сжатия. В общем, упоминание Аткинсона в Приусе это маркетинговый ход, на самом деле Миллер, а практически - задросселированный Отто.
Цитата: BUR от 14.09.2023 11:01:24Так у двигателей с этим циклом отбор мощности с литра объема расширения существено ниже. Такова плата за более высокий КПД. Но если всерьез, объем не более чем один из технических параметров, Вам же не приходит в голову сравнивать двигатели, например, по количеству охлаждающей жидкости. Объем важен только, когда по объему двигателя считают налоги и пошлины, а не с точки зрения техники.
Объем - тоже важен, это размеры и вес, как ни крути. Но вот удельная мощность на литр - это одна из важнейших технических характеристик ДВС, согласитесь, дизель Д-75 (6,3 литра, 80 лс, 650 кг) - это совсем не то, что хочется увидеть в легковушке, несмотря на то, что имеет более высокий КПД по сравнению с бензиновым. И еще раз повторю - техническая реализация цикла Миллера-Аткинсона в конструктивном решении ДВС Отто - это даже не паллиатив, это мистификация, в результате получается задросселированный ДВС Отто, если смотреть с общепринятой точки зрения. Хотя, чисто диалектически, с академической точки зрения, задросселированный ДВС Отто работает по циклу Миллера. Подаваемая экономичность - ну так ДВС Отто в режиме средних нагрузок имеет наименьшие удельные механические потери, когда экономичность ставят во главу - просто ограничивают отбираемую мощность, не позволяя двигателю выходить на режимы, близкие к максимальной мощности, где удельные потери растут и экономичность падает. Нужду выдали за добродетель.
Цитата: BUR от 14.09.2023 12:38:52Или не задросселированнай, а закрывающий впускной клапан в такте сжатия при достижении заданного соотношения между сжатием и расширением (т.е. возвращающий часть смеси во входной тракт, где она поступает в другие цилиндры). С дросселированим (как и с изменением объема сжатия) проблема в том, что для поддержания одной и той же степени сжатия приходится регулировать объем камеры сгорания. Иначе область "когда работает хорошо" будет очень узкая. На тех же приусах двигатель работает в как можно более одном и том же оптимальном режиме, а колебания нагрузки перенимает электрическая часть.
Цитата: BUR от 14.09.2023 12:38:52Или не задросселированнай, а закрывающий впускной клапан в такте сжатия при достижении заданного соотношения между сжатием и расширением (т.е. возвращающий часть смеси во входной тракт, где она поступает в другие цилиндры).
Да ладно Вам, суть одна и та же - регулирование количества свежей смеси в цилиндре. При дросселировании регулируется сечение впускного тракта при длительном открытии клапана, при клапанном управлении - регулируется время его открытия при полностью открытом впускном тракте. Если оба способа обеспечивают необходимое (одинаковое) количество свежей смеси - они технически равноценны.
Цитата: BUR от 14.09.2023 12:38:52С дросселированим (как и с изменением объема сжатия) проблема в том, что для поддержания одной и той же степени сжатия приходится регулировать объем камеры сгорания. Иначе область "когда работает хорошо" будет очень узкая.
Не, это ерунда - практически все бензиновые ДВС управлялись именно дросселем, дросселирование позволяло в регулировать обороты двигателя от холостого хода, до максималтных оборотов, примерно на порядок больших ХХ. При этом, кроме оборотов регулировалась и снимаемая мощность, от почти нуля до максимальной.
Цитата: BUR от 14.09.2023 12:38:52На тех же приусах двигатель работает в как можно более одном и том же оптимальном режиме, а колебания нагрузки перенимает электрическая часть.
А это плата за Миллера-Аткинсона. Изгадили приличный оттовский ДВС и оказалось, что полученное хреново (с точки зрения выдаваемой мощности) работает в крайне узком диапазоне нагрузок. Недуг в подвиг определили.
Чем у чего? Чемму механизма управления клапанами? Я бы не прверил. Тут вот какой момент, учет потерь на дросселирование имеет смысл и значение при полностью открытом дросселе, поскольку при этом потери на дросселирование имеются и ограничивают максимальную мощность. Имеющийся впускной тракт, тем более карбюраторный, не обеспечивает свободного наполнения цилиндров. В режимах же частичной нагрузки, при дросселировании, сии потери теряют физический смысл - мы впустили в цилиндры ровно столько смеси, сколько хотели. Именно этими потерями регулируя объем смеси.
Цитата: BUR от 14.09.2023 14:02:13На самом деле у ДВС очень узкий оптимальный диапазон при фиксированных оборотах. Т.е. дросселирование прежде всего регулирует обороты (при малой скорости цилиндр так же хорошо наполняется смесью через малое отверстие, как на больших через большое). А диапазон энергии, добываемая за один цикл при рабочих мощностях (эластичность мотора) и там и там не велика.
Да ладно. Раскрутив без съема мощности двигатель до оборотов максимальной мощности Вы получаете диапазон возможных снимаемых мощностей от нуля до максимальной. А если Вы предлагаете зафиксировать обороты на иной величине - Вы просто хотите сократить диапазон возможной снимаемой мощности. Это Вы хотите, а не двигатель обеспечивает.
КПД у него как у обыкновенного четырехклапанного ДВС со степенью расширения 13,5. А вот на счет простоты - 4 клапана на цилиндр с системой регулирования фаз - это сильно не просто.
Цитата: BUR от 14.09.2023 14:02:13Добавьте регулировку объема "камеры" сгорания (т.е. того объема который на старых двигателях устанавливался прокладками) и получите двигатель который имеет и режим полного расширения для "экономичной" мощности и режим максимальной мощности как у ДВС Отто. Но он будет сложнее и дороже.
Мы впустили в цилиндр ровно такое же количество смеси. Если у нас геометрия камеры сгорания не изменилась, то и степень сжатия оказалась такой же. Как и температура и давление в момент зажигания.
Цитата: BUR от 14.09.2023 15:45:52А все танцы с бубном вокруг цикла с полным расширением как раз для максимального увеличения КПД.
Ну да, только у нас нет вакуума, а процесс очистки цилиндра от отработавших газов будет зависеть от давления газов в цилиндре в конце хода расширения и давления в выхлопном патрубке, т.е. начиная к какого-то момента мы будем заинтересованы в увеличении давления в конце расширения просто чтобы "вытолкнуть" выхлопные газы в выхлопную систему за время открытия соответствующего клапана.
Цитата: BUR от 14.09.2023 15:45:52Неа, я получу двигатель в неоптимальном режиме... и раз "без съема мощности" то с нулевым КПД
Вы получите двигатель, работающий на постоянных оборотах с которого Вы можете снять любую мощность в диапазоне от нуля до максимальной.
Цитата: BUR от 14.09.2023 15:45:52Прочитайте что означает "эластичность" мотора. Как раз насколько можно менять мощность при одних и тех же оборотах... (когда едешь в гору на 3-и или 4-й, добавляешь газу а тяга двигателя только падает – "эластичности" двигателя не хватает – переключаешь ниже для увеличения оборотов и мощности)
Это всего лишь значит, что Вы перевалили за максимум крутящего момента двигателя. Дальнейшее добавление газа его, крутящий момент, только уменьшает. Переключение на поиженную передачу понижает требующийся от двигателя крутящий момент, что позволяет развивать ему большую мощность с ростом оборотов.
Цитата: BUR от 14.09.2023 15:45:52Как раз в режиме "с полным расширением" степень сжатия и расширения постоянны. Мощность меняется только изменением скорости вращения. Работа за один цикл пропорциональна количеству смеси умножить на КПД, и рост КПД не компенсирует уменьшение количества смеси при том же самом объеме расширения. Остается только увеличивать обороты.
Ужос. А если у меня мотор-генератор, который должен вращаться с постоянной частотой, то как мне быть при переменной нагрузке? Лампочку включил - он заглох? Или мы регулируем еще и количество смеси? Если еще и количество - это просто классический ДВС с дросселированием. Или дизель с регулируемым количеством впрыскиваемого топлива.
Цитата: BUR от 14.09.2023 15:45:52Пусть у обычного ДВС в момент открытия выпускного клапана давление 2 атмосферы, то чтобы при том же объеме расширения получить 1 атмосферу придется уменьшить количество смеси примерно в 1.4 раза... при росте КПД где-то на 10%. Как результат отдача мощности за цикл уменьшается где-то на треть.
... Он у Вас остановится, извините. Из него не уйдут отработанные газы и, соответственно, не произойдет впуск. Я именно это и имел в виду когда писал, что начиная с некоторого момента мы будем заинтересованы в повышении давления газов в конце такта расширения чтобы "провентилировать" их в атмосферу, имеющую конкретное давление. При этом с ростом оборотов время для выпуска будет сокращаться и нам потребуется все большее и большее давление в конце такта расширения.
Не крутится не "поэтому". Он крутится на повышенных поскольку неустойчиво работает на низких. И не крутится на высоких, поскольку выходит за заданные показатели экономичности.
Цитата: BUR от 14.09.2023 15:45:52В такой "конструкции" мы получаем все возможные режимы, в том числе и режим с полным расширением (максимальный КПД) и режим максимально достижимой мощности. Максимально возможная гибкость применения за немалую цену.
В такой конструкции "мы" вынуждены электромотором обеспечивать те режимы нагрузки "энпргетической установки", которые не в состоянии обеспечить изуродованный ДВС.
Не-а. Мы не прикрываем подачу дросселем, а регулируем. Мы в двигатели с похожими размерами ЦПГ и одинаковой геометрической степенью сжатия (и расширения) подали одинаковое количество смеси в цилиндры. Например, по 150 мг воздуха и по 9 мг бензина. В первом за счет запаздывания впускного клапана, во втором за счет дросселирования впускного тракта. Я утверждаю, что никаких заметных различий со смесью при приходе поршней в ВМТ не будет, не будет их после воспламенения смеси от свечей зажигания и далее их не будет ни в тактах расширения, ни в тактах выпуска.
Цитата: BUR от 14.09.2023 17:11:34Вам действительно написать формулы? Если "на пальцах", то дроссельная заслонка понижает на входе двигателя давление (и, следовательно, температуру) смеси, чтобы меньшее количество (масса горючего и окислителя) оказались в цилиндре. Затем смесь с меньшим давлением сжимается, в результате параметры темература-давление смеси при максимальном сжатии оказываются ниже, чем при полностью заполненном смесью цилиндре при номинальном (близким к атмосферному) температуре-давлению на входе.
Вы упустили, что просесс адиабатический. В тот момент, когда в дросселируемом двигателе поршень поднимется до такой высоты, что объем смеси станет равным обьему смеси миллеровского двигателя в момент закрытия впускного клапана - температуры смеси будут одинаковые. И при дальннейшем сжатии тоже.
Цитата: BUR от 14.09.2023 17:11:34Вы пишете про 2-х или про 4-х тактный двигатель? В 4-х тактном выхлоп осуществляется при ходе поршня выталкивающем отработанные газы.
Цитата: BUR от 14.09.2023 17:11:34На низких оборотах он дальше уходит от рабочего режима чем Отто. На высоких – ровно те же проблемы что и у обычного ДВС – газодинамика и большие ускорения подвижных частей.
Цитата: BUR от 14.09.2023 18:31:46И Да и Нет. У него при этом понижается степень сжатия. Т.е. прикрыли дроссель, и до того-же самого объема в ВМТ сжимается меньшее количество смеси чем при открытом дросселе, т.е. КПД получается меньше, чем могло бы быть. Хотя режим полного внутреннего расширения и достигается.
Ну таки при регулировании объема смеси запаздывающим закрытием впускного клапана мы тоже получаем в цилиндре смеси меньше, чем при оптимальном с точки зрения наполнения цилиндра его закрытии. Мы имеем один и тот же принцип регулирования двигателя - количеством смеси в цилиндре - но используем разные методы управления количеством смеси. Поэтому я и пишу, что реализация Миллера-Аткинсона Тойотой в Приусе - это маркетинговый ход, на самом деле в Приусе стоит (стоял) испорченный классический ДВС.
Цитата: BUR от 14.09.2023 19:48:32Так при регулировании "запаздывающим закрытием впускного клапана" он всегда работает только в таком режиме. И именно в таком режиме выставляется максимальная для данного типа топлива степень сжатия и всё остальное.
Т.е. если регулирование дросселем, то степень сжатия выставляется для открытого дросселя и максимальной мощности. И при "снижении подачи дросселем" степень сжатия получается меньше.
А запаздывание клапананов впуска сделано исключительно для мистификации цикла Аткинсона. И по другому, видимо, никак. Это в дизеле горит факел топлива, поэтому можно не управлять количеством воздуха, можно обойтись управлением топливом, а в искровых бензиновых ДВС горит смесь, у которой еще и стехиометрию поддерживают. Поэтому только топливом не получится, надо еще и воздух регулировать.
Цитата: BUR от 14.09.2023 18:31:46В 4-х тактном двигателе при последнем такте поршень выталкивает все продукты сгорания через выпуск. Так что не остаются.
Не, там гораздо сложнее. Если сделать просто так, как Вы пишите - двигатель заработает, но вряд ли разгонится быстрее 3 тысяч оборотов. К примеру, у классического ВАЗа выпускной клапан открывается при такте расширения за 42° до НМТ. Что, вроде как, должно снижать КПД потому, что вместо расширения "в поршень" часть газов расширится в выхлоп. Но! Газы не идеальны, имеют массу, вязкость и начинается газодинамика. Часть газов, находящихся под еще очень приличном давлении в цилиндре, начинает вытекать через клапан и формирует скоростной поток в выхлопном канале, а он создает "высасывающее" усилие для оставшихся в цилиндре газов. Без этого знатная часть газов останется в цилиндре несмотря на выталкивающее действие поршня и в результате на такте впуска новой смеси в цилиндр попадет много меньше желаемого.
Цитата: 3-я улица Калинина от 14.09.2023 13:34:34А это плата за Миллера-Аткинсона. Изгадили приличный оттовский ДВС и оказалось, что полученное хреново (с точки зрения выдаваемой мощности) работает в крайне узком диапазоне нагрузок. Недуг в подвиг определили.
Только не диапазоне нагрузок, а диапазоне оборотов
Ну, это то в Приусах намеренно сделали. Благодаря их очень хитровывернутой трансмиссии он может на 3000 об/мин ползти на 1 км/ч. Но если рассматривать в комплексе - реальные 6.0 л/100 км на 130 км/ч по GPS - очень приличный результат (ZVW55 XLE).
И нагрузок тоже - троганье и движение на малой скорости на электротяге сделано не просто так.
Цитата: basilevs от 14.09.2023 14:47:31Ну, это то в Приусах намеренно сделали. Благодаря их очень хитровывернутой трансмиссии он может на 3000 об/мин ползти на 1 км/ч.
Только при работающем электромоторе. Мотор-генератор должен вращать солнечную шестерню в планетарной передаче с необходимой скоростью. А трансмиссия - да, крайне элегантная эмуляция вариатора на планетарке.
Цитата: basilevs от 14.09.2023 14:47:31Но если рассматривать в комплексе - реальные 6.0 л/100 км на 130 км/ч по GPS - очень приличный результат (ZVW55 XLE).
Цитата: basilevs от 13.09.2023 17:34:01Это другой непосредственный впрыск. Так то в авиационных двигателях непосредственный впрыск в цилиндр во время такта впуска, то есть от детонации не защищает никак - просто смесеобразование чуть лучше идёт, и (для авиации это было главное) не зависит от перегрузок и ориентации самолёта, в чём была беда с карбюраторами. За подробностями - смотрим двигатель АШ-82ФН, степень сжатия всего лишь 7.05, 1940е годы.
А избежать детонации впрыском - это впрыскивать топливо уже после окончаниятакта впуска. В горячий сжатый воздух. Тогда оно не бабахает, а сгорает, как это и происходит в дизеле. ...
Какое давление впрыска на АШ-82 не знаю. На современных автомобильных 30-100 атмосфер, в отличии от 3 в рамповой системе впрыска. Технической сложности обеспечить впрыск в конце такта сжатия при степени сжатия до 13 нет. Возможно необходимо будет немного поднять давление. Керосин менее вязкий и более летучий по сравнению с соляркой. Технических препятствий для обеспечения работы на керосине, наряду с бензином, не вижу.
Цитата: basilevs от 12.09.2023 21:06:30Насколько помню - ахиллесовой пятой РПД являются их прожорливость и низкий ресурс. Если ресурс по меркам авиации может оказаться и приемлемым - то вот их прожорливость точно будет проблемой. По этому показателю они очень сильно уступают и поршневикам, и турбинам.
Недавно посмотрел видос про новый маздовский венкель, но не тягловой, а для бензогенератора. Одно из новшеств - топливо впрыскивается в КС форсункой перед воспламенением во время сжатия как в классических дизелях. То есть от впуска до свечи ротор гонит только воздух. Подаётся это как снижение прожорливости.