Были или нет американцы на Луне?
13,218,234
109,576
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 18:37:10 |
Тред №175597
новая дискуссия Дискуссия 377Цитата: НикВикНам не надо, чтобы диаметры Земли совпадали. Нам достаточно, чтобы совпадали центры. Я провел небольшой эксперимент, снял со штатива одну и ту же композицию в домашних условиях из одной точки. Естественно, на цифровике. Желающие и имеющие возможность могут проделать на зеркалке, я уверен, что получится то же самое. На одном снимке резкость была наведена от 0.8 м до бесконечности, на другой - до 0.8 м. Зум выставлен был в минимум, и он не менялся. Съемку делал с полтора метра. В результате размытость (некоторая) на ближней фокусировке есть, а масштаб - не изменился совсем ни на чуть. Небольшой сдвиг, по-моему, это результат хлипкости штатива из углепластика (зато легкий, с собой таскать).
Можно, если выставить 3.5м, а пятно считать как диагональ / 1500
На этих кропах, взятых из разных углов, видно, что изображение осталось на месте, и сдвиг, вызванный небольшим смещением аппарата, одинаковый в обеих частях карты. Я это к тому, что если гора чуточку размыта на "лунном" снимке, но идеально совмещается с другой горой, снятой из того же места, то и Земля неважно, что размыта. Берется ее центр, и измеряется сдиг - после совмещения горы. А все рассуждения, что там что-то где-то размылось - идут лесом, тайгой, тундрой и прочими лесостепями и перелесками.
Кстати, если кто-то из граждан, доказывающих (все еще), что наведение на резкость происходит движением объектива, а не диафрагмой, и держался за кольцо наведения на резкость объектива, не означает, что он понимал и понимает, как это кольцо работает. И знакомых фотографов-профессионалов у них нет. И в книжках такая элементарщина подробно не объясняется. Потому как азы. Пусть продолжают писать что хотят. Чем больше напишут, тем смешнее.
ОТВЕТЫ (14)
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 19:19:03 |
Дайте марку цифровика и расскажите, как Вам удалось навести резкость 1/ от 0.8 до бесконечности и 2/ до 0.8м.Цитата: Зумер от 24.12.2009 18:37:10
А ещё можно EXIF исходных файлов дать - для надёжности. Впрочем, можно и оригиналы - я его сам посмотрю :D
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 19:36:11 |
Сами сфотографируете. Это же для вас так просто, вы же там все мастера фотодела. Аппарат любой подойдет, лишь бы точка съемки по возможности не менялась, и фокусное расстояние. Я уже свое фото сделал, мне его достаточно. Тем более в интернете этого добра пруд пруди. Можно и получше найти.Цитата: НикВик от 24.12.2009 19:19:03
А вообще фотоаппарат Samsung E10 (8.1 Мпикс), там режим макросъемки есть (дерьмовенький-хреновенький, чтобы что-то конкретно расплылось, оно должно быть в десятке метров). Кнопочка такая с цветочком, думаю, на большинстве современных мыльниц имеется.
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 19:49:57 |
Видите ли Зумер, я начал фотографировать ооочень давно и продолжаю, так что результат мне известен.Цитата: Зумер от 24.12.2009 19:36:11
А возможности - На одном снимке резкость была наведена от 0.8 м до бесконечности, на другой - до 0.8 м. Зум выставлен был в минимум, и он не менялся. Съемку делал с полтора метра. - с получением Вашей анимашки - я просто не верю.
Поэтому и спросил, для начала, простенькое - марку фотика.
Ну и файлы с неподделанным екзифом для анализа, как Вы на самом деле снимали.
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 20:29:41 |
Позволю себе усомниться. Долгий опыт фотографирования и незнание роли диафрагмы, по-моему просто несовместимы. Это любителям там всяким можно не знать, как там резкость наводиться и домысливать. Профи они знают, что на самом деле происходит, когда кольцо наводки на резкость поворачивали в старых фотоаппаратах.Цитата: НикВик от 24.12.2009 19:49:57
Привести данные я все равно, видимо, не смогу. Я уже не помню, с какой именно пары фотографий делал кропы. Знаю, что с одной и той же. Сделал с полтора десятка пар, переставляя "макро"-"норм", потом смотрел пару, где удалось не очень сильно сдвинуть точку съемки. В exife никакой полезной информации по поводу наводки на резкость нет. Есть фокусное расстояние, оно одно и то же. Есть digital zoom ratio 0/10 - тоже самое. А вы не обратили внимание, что при буквально тождественных условиях съемки одно фото несколько ярче другого? Это говорит о том, что в одном случае диафрагма раскрыта больше, чем в другом, и пропускает больше света.
В общем, вы сделаете свои снимки (или найдете), и покажете наглядно, почему нельзя совмещать центры объектов.
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 20:53:31 |
Скорей всего, Вы просто не умеете их извлекать.Цитата: Зумер от 24.12.2009 20:29:41
Ну а предлагать Вам свои снимки - бесполезно. Будет - """Этта у Вас не Биогон!
=== Марку фотика для поиска инструкции я вводил верно. Эта мыльница не имеет ручной настройки резкости.
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 21:16:16 |
Да я в курсе, что не имеет. Но разницу, если сильно увеличить, мне удалось обнаружить. Впрочем, это неважно. Я выше приводил ссылочку на более серьезный замер, сделанный настоящим фотолюбителем. Елочки вдалеке неподвижны, хотя резкость и изменилась очень сильно. Даже небольшое изменение точки съемки не повредило. А ведь у нас "на Луне" - очень далекие объекты - гора (9км) и Земля (0.37 млн км). Так что хоть в фокусе, хоть не в фокусе - это нам без разницы. Небольшая расплывчатось края горы позволяет подвинуть ее вверх или вниз максимум на 0.1 градуса, но уже повернуть так, чтобы было незаметно, а Земля сдвинулась влево более чем на 0.2 градуса - тоже не получится. А надо исправить ошибку размером в 0.76 градуса.Цитата: НикВик от 24.12.2009 20:53:31
Ошибка есть. Доказывает поддельность фотографии, как минимум трех. Отсюда выводы о поддельности всех фотоматериалов, если не удается доказать, что качественным фотоаппаратом можно сделать такую пару снимков, чтобы их нельзя было совместить. Кстати, может поискать таки пары и тройки в закромах НАСА. Условия: в поле зрения должна быть удаленная на достаточное расстояние часть местности протяженностью не менее 7 градусов, как на тех парах фото. Если после совмещения пары не удается совместить третье фото, например со вторым и первым одновременно - вы победили.
Не забудьте про центрирование, в нынешней версии программы его надо делать предварительно. Размер выставлять по измерению расстояния между крестиками (10 мм ровно). Фокусное расстояние объектива (нравится вам это или нет, неважно) 61.1 мм. Доказано круговыми панорамами. Ищите. Вот тогда тему и закроете. Если найдете.
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 21:28:38 |
Цитата: Зумер от 24.12.2009 21:16:16
В этом "серьёзном замере" при разных диафрагмах установлена одна и та же дистация - перечтите.
Она и определяет одинаковый масштаб.
Кстати, а как ему удалось её установить - неужели диафрагмой?
Вот Вам снимок первого "нашего" фотика, Фотокор-1. Внизу слева - рифлёное колёсико, двигающее морду вперёд-назад. Внизу-справа - стрелочка над шкалой расстояний.
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 21:38:16 |
Это не тот гробЦитата: НикВик от 24.12.2009 21:28:38
Как удалось? Диафрагмой. Там же написано.
Допишу: как я понимаю про дистанцию. В современных камерах полупрофи наводку на резкость можно делать, задавая дистанцию, в этом случае аппарат подбирает нужную диафрагму. Или фиксируя эту самую дистанцию, и начиная напрямую управлять отверстием диафрагмы. А вы по-прежнему верите, что есть еще какая-то отдельная дистанция? Нет, правда?
Масштаб - он изменяется при сканировании фотографии, например. Нам это - без разницы. Вы, наверное, просто пропустили чертежик, который показывает, что для точного проектирования фотографии на сферу нам достаточно знать (восстанавливать) FOV, остальное делает закон перспективного проектирования, одинаковый что для обскуры, что для аппаратов с зумом, что для аппаратов с фиксированным фокусным. Искажения вносят только сами линзы, но по счастливой случайности было заявлено, что использовался не какой попало объектив, а биогон с дисторсией такой мизерной, что ошибки сканера перевешивают его дисторсию на порядок. Так что если ВДРУГ масштаб изменится, он легко исправится подгонкой по какой-нибудь горе, да хотя бы и совмещением крестиков с фотографией, для которой масштаб известен точно.
Вот, кстати, версия программы №6. http://webfile.ru/4187885
Я немного улучшил ее как смог, но еще не все сделал, что хотел.
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 22:01:43 |
Цитата: Зумер от 24.12.2009 21:38:16
Для двух последних кадров там написано
Напоследок — два кадра, показывающих, как меняется глубина резкости при уменьшении диафрагменного числа.
Первый из них снят при диафрагме f/8,0. Как мы видим, здесь достаточно четко видны практически все объекты (хоть и с несколько «размазанными» фоном и ближним планом).
....А вот этот кадр сделан при той же самой дистанции фокусировки, но с диафрагмой f/3,5. Как говорят в рекламе, почувствуйте разницу.
Так что дистанция и диафрагма - два раздельно устанавливаемых параметра.
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 22:07:58 |
Цитата: Зумер от 24.12.2009 21:38:16
Понятно. Заметьте, никто не настаивал на том, чтобы Вы сознались в своём невежестве :D
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 22:48:22 |
Цитата: НикВик от 24.12.2009 22:07:58
Да понял он уже всё давно, но признаться не может.
Неужели не заметили, что с сайта http://foto-hobby.bl…/02/2.html он старательно проигнорировал первые три фотографии (про которые прямо сказано, что они сняты с разной фокусировкой и с одной диафрагмой и на которых прекрасно видно изменение FOV в зависимости от фокуса (обратите внимание на левое дерево вдалеке)) и взял фотографии с одинаковой фокусировкой, но разной диафрагмой. Ну не случайность же это ;)
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 25 дек 2009 16:12:32 |
Цитата: Зумер от 24.12.2009 21:16:16
Хм. А я полагал, что Вам уже надоело упорствовать в своей ереси.
Вот только не пойму - то ли Вы путаетесь, то ли прикидываетесь.
Цитата: http://www.kitoy.ru/ak/2008-05-21-photographic-lens/
Глубина резкости и диафрагма
Для того, чтобы получить резкое изображение снимаемых объектов, необходимо объектив установить на определенном расстоянии от пленки или пластинки. Эта установка называется наводкой на резкость.
При наводке на резкость предметов, находящихся в бесконечности, то есть на удалении более 25 метров, расстояние между задней главной точкой объектива и плоскостью негативного материала будет равно главному фокусному расстоянию. Предметы, расположенные ближе 25 метров, будут изображаться нерезкими.
Расстояние оное оч. сильно растет при фокусировке на близкие объекты. Кто фотографировал старыми (советскими) зеркалками помнят, что для макросъемки между тушкой и объективом устанавливали специальные кольца (шириной в ед. сантиметров), обеспечивающее необходимое увеличение расстояния объектив-пленка.
Ну а о "фокусировке диафрагмой" - нет слов. Для тех, кто видел зеркалку только на картинке - фокусировка (как правило) производится при полностью открытой диафрагме - просто для того, чтобы объект съемки был поярче в видоискателе. Непосредственно перед съемкой диафрагма ставится на место ручками или прыгает автоматом.
Зумер, я догадываюсь, что Вам безумно жаль своего очередного "открытия", но ошибка - у Вас.
И доказывает она только одно - четыре тезиса Старого (которые на этом форуме доказательством не являются) всесильны, потому, что они верны. :D
В который раз. И меня это не удивляет.
Корнет, и Вам еще не надоело? ;)
|
|
НикВик ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 20:23:37 |
Цитата: Зумер от 24.12.2009 19:36:11
Должен Вас огорчить: этот фотоаппарат не даёт возможности выставить расстояние вручную (только автофокусировка), а режим макро просто меняет алгоритм фокусировки.
Вы напрасно трудились, не прочитав мануал.
|
|
Зумер ( Слушатель ) |
| 24 дек 2009 20:31:20 |
Хех, дак кто ж говорит, что результат близок к совершенствуЦитата: НикВик от 24.12.2009 20:23:37
Но хотя бы и на автомате, режим ближней фокусировки в этой мыльнице включается себе и дает несколько другой результат, чем в режиме "норма".Ой, пардон! Аппарат называется ES10, а не E10. Букву позабыл, а там так меленько-меленько написано, рядом со штрих-кодом. Есть у него режим макросъемки. Даже написано в спецификации: http://www.mvideo.ru…07801.html (только у меня не black, а белый, не знаю, чего это они цвет самого аппарата в спецификацию занесли, как будто от этого его характеристики поменяются).