Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,737,685 19,118
 

  Superwad ( Слушатель )
02 дек 2023 16:31:19

Топливо

новая дискуссия Дискуссия  444

Кстати, никто не обратил внимания на такое сообщение про синтетическое топливо из торфа. А ведь в России залежи торфа не просто большие, а ОГРОМНЫЕ. Каждый год горят без толку, а так используя мобильные заводы с мобильными микрореаторами типа Шельф, можно задействовать такой ценный ресурс!!! Тем более, что синтетическое топливо намного лучше нефтяного... И при этом оно ещё и быстрее всего возобновляется... Даже лес не столь эффективен, как болота -они стоят на первом месте по связыванию СО2 из воздуха...
Кстати, при разговоре про сверскоростные перевозки, опять никто не обратил внимание, что американцы выкатили свой экспериментальный самолёт, но движки работают на специальном топливе. Кстати, Ту-160 летают то же не на обычном керосине, а на азотированном...
  • -0.07 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (21)
 
 
  rommel.lst ( Слушатель )
02 дек 2023 18:22:29

Пока в РФ есть нефть и газ, никто по-взрослому не будет упарываться в синтетическое топливо. Тестить концепты, вести разработки, мы и сейчас ведем, а применять такую синтетику на самолетах будут только тогда, когда нефть подорожает до совсем неприличных значений..
  • +0.18 / 12
  • АУ
 
 
  BUR ( Слушатель )
02 дек 2023 19:32:11
Сообщение удалено
BUR
07 дек 2023 23:38:53
Отредактировано: BUR - 07 дек 2023 23:38:53

  • +0.01
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
02 дек 2023 19:49:52

Как любил говаривать в подобных ситуациях царь Леонид - "если".
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
  rommel.lst ( Слушатель )
02 дек 2023 19:50:25

не даст.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
02 дек 2023 20:53:09

Синтетика лучше природного:
1. Практически нет ароматики (а это сажа)
2. Состав более однороден и предстказуем по своим физико-химическим свойствам, чем природная нефть, в которой состав гуляет в таких широких пределах от скважины к скважине, что переработка такого коктейля - тот ещё секас...
На выходе - стабильнее горение, меньше копоти...
  • -0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Слушатель )
02 дек 2023 21:16:51

Синтетика с высокой степенью очистки, полученная из ископаемого сырья, стоит совсем  неприличных денег.

Все так, только получение такой классной синтетики - тупо затратный процесс. Тратим часть топлива на поддержание рабочей температуры, тратимся на дорогущие катализаторы, которые заговняются через сутки работы... И получаем выбросы на каждом этапе переработки. 

А так, да, финальный продукт горит без копоти, ясен.
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
02 дек 2023 22:34:33

Не так уж неприличных денег. Жалкие 5 $ за литр на сегодня при цене сегодняшнего топлива до 2 эвро за литр Строит глазки Но это извращенцы используют ветряки, водород из электролизёров и углекислоту от пищевого производства. А тут можно задействовать атомную энергию, причём на месте (проект Шельф - до 10 МВт (э))
Но опять же, всё надо считать и прогонять на опытной установке, чтобы получить экономику. Хорошо очищенный синтез-газ не должен угробить за сутки катализатор...
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  vovbel ( Слушатель )
02 дек 2023 22:36:22

...Всему своё время...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Прокруст ( Слушатель )
02 дек 2023 23:12:30

Чтобы не пиарилось по зеленке, уши ЕС всегда выглядывают, вместе с рогами.
Я так понимаю что тема по ветрякам загнулась окончательно и теперь все поющие переключаются на синтетику.
Ну да, у Гитлера не очень получилось, а сейчас технологии ух!
PS.
Не я все понимаю, ну нет у ЕС нефти и газа, вот и поют обо всем альтернативном, разводя лохов. И конечно все это ведь такое перспективное и когда-нибудь обязательно выстрелит, хотя с ветряками что-то пошло не так.
Ну что сказать, в этом плане лучше смотреть что делают американцы, Маск вот клепает Теслы на батарейках - что не выглядит не разу волшебной палочкой от Дамблдора. Но что если волшебных палочек не будет совсем?
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Слушатель )
02 дек 2023 23:27:53

та, действительно, всего-то в 2.5 раза дороже.. Можно предположить, что тема сдвинется с мертвой точки при цене нефте в 200$. Или все же скорее в массы пойдут мирный атом+электрички.

Хорошо очищенный газ требует стройки очистного комплекса, работа которого добавит еще бакс к цене финального продукта..

Вы бьетесь с очевидным - был бы экономический смысл, уже бы синтезировали метанол килотоннами... Пока что дело дошло до масштабного производства только в биодизеле. И то, только пока его спонсировали в угаре зеленых метаний. После пандемии тема стала киснуть.
  • +0.12 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
03 дек 2023 12:08:40

"Нафтил", просто хороший керосин для ракет: С12,79Н24,52.  
"Синтин", еще более хорошее топливо: C10H16. 
Как видно, высокое удельное содержание углерода приветствуется. Крутой
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
03 дек 2023 18:04:50

Приветствуется не "высокое удельное содержание углерода" само по себе, а "треугольники" в структуре синтина на образование которых надо вкладывать энергию (в отличии, например, от бензольного "шестигранника") что повышает калорийность топлива. И плюсом пониженная вязкость, уменьшающая потери энергии в турбонасосных агрегатах. Плюс более высокая плотность синтина, что позволяет немного экономии на весе топливного бака.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  lock ( Слушатель )
03 дек 2023 21:16:06

Арены (ароматика, бензолы) окисляются с образованием твердых частиц независимо от кислородного баланса. 
Керосин - смесь парафинов, нафтенов, аренов и олефинов - гарантированно дает сажу ввиду большой доли аренов. 

Нафтил, как следует из названия, смесь нафтенов и изопропила с минимальной примесью аренов в нафтеновой фракции. 
Условно "чистые" нафтены  выгоняются из нефти по технологии близкой к прямогонным бензинам, крайне низкий выход годного, поэтому только "спецприменения". До состояния "керосин"  бодяжится всем известным вонючим изопропилом, который синтезируется из пропилена. 
И то и то смеси, несколько разные по составу, только нафтил горит практически без образования нагара. 

Чистой по составу может быть только синтетика, поэтому справочные формулы для "нефтяных" и "полусинтетических" смесей во много аналог "средней температуры по больнице". 

Синтетика может быть с нулевым углеродным следом и прочим бредом, но коммерчески при цене нефти меньше 200 за бочку она нежизнеспособна.
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
03 дек 2023 23:26:23

У меня на даче валяется керосинка как резерв.
Так вот при правильном выдвижении фитилей она не коптит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  lock ( Слушатель )
03 дек 2023 23:43:16

Мелкодисперсные твердые частицы в результате окисления ароматики в потоке глазом не заметны, только после осадки на поверхностях в виде плохо отчищаемых следов. Черная жирная сажа, которая валит из выхлопной трубы - результат недостаточного окисления обогащенных смесей, мало воздуха в точке горения.
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
04 дек 2023 07:53:31

В случае керосинки поток газов “упирается" в дно кастрюли и потом обтекает ее стенки. Об отсутствии сажи в газах свидетельствует отсутствие копоти на касрюле. 
Еще были примусы и керогазы, испарявшие керосин перед сжиганием в специальных нагревателях, у исправных копоти не было.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
04 дек 2023 04:44:49

Ароматики в любом керосине мало, она или не подходит по температуре выгонки (температура кипения бензола, толуола, ксилола меньше температуры выгонки керосина), либо плохо растрима в углеводородах метанового ряда. Вот олефины, дающие смолистые отложения - это да, вредны в рубашке охлаждения ЖРД.
Парафины в керосине тоже в следовых количествах - температура их кипения много выше максимальной температуры выгонки керосина. 
 
Однако, если вспомнить недавнее прошлое с керогазами и примусами - керосины самого дешевого ряда прекрасно горели практически без копоти. Так что кислородный баланс тоже причем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Superwad ( Слушатель )
02 дек 2023 20:49:13

В своё время в СССР было подразделение по производству топлива из угля. Правда, все репарационные заводы из Германии быстро были переведены на открытые тогда большие месторождения нефти. Но нефть сейчас на многих месторождениях подходит к сильному снижению дебета, а запасы торфа и угля - огромные. А если учесть, что технологии не стоят на месте, а отвальную органику как то надо утилизировать (тот же пластик и фекали, кстати - это очень серьезная проблема особенно для городов-миллионников), то вполне себе нужная задача.
Есть такой момент. Природная нефть в большей своей части состоит из циклических углеводородов. Много углерода и мало водорода. Да, такой продукт горит с высокой температурой, но даёт очень много сажи (кокса), что ни есть хорошо для двигателя. Чтобы этого избежать, приходиться очень много гидрировать (насыщать водородом) до получения неароматических соединений. Источником дешёвого водорода на сегодня и в огромных количествах является ... метан. Залежи которого в больших количествах есть в России. Поэтому в России можно получать в огромных количествах высококачественное топливо с миниальным образованием сажи в выхлопе (именно этопоказывает глубина переработки нефти, чем выше - тем больше расходуется водорода). Посему так много вывозили дизеля за границу (причём высокого качества, с высоким содержанием водорода). А вот Европа, не смотря на развитую химическую индусрию, сильно поднять глубину переработки не может себе позволить.
Поэтому проивзодство синтетического топлива это лучшая на сегодня альтернатива такому ненадёжному и неэкономически выгодному для многих отраслей батареечному электротранспорту.
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
  rommel.lst ( Слушатель )
02 дек 2023 21:08:10

Уважаемый, не надо меня агитировать за советскую власть. Я и так в области переработки говен в свет и тепло работаю. Мой комментарий - это то, что было услышано на одном из больших совещаний по данной тематике с участием шишек из минэнерго, большого газа и великой нефтянки.

Утилизация пластика, горючих промотходов, отходов обогащения углей, бытовых горючих отходов - это задача сама по себе. 
Производство синтетического топлива из низкокалорийного ископаемого - отдельная тема. 
Совмещать одно с другим практического смысла нет - упираешься необходимость тонкой  сортировки отходов, которая стоимость всего задерет  до неприличия..

Если за утилизацию готовы платить, ибо государство требует за собой убирать, то за производство синтетики при наличии дешевого традиционного топлива никто платить не хочет. Амеры с евросами долго носились с биотопливом для авто и даже самолетов, но это все - просто красивые распилы, практического смысла не имеющие..
  • +0.20 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
02 дек 2023 22:27:44



1. Проблема для GTL процесса - это наличие дешёвого СО (или СО2), также дешёвого H2. Процесс получения синтез-газа и попутно утилизация органических отходов, вторичная переработка которых невозможна или экономически не выгодна через плазменный пиролиз - это вполне себе экологический нужный сегодня проект. Тут европейцы (Ауди с Порше) построили в Аргентине завод по производству синтетики и импорта в Европу. Тем белее продавили закон, что после 2035 года можно продавать авто с ДВС, которые адаптированы только к синтетическому (возобновляемому) топливу. Скорее всего, это коснётся и авиа отрасли. Тем более если отнести торф в возобновляемому (что есть на смом деле) ресурсу.
2. Технологические и экономические. Синтетическая нефть относится к  категории чистых бессернистых топлив. Она является жидкостью, в отличии  от природной нефти, которая является коллоидной системой. В  синтетической нефти гораздо меньше примесей, усложняющих процесс ее  переработки. Синтетическое топливо, полностью свободное от примесей, при  сжигании в двигателе дает только углекислый газ и пар.
3. если верить GTL-технологии по переводу газа в жидкое состояние то по состоянию на 2010 год
ЦитатаКомпании колебались, стоит ли осуществлять эти проекты, во многом из-за непостоянства мировых цен на нефть, хотя современные цены способствуют развитию GTL-технологий. К тому же, современные GTL-технологии могут быть вполне конкурентоспособны при цене на сырую нефть уже в 25 долл./баррель. Однако возможность снижения цен на нефть нельзя не принимать в расчет. Такая неопределенность в большей степени в сравнении с технологическими аспектами снижает инвестиционную привлекательность GTL-проектов.

с учётом поправки на современные реалии и цены. А если учесть то, что новых больших месторождений не находят, а Артика довольно то же недёшево обходится добыча, то производство надо расширять для увеличения ресурсной базы.
В мире много метангидрата, но опять же
а) добыча
б) опять газ. Самый удобный и самый востребованый на сегодня потребителем является жидкий энергоноситель.
Биотопливо - это так себе альтернатива, там очень много нюансов, начиная от чистоты самого топлива и содержанием воды. Мы в своё время выпускали спецю вариант дизеля для него - нержавейка и специальный ТНВД и форсунки. Потому и не сильно взлетело. И, это мы ещё и затраты на выращивание не берём.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Слушатель )
02 дек 2023 23:17:20

Дешевый СО2 - да, палите что угодно, и будет вам СО2. Чего же не используется? Ах, дешевого водорода нет, вот, ведь незадача..

Фишер с Тропшем известен хз сколько уже. А массовое практическое применение у него было только во время бензинового кризиса третьего рейха. 
Почему все эти "заводы построенные в Аргентине" не размножились нигде? А потому, что дорого это. На килоджоуль энергетики выходного продукта нуна сжечь до половины килоджоуля чего-нибудь, чтоб процесс шел. И катализатор вынь да положь, а то ничего толком не нажижишь..
  • +0.17 / 11
  • АУ