Украина и украинско-российские отношения
206,710,798
349,212
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 01 янв 2010 17:18:52 |
Тред №177186
новая дискуссия Дискуссия 78
К вопросу о содержании закрывающегося проекта «Украина»
На самом деле – вот какой вопрос, пожалуй, является ключевым.
В чём цели, в чём задачи, в чём смысл и суть Украины именно как проекта, а не как национально-территориального образования?
Как национально-территориальное образование, как государство, ведущее суверенную политику, Украина – уже не состоялась.
Даже самые оголтелые «свидомиты» давно поднимают на свои политические знамёна «верность избранному демократическому пути», «верность универсальным западным ценностям» и так далее, а вовсе не национальную самоиндентификацию. Для того, чтобы понять это не надо быть гением детективного сыска, достаточно просто почитать предвыборные программы более-менее значимых кандидатов.
Нет, определённые камлания там, безусловно, присутствуют. Но – скорее как необходимый ритуал, после которого можно переходить к самому интересному.
Тут всё ясно.
Ну, а про «суверенную политику» на Украине можно рассказывать только в качестве одесского анекдота, типа того, когда Моня заключил договор с Манхэттен-банком: Моня никому не даёт в долг, а банк не торгует мониными семечками, тем самым высокие договаривающиеся стороны не создают друг другу конкуренции.
Политическая конкуренция заключается в выборе между вашингтонским и московским обкомами. Европейский обком уже самоустранился – объявил об отказе на участие в тендере на управление суверенной украинской политикой, она ему и на хрен не сдалась.
Вот вам и весь суверенитет.
Значит, можно говорить только о «проекте».
Ну, соответственно, и оценивать – исходя из целей и задач.
И – о качестве менеджмента проекта, соответственно.
Хотя о каком ещё качестве менеджмента можно говорить в случае, когда проект уже не может жить без внешних вливаний, и является фактическим экономическим банкротом?
Я вообще, кстати, как-то с трудом сейчас готов говорить о вменяемости людей, борющихся сейчас за пост генерального менеджера, тьфу, пардон, президента данного образования. Ну, кроме пани Юли.
С ней-то, в принципе, всё понятно: она просто тупо готова провести данное банкротство де-факто в том случае, если новые владельцы контрольного пакета будут готовы гарантировать ей позицию внешнего управляющего.
Кто будет этим новым владельцем – ей, в общем-то, до фонаря: кому больше надо, тот и будет.
Ей не до этого.
«Вона работает».
А вот остальные-то куда прут?
Ну, вот – совершенно искренне не понимаю…
http://www.odnako.or…og366.html
На самом деле – вот какой вопрос, пожалуй, является ключевым.
В чём цели, в чём задачи, в чём смысл и суть Украины именно как проекта, а не как национально-территориального образования?
Как национально-территориальное образование, как государство, ведущее суверенную политику, Украина – уже не состоялась.
Даже самые оголтелые «свидомиты» давно поднимают на свои политические знамёна «верность избранному демократическому пути», «верность универсальным западным ценностям» и так далее, а вовсе не национальную самоиндентификацию. Для того, чтобы понять это не надо быть гением детективного сыска, достаточно просто почитать предвыборные программы более-менее значимых кандидатов.
Нет, определённые камлания там, безусловно, присутствуют. Но – скорее как необходимый ритуал, после которого можно переходить к самому интересному.
Тут всё ясно.
Ну, а про «суверенную политику» на Украине можно рассказывать только в качестве одесского анекдота, типа того, когда Моня заключил договор с Манхэттен-банком: Моня никому не даёт в долг, а банк не торгует мониными семечками, тем самым высокие договаривающиеся стороны не создают друг другу конкуренции.
Политическая конкуренция заключается в выборе между вашингтонским и московским обкомами. Европейский обком уже самоустранился – объявил об отказе на участие в тендере на управление суверенной украинской политикой, она ему и на хрен не сдалась.
Вот вам и весь суверенитет.
Значит, можно говорить только о «проекте».
Ну, соответственно, и оценивать – исходя из целей и задач.
И – о качестве менеджмента проекта, соответственно.
Хотя о каком ещё качестве менеджмента можно говорить в случае, когда проект уже не может жить без внешних вливаний, и является фактическим экономическим банкротом?
Я вообще, кстати, как-то с трудом сейчас готов говорить о вменяемости людей, борющихся сейчас за пост генерального менеджера, тьфу, пардон, президента данного образования. Ну, кроме пани Юли.
С ней-то, в принципе, всё понятно: она просто тупо готова провести данное банкротство де-факто в том случае, если новые владельцы контрольного пакета будут готовы гарантировать ей позицию внешнего управляющего.
Кто будет этим новым владельцем – ей, в общем-то, до фонаря: кому больше надо, тот и будет.
Ей не до этого.
«Вона работает».
А вот остальные-то куда прут?
Ну, вот – совершенно искренне не понимаю…
http://www.odnako.or…og366.html
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!