Очередная текстовая трансляция - почему мы не верим кому-то из авторов ("Занимательная Культурология")

Добрый день, сегодня у нас очередная Культурология, - она же Теория Квадр.
В свое время я уже рассказывал мои ощущения про трилогию Джо Аберкромби – «Первый Закон».
Повторю мои впечатления еще раз.
1)     Читал запоем, испытывал бесконечный восторг,
2)     Был уверен, что это на голову выше и Кинга и Мартина.
3)     Дочитал.
4)     Во рту было очевидное послевкусие собачьего дерьма.
5)     С трудом отплевался, отчаянно пытался «развидеть» прочитанное.
6)     Зарекся снова читать Аберкромби…
Прошли годы. Я за это время прочел много чего и просмотрел много чего, однако то и дело мыслями я возвращался к «феномену Первого Закона» так как я никак не мог понять – как получилось и в какой момент прекрасный торт с воздушным безе превратился сперва в безвкусную картонку, а чуть позже и какашку собачью?
Простите великодушно – я за свою жизнь успел прочесть и просмотреть кучу всякого разного и про разнообразных «оборотней в погонах» и про «уродов при Власти» и всякого садо-мазо в том числе и психологического, но тем не менее.
А дальше так вышло, что я тут зацепился в разговоре на Форуме за «Архивы Дрездена» Джима Батчера и прочел их почти все в бумажном виде (на полке стоит еще нечитанное «Поле Боя»/Battleground) – ибо не так давно понял, что плохо помню текст с электронного носителя.
Особенность этого цикла книг состоит в том, что автор Джим Батчер описывает своего героя Гарри Дрездена, как откровенного Гюга (ЭСЭ), которому «много дадено» и каждую очередную книжку подбавляют «еще газку» с очевидным вопросом – когда тот рано или поздно как самый ЧЭ-шный психотип социона наконец «пойдет путем Люцифера» (Да,- Базовая ЧЭ у Короля Жезлов/Духовенства – рано или поздно должна скорее всего проявиться именно таким образом). И в этой истории интереснее всего следить именно за этим процессом:
«…Посмотрите — вот он без страховки идёт.
Чуть правее наклон — упадёт, пропадёт!
Чуть левее наклон — всё равно не спасти…
Но теперь ему меньше осталось пройти — уже три четверти пути.
«Ах, как жутко, как смело, как мило!
Бой со смертью, три минуты!»… (цы)
Если об этом задумываться, - налицо парадокс. Я с удовольствием читаю бесконечную сагу о человеке, в котором потихонечку растет Зверь, и я понимаю, что добром эта история не закончится (и сам герой это знает!), но это не вызывает во мне негатива. А в «Первом Законе» герои ничего такого дурного в жизни не делали и – тем не менее. Это заставляло меня обязательно вернуться к исходнику Аберкромби и с высоты нынешнего понимания еще раз попытаться понять, - что именно вызвало во мне столь лютое неприятие.
И вот не так давно мне дали хороший совет, - оказывается все книги Аберкромби это по факту продолжения все того же «Первого Закона» - трилогия «Хладная Сталь»/Cold Steel (я ее еще не читал, но почему-то уверен что само название взято из стихотворения Р.Киплинга – благо внутри данного стихотворения таится тот самый «перевертыш» до которого столь охоч Аберкромби) и опять же трилогия «Век Безумия». Для того чтобы это снова читать нужно будет перечитать «Первый Закон», а я хорошо помню – мои ощущения по итогам первого знакомства с этим эпиком. Да я люблю «истории с продолжением». Но стоят ли они того, что еще раз «сожрать лягушку из того вон болотца»?
К счастью оказывается у Аберкромби есть и «малая трилогия» или как он назвал ее «Полу-трилогия» «Море осколков» из трех романов – «Пол-Короля», «Пол-Мира» и «Пол-Войны».
Особенность этого произведения в том, что оно никак не связано с бесконечной сагой начатой «Первым Законом», оно явно закончено (все сюжетные линии завершены и продолжать их нет смысла) и оно по словам самого автора – «для молодежи» (все герои попадают в действие в возрасте поздних тиэйджеров). А самое главное – это реально «Полу-трилогия», потому что любой из этих трех романов по размерам примерно половина, а то и треть от романа из «взрослой» франшизы. Так что – прочиталось все оно быстро.
Повторю – полное погружение в сюжет и невероятные восторги в ходе чтения первых двух романов. Нарастающее охренение и омерзение по мере погружения в третий роман.
Однако на этот раз я сумел осознать и отследить причины подобного отношения к данному произведению и по моим воспоминаниям нечто подобное точно происходило на страницах «Первого Закона». И это уже – чистая Культурология.
Итак, - в чем суть данного феномена.
Аберкромби умеет писать реально живых персонажей. Вы сходу определяете психотип любого из них и точно знаете, что скорее всего они сделают и как именно попытаются решить ту, или иную проблему в полном соответствии со своими личными и квадральными ценностями.
Мало того, автор каждый раз создает уникальный мирок, в котором живут персонажи каждого из романов. Эти мирки как-то между собою пересекаются и герои ранних романов обязательно появятся в поздних и это создает некую дополнительную «опору» или точнее «вещность» данному миру.
А три раза автор создает «уникальные социумы» потому что он показывает придуманный им мир с трех разных точек зрения – «трех точек сборки».
«Пол-Короля» это постапок выглядящий как средневековая Скандинавия со всеми ее феодальными, варяжскими и прочими прибабахами.
Главгерой он же тот самый «полу-король», по имени которого назван роман,- это маленький Баль (ИЛИ), судьба которого было стать королем одного из этих северных королевств, а он с его Болевой ЧЭ и отношением к миру «мы все умрем» и «я же вам говорил» - отчаянно не желал королем становиться. И как это само собой происходит в любом произведении построенном вокруг главгероя, - постепенно нам показывают «портрет Баля в интерьере» с Трешечной сердцевинкой и линиями связи на Четверку и Двушку.
Сделано великолепно – веришь в историю, веришь в мир, веришь всему рассказанному (хоть некоторые приключения реально близки «рыбацким рассказам» ибо автор явно не представляет как выглядит плавание в Белом или Баренцевом морях в средние века глухой осенью на плоту. В шторм 😉 – простите не смог удержаться от колкости, ибо ржал аки конь - сам слышал рассказ мужика у которого однажды заглох мотор на крытом катере на Байкале в июне, а тут по сути Ботнический залив шторм и ноябрь – одно слово – гы-ы-ы). Тем не менее – написано очень хорошо и всему, что написано - сразу веришь. Прекрасный роман, кто не читал – всем советую.
«Пол-Мира» это все тот же сеттинг, но на этот раз главгерой у нас это реально «долбанутое Гечко» (ИЭЭ), и поэтому «точка сборки» резко опускается «в гости к Крестьянству», а структура социума формируется в Крестьянскою сердцевиной и связями на Трешку и к Духовенству. Мало того, - я читал и будто пил прекрасное вино с удивительным послевкусием, - в «Пол-Короля» тамошний Баль генерил связи процессного вида, а в «Пол-Мира» – Гечко – Результативного. И это внутри одной и той же трилогии - чудо как хорошо.
Оба романа можно просто советовать как своего рода мануал – по процессникам и по результатникам, о правилах по которым формируется ядро Буржуазной группы, и ядро Крестьянской группы. Волшебное чтиво. (Да, как и всегда есть «рыбацкие рассказы», - особенно в местах где герои тащат свою ладью «из варяг в греки» и их в аналоге средневекового Киева встречает видимо аналог русского князя по имени Варослав, но в целом-то в том же «Первогороде» - реальный Константинополь тех лет угадывается сразу и без сомнения.) Так что этот роман заслуживает прочтения хотя бы как учебник по внеклассному чтению по средневековой географии (не по самой географии но про жизнь и быт тогдашних людей на пути «из варяг в греки»). То есть реально очень хорошо показано и рассказано как волей судьбы наше неутомимое и мало чему обучаемое Гечко пропутешествовало через «пол-мира», и чего она из этого удивительного путешествия вынесла. (мой вердикт Базовая ЧИ- это зло, а впридачу Нормативная ЧС- к ней – зло в квадрате.)
Увы, и ах, все хорошее когда-то заканчивается и дальше третья часть «Пол-Войны». В этом случае автор попытался сделать главгероиней Гамку (ЭИЭ) и точка сборки автоматически подпрыгнула у него в область Аристократии. Или я ничего не понял и эту историю попытались нам рассказать с точки зрения Духовенства. Но я очень хорошо понял почему эта хрень в данном случае произошла и что именно мне так люто не понравилось в «Первом Законе».
Как я уже говорил – первый роман «Пол-Короля» был про приключения Баля и его окружения с Базовой Трешкой. И он выглядел очень правдиво и жизненно. Второй роман «Пол-Мира» был про приключения Гечки и ее окружения из Крестьян. И Правда Жизни в нем цвела и пахла.
Третий роман автор пытался создать про Аристократию, и я могу вам честно сказать – в этих кругах он никогда в жизни не был и не понимает о чем это. Персонажи получились картонными и выглядели как переодетые Буржуи и Крестьянами. Возможно автор сам это понял и с какого-то момента он начинает нам рассказывать про Духовников и вот тут-то сама концепция всей истории идет «по звезде». И я точно помню что такая же фигня случилась в Первом Законе.
Автор создавал персонажи в которых веришь, ибо они точно соответствовали вполне определенным психотипам и создавали между собой определенные связи в полном соответствии с квадральной теорией.
И в этом случае – ладно что автор не знает кто такие Аристократы и как они между собою взаимодействуют. Никто не может объять необъятного.
Проблема в том что с точки зрения квадральной теории он совершает настоящее преступление.
Герой первого романа у нас Баль (ИЛИ), то есть процессник. Однако в третьем романе он появляется как Роб (ЛИИ), то есть результатник. Это приводит к тому что все прежние «связи» его с окружением более не работают. Поведение его резко меняется с процессного на результатное. Его главным партнером до этого была Джечка. Ага. Но та же Джечка – конфликтер для Роба. И понеслась.
Иными словами – в Море Осколков сделан тот же финт ушами что и в Первом Законе. Герой первой части вновь появляется в третьей части, но по психотипу он не то же самое, что изначально (впору начинать размахивать крестом с криками «Ты похож на моего друга, но ты не он! Что ты такое?!»), причем метаморфозы происходят на ментально-понятийном уровне, тогда как на уровне внешнего восприятия психотипы подбираются по принципу подобия – автор делает вид, что долговязый Роб это одно и то же что маленький Баль, или толстый Нап это одно и то же что и клювоголовый Гюг. Но читатель привык к прежнему герою – он начинает благим матом кричать – «Не верю!» и вот это вот все… (хоть действия героя в новом обличье точно соответствуют новому психотипу).
У меня даже возникло подозрение, что автор нарочно завел рассказ про неизвестную ему Аристократию – ибо под крики о «картонности Аристократического ядра» вокруг Гамки из «Пол-Войны» проще было протащить лажу с подменой Баля – Робиком. А эта самая лажа нужна была для пущего «вау-эффекта» под конец всей трилогии, ибо «вау-эффекты» визитная карточка данного автора.
(Типо – «этот Балик никогда не был Баликом, он на самом-то деле был Робик! ВАУ!!!»)
На мой взгляд это значит, что герои любого произведения тем ближе к читателю, чем точнее совпадают по описанному психотипу с тем, что мы у таких людей наблюдаем в реальности. Однако не все книги представляют из себя биопик или бытовой/производственный роман.
В книжках «про приключенцев» это приводит к тому, что приходится проводить героя через определенный катарсис («раскрытие крипта» по Цейсу) для того, чтобы герой произведения своим поступком изумил бы читателя. Но в том случае если не было оснований для изменения психотипа (смены ценностей), а психотип героя сменился и тем самым поразил читателя своей сменой, мы с гневом захлопываем книжку со словами что «автор нам врет!»
Вот такие дела, малята.