Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: rat1111 от 31.03.2024 23:10:49Я недавно натолкнулся на набирающую в "научной" пропаганде буржуинов тему. 
Что "самая главная" катастрофа для homo - был переход от охоты с собирательством - к сельскому хозяйству. Типо резко качество питания и жизни просело.
Поэтому ко всем этим "лекциям" я отношусь как к попытке меня обмануть. Даже Океан не способен обеспечить человечество "выросшими в естественных условиях рыбами".

Они там цепочку выстраивают стройную.  Мол жили люди собирательством, ходили такие могучие и свободные и сытые.  Тут внезапно начали развиваться религия и философия, а вместе с тем и идея государства. И именно идея государства и вынудила могучих и свободных занятся сельским хозяйством. Вернее заставили заниматься те к укого идея государства и единого Бога возникла. А так, человеку без государства естественно и хорошо. Более того, сельское хозяйство угнетает женщин в первую очередь. Ну вобщем песнь понятна.

Цитата: CapitanNemo от 01.04.2024 15:30:46Они там цепочку выстраивают стройную.  Мол жили люди собирательством, ходили такие могучие и свободные и сытые.  Тут внезапно начали развиваться религия и философия, а вместе с тем и идея государства. И именно идея государства и вынудила могучих и свободных занятся сельским хозяйством. Вернее заставили заниматься те к укого идея государства и единого Бога возникла. А так, человеку без государства естественно и хорошо. Более того, сельское хозяйство угнетает женщин в первую очередь. Ну вобщем песнь понятна.

Я немного иную версию слышал. Типа, когда традиционного пропитания для всех групп охотников/собирателей стало не хватать, появилось 2 основные стратегии выживания:
1. Сельское хоз-во на первых порах действительно приводит к упрощению рациона и ухудшению качества жизни, зато позволяет создать и поддерживать совершенно иную концентрацию населения на той же площади. Условное протосело на 2 000 душ vs племя охотников из 50 человек. Со временем, появились излишки продовольствия, социальная дифференциация и возникло общество вида 1-4;
2. Сохранение образа жизни предков - привело в итоге к появлению обществ вида 1-2, которые зачастую захватывали власть в обществе 1-4 и становились его элитой, иногда общество 1-4 нанимало 1-2 для разных целей, но, видимо, большую часть 1-2 в итоге земледельцы с течением времени просто отгеноцидили.
Но да, те, кто против гос-ва и сельского хозяйства, видимо, потомки аннунаков и противники прогресса

Цитата: Orthodox от 01.04.2024 16:19:26Но да, те, кто против гос-ва и сельского хозяйства, видимо, потомки аннунаков и противники прогресса

Я слушал пересказ западных источников на эту тему в версии альтернативщиков отечественного разлива. У них, "Анунаки", как раз идею государства, прогресса и единого Бога и селького хозяйства и принесли человечеству. )))
И сетуют, что зарубежные авторы, до такой очевидной мысли не доходят... )))))

Цитата: Сапсан от 01.04.2024 09:24:27Рат я давно Вас читаю, и уверена что Вы знаток рыбы. И точно умеете ее готовить,(кто-то в прошлом году писал, что на выходных форельку на мангале жарил)
Поделитесь Вашим рецептом финской ухи или приготовления рыбы. Чтобы на майские праздники те же, в разных уголках РФ, народ мог приготовить рыбу от Рата(с).

ЦитатаМаринад: - тимьян, розмарин (свежие или засушенные из свежего состояния, не заводские) - свежемолотый перец (я использую розовый, но и смесь перцев неплохо) - оливковое масло - сок половины лимона - соль 

Обмазываем и маринуем от часа и больше На мангале готовим по 10-15 минут с каждой стороны

Я бы к рецепту Рата добавил бы внутрь мелко зелень, особенно укроп, лук - тонкими полукольцами, чеснок, дольки помидора не толстые, лимончика дольки на любителя - горечь дает цедра. Можно в фольгу замотать, тогда сок останется, а его (сок этот) сам Зевс любил - такой вкусный. Если на мангал - тогда брюшко зубочистками зашить

Цитата: CapitanNemo от 01.04.2024 16:31:24У них, "Анунаки", как раз идею государства, прогресса и единого Бога и селького хозяйства и принесли человечеству. )))

Возникновение концепта единого трансцедентного Бога исторически зафиксировано. Египет. Культ Атона. Несколько тысяч лет эволюции сельскохозяйственного общества.

Цитата: bb1788 от 01.04.2024 17:56:49Градация социума и социальных отношений по крови - дистиллят нацизма.
По делам, только по делам. И персонально.

Очень ограниченный перечень дел. Большинство дел не индивидуально и не сиюминутно. Именно этим (умением мыслить не только "здесь и сейчас") люди отличаются от животных

Цитата: bb1788 от 01.04.2024 17:56:49Вводя в какой-то части коллективную ответственность, на долгосрочном периоде получите эффект во всех областях деятельности - я не работаю, т.к. эти пидоры тоже не работают. И далее по списку - ширяюсь, убиваю и т.п. и т.д.

Крестьянская община Вас не поймёт.

Цитата: bb1788 от 01.04.2024 17:56:49Градация социума и социальных отношений по крови - дистиллят нацизма.
По делам, только по делам. И персонально.

Вы всерьёз думаете, что сейчас можете претендовать на серьёзную должность, если у родителей есть судимость?

Цитата: bb1788 от 02.04.2024 17:11:03Вы ж детей вешать собирались. Не?
А тут "должность". Мож, про цвет трусов ещё?
 
Дык, зачистка по крови или должность?
 
Зы. Менять тему нехорошо.

То есть коллективная ответственность есть, но:
а. Мы её не афишируем;
б. Вырезать весь аул из-за одного террориста не будем.
Второй пункт, в целом, насколько я помню, никто и не предлагал. Предлагалось выслать из РФ отдельных выходцев из Таджикистана, если они въехали к нам после, например, 2021 года и, если есть подозрения, что они имеют связи с Афганистаном/наркобизнесом. 
Насколько я понимаю, оно именно так и работает, но, если это фигура умолчания, let it be.
Имхо.

Цитата: bb1788 от 02.04.2024 14:55:42По "неиндивидуальным" делам ("неиндивидуальное" дело, сделанное собственными руками и прочими частями тела - это интересно, типа это не я, не я это, а мы тут нипгичём) - ещё более строго судить.
Про животных и мыслить разверните, пожалуйста - не нашёл связи столь категоричного утверждения с моим текстом.

Родовая сущность человека определяется особым, лишь ему присущим образом жизни, который называют деятельность.
Деятельностью это информационная, целеполагающая, активность, основанная на абстрактно логическом вербально-понятийном мышлении, на орудийном отношении к среде и на особом типе коллективности, который связан со институциональным разделением труда и обменом его продуктами.

Цитата: bb1788 от 02.04.2024 14:55:42Крестьянская община меня, как раз поймёт. А вот тех, кто деревню всю вырезал коллективгенько, потому как показалось, что именно из этой деревни кто-то сало украл - тех не поймёт. И "коллективистов" этих прикопают. Каждого индивидуально.

Вы в бригаде работали? А пробовали организовать работу тремя бригадами на одном объекте? У работника ответственность индивидуальная, а у коллектива - коллективная. Мало того, у социума тоже есть своя - социальная ответственность.
Субъектами взаимоотношений являются и каждая личность, и общества (рабочий коллектив, социум).

Цитата: part_ya от 03.04.2024 06:38:08Родовая сущность человека определяется особым, лишь ему присущим образом жизни, который называют деятельность.
Деятельностью это информационная, целеполагающая, активность, основанная на абстрактно логическом вербально-понятийном мышлении, на орудийном отношении к среде и на особом типе коллективности, который связан со институциональным разделением труда и обменом его продуктами.

У работника ответственность индивидуальная, а у коллектива - коллективная. Мало того, у социума тоже есть своя - социальная ответственность.
Субъектами взаимоотношений являются и каждая личность, и общества (рабочий коллектив, социум).

Я тоже об этом. Опасность национализма для России хорошо понимаю, но понятие "этнической преступности" же тоже существует, верно? Условно (привожу как пример логического построения, не является призывом к разжиганию межнациональной розни)  "Не каждый цыган - конокрад, но все конокрады - цыгане". Опять же, когда Союз развалился, условно русские Белоруссии ничего не почувствовали, русские Латвии стали негражданами, а были места, где отрезали головы и оттуда массово бежали. Точнее, скорей даже, одно место. Тогда быа совокупность индивидов с определённым поведением, которые продемонстрировали неконструктивное поведение, сейчас, возможно, подросли новые индивиды, дети тех прежних, и они так же демонстрируют схожие деструктивные паттерны. Разрешено ли как-то обозначать принадлежность индивида к группе и, исходя из характеристик группы, делать выводы или это табуировано? Если у вас, условно, 500 преступлений, связанных с интернет-мошенничеством и 477 из них совершены индивидами, каждый из которых является гражданином Нигерии, можно ли из этого делать какие-то умозаключения? Или это очевидное проявление ксенофобии и пристрастного отношения, потому что 23 из 500 вовсе не нигерийцы?
Просто наше общество состоит из 2х конфликтующих квадр. Кто-то принимает прекраснодушные законы, основанные на безупречных принципах, а кто-то с результаиами этих решений живёт. Весь тред начался с того, что Александр Эрдимтович описал, с какой неприязнью коренные питерцы относятся к некоторым некоренным. Т.е. кто-то из "простого народа" уже сделал неверные обобщения в отношении всей группы, состоящей из неоцененных по достоинству индивидов. Обобщение, видимо, неверное. Дальше предположили, что переживания необоснованны, так как двушка реагирует на "реальные угрозы", а не переживания мягкотелых сограждан. "Милиция, меня хотят убить. Зачем, вы нам звоните, вот убьют - приходите". 
В общем, нисколько не претендую на истинность своих суждений, но предполагаю, что так думаю не я один.
Имхо.

Утащено   Сегодня в 07:38

Цитата: Телеграм-канал Лыня🇷🇺

Скрытый текст

Увидел в англоязычном сегменте соцсети X (запрещённая) Илона Маска.
Кто-то сделал с помощью нейросети такое изображение. Россия - огромный Ковчег, в котором спасаются все народы.
Так нас видят на Западе те, кто сохранил в себе человеческий облик. Так это и есть на самом деле.

https://t.me/Lunay14/16300

Не столько впечатление от самой картинки, сколько ностальгические воспоминания о заре ветки.

Цитата: footuh от 23.03.2009 15:36:25Москва и есть - Небесный град Китеж, приют для всех обиженных и обездоленных.

Цитата: bb1788 от 03.04.2024 07:52:50"Коллективно" за работу "бригады" отвечает начальник. Своей собственной ... абсолютно персональной ответственностью.
Если в бригаде обосрался начальник (персонально) или несколько членов (каждый персонально) их увольняют/наказывают тоже персонально.
Вот такая "коллективная" ответственность.

Я правильно понимаю, что за произошедшее должен ответить:
1. "Смотрящий" таджиков - условный Абдуллох? А у них есть такой человек? Слушают ли они его?
2. Кто-то из чиновников, пустивший этих индивидов в страну и не организовавший профилактику их поведения должным образом? Ответственность конкретного офицера УФМС и участкового или, если мы придём к выводу, что всё-таки индивиды с деструктивным поведением, могут быть объединены по групповому признаку "таджики, связанные с Афганистаном" - чиновника, принявшего такое решение?

Цитата: bb1788 от 03.04.2024 07:52:50Нужно (Вам) почитать в словарике, что такое общество, и каковы социальные механизмы структурирования общества и процессов в нём.
Тогда Вам будет понятней, о чём речь. Особенно про "особый тип коллективности".
 ...
Вы не в ту область направились рассуждать - здесь нужны знания (т.е., подтверждённые опытом представления), которых у Вас явно нет.

У Вас путаница в терминах = Ваши мысли возможно не находят сообразного отображения у читателей.
Представление- чувственный образ предметов, данный сознанию, сопровождающийся, в отличие от восприятия, чувством отсутствия того, что представляется.
Знания - категория информации отличная от незнания и заблуждения - результат проверки научными методами, а не только опытом одного субъекта.
Предлагаю свернуть дискуссию, ввиду сложности борьбы с логомахией средствами форума.

Цитата: Ale_Khab от 03.04.2024 08:26:21Зарплата делится на три, примерно равные, части:
Оклад, премия за работу в бригаде, премия за работу на объекте.

Это один из способов стимулирования и мотивации, не худший, но и не оптимальный.

Карта определяет меня как жителя "Лояльного штата". Жду фильм с нетерпенеем. Надюсь услышать также впечатление о фильме от Александра Эрдимтовича.

А если серьезно, то главное для меня:
1) чтобы меня не призвали на войну в любую из армий
2) чтобы дали уехать мне и семье до ближайшего аэропорта в Канаде или Мексике для вылета подальше от войны.

Цитата: Доктор Удмурт от 04.04.2024 02:56:24А если серьезно, то главное для меня:
1) чтобы меня не призвали на войну в любую из армий
2) чтобы дали уехать мне и семье до ближайшего аэропорта в Канаде или Мексике для вылета подальше от войны.

Помню целую лекцию объясняли мне как банальная смена школы влияет на систему заметок в личном деле. 😁

Цитата: rat1111 от 03.04.2024 20:16:01Худшесть или оптимальность не бывают сами по себе. 
Они всегда привязаны к конкретной задаче и конкретным условиям.

Вообще-то они всегда привязаны к критериям оценки. Возьмете другие критерии - можете получить совсем другой результат.

Цитата: Orthodox от 03.04.2024 07:48:49Разрешено ли как-то обозначать принадлежность индивида к группе и, исходя из характеристик группы, делать выводы или это табуировано?

Тут мух и котлет надо делить - идея отомстить детям за отца отдельно, идея лишить (потенциального) отца стимула добыть своему потомству преимуществ неправедными методами, путём ликвидации этого потомства или ссаживания его резко вниз по социальной лестнице, - отдельно.

Добрый день, сегодня у нас очередная Культурология, - она же Теория Квадр.
В свое время я уже рассказывал мои ощущения про трилогию Джо Аберкромби – «Первый Закон».
Повторю мои впечатления еще раз.
1)     Читал запоем, испытывал бесконечный восторг,
2)     Был уверен, что это на голову выше и Кинга и Мартина.
3)     Дочитал.
4)     Во рту было очевидное послевкусие собачьего дерьма.
5)     С трудом отплевался, отчаянно пытался «развидеть» прочитанное.
6)     Зарекся снова читать Аберкромби…
Прошли годы. Я за это время прочел много чего и просмотрел много чего, однако то и дело мыслями я возвращался к «феномену Первого Закона» так как я никак не мог понять – как получилось и в какой момент прекрасный торт с воздушным безе превратился сперва в безвкусную картонку, а чуть позже и какашку собачью?
Простите великодушно – я за свою жизнь успел прочесть и просмотреть кучу всякого разного и про разнообразных «оборотней в погонах» и про «уродов при Власти» и всякого садо-мазо в том числе и психологического, но тем не менее.
А дальше так вышло, что я тут зацепился в разговоре на Форуме за «Архивы Дрездена» Джима Батчера и прочел их почти все в бумажном виде (на полке стоит еще нечитанное «Поле Боя»/Battleground) – ибо не так давно понял, что плохо помню текст с электронного носителя.
Особенность этого цикла книг состоит в том, что автор Джим Батчер описывает своего героя Гарри Дрездена, как откровенного Гюга (ЭСЭ), которому «много дадено» и каждую очередную книжку подбавляют «еще газку» с очевидным вопросом – когда тот рано или поздно как самый ЧЭ-шный психотип социона наконец «пойдет путем Люцифера» (Да,- Базовая ЧЭ у Короля Жезлов/Духовенства – рано или поздно должна скорее всего проявиться именно таким образом). И в этой истории интереснее всего следить именно за этим процессом:
«…Посмотрите — вот он без страховки идёт.
Чуть правее наклон — упадёт, пропадёт!
Чуть левее наклон — всё равно не спасти…
Но теперь ему меньше осталось пройти — уже три четверти пути.
«Ах, как жутко, как смело, как мило!
Бой со смертью, три минуты!»… (цы)
Если об этом задумываться, - налицо парадокс. Я с удовольствием читаю бесконечную сагу о человеке, в котором потихонечку растет Зверь, и я понимаю, что добром эта история не закончится (и сам герой это знает!), но это не вызывает во мне негатива. А в «Первом Законе» герои ничего такого дурного в жизни не делали и – тем не менее. Это заставляло меня обязательно вернуться к исходнику Аберкромби и с высоты нынешнего понимания еще раз попытаться понять, - что именно вызвало во мне столь лютое неприятие.
И вот не так давно мне дали хороший совет, - оказывается все книги Аберкромби это по факту продолжения все того же «Первого Закона» - трилогия «Хладная Сталь»/Cold Steel (я ее еще не читал, но почему-то уверен что само название взято из стихотворения Р.Киплинга – благо внутри данного стихотворения таится тот самый «перевертыш» до которого столь охоч Аберкромби) и опять же трилогия «Век Безумия». Для того чтобы это снова читать нужно будет перечитать «Первый Закон», а я хорошо помню – мои ощущения по итогам первого знакомства с этим эпиком. Да я люблю «истории с продолжением». Но стоят ли они того, что еще раз «сожрать лягушку из того вон болотца»?
К счастью оказывается у Аберкромби есть и «малая трилогия» или как он назвал ее «Полу-трилогия» «Море осколков» из трех романов – «Пол-Короля», «Пол-Мира» и «Пол-Войны».
Особенность этого произведения в том, что оно никак не связано с бесконечной сагой начатой «Первым Законом», оно явно закончено (все сюжетные линии завершены и продолжать их нет смысла) и оно по словам самого автора – «для молодежи» (все герои попадают в действие в возрасте поздних тиэйджеров). А самое главное – это реально «Полу-трилогия», потому что любой из этих трех романов по размерам примерно половина, а то и треть от романа из «взрослой» франшизы. Так что – прочиталось все оно быстро.
Повторю – полное погружение в сюжет и невероятные восторги в ходе чтения первых двух романов. Нарастающее охренение и омерзение по мере погружения в третий роман.
Однако на этот раз я сумел осознать и отследить причины подобного отношения к данному произведению и по моим воспоминаниям нечто подобное точно происходило на страницах «Первого Закона». И это уже – чистая Культурология.
Итак, - в чем суть данного феномена.
Аберкромби умеет писать реально живых персонажей. Вы сходу определяете психотип любого из них и точно знаете, что скорее всего они сделают и как именно попытаются решить ту, или иную проблему в полном соответствии со своими личными и квадральными ценностями.
Мало того, автор каждый раз создает уникальный мирок, в котором живут персонажи каждого из романов. Эти мирки как-то между собою пересекаются и герои ранних романов обязательно появятся в поздних и это создает некую дополнительную «опору» или точнее «вещность» данному миру.
А три раза автор создает «уникальные социумы» потому что он показывает придуманный им мир с трех разных точек зрения – «трех точек сборки».
«Пол-Короля» это постапок выглядящий как средневековая Скандинавия со всеми ее феодальными, варяжскими и прочими прибабахами.
Главгерой он же тот самый «полу-король», по имени которого назван роман,- это маленький Баль (ИЛИ), судьба которого было стать королем одного из этих северных королевств, а он с его Болевой ЧЭ и отношением к миру «мы все умрем» и «я же вам говорил» - отчаянно не желал королем становиться. И как это само собой происходит в любом произведении построенном вокруг главгероя, - постепенно нам показывают «портрет Баля в интерьере» с Трешечной сердцевинкой и линиями связи на Четверку и Двушку.
Сделано великолепно – веришь в историю, веришь в мир, веришь всему рассказанному (хоть некоторые приключения реально близки «рыбацким рассказам» ибо автор явно не представляет как выглядит плавание в Белом или Баренцевом морях в средние века глухой осенью на плоту. В шторм 😉 – простите не смог удержаться от колкости, ибо ржал аки конь - сам слышал рассказ мужика у которого однажды заглох мотор на крытом катере на Байкале в июне, а тут по сути Ботнический залив шторм и ноябрь – одно слово – гы-ы-ы). Тем не менее – написано очень хорошо и всему, что написано - сразу веришь. Прекрасный роман, кто не читал – всем советую.
«Пол-Мира» это все тот же сеттинг, но на этот раз главгерой у нас это реально «долбанутое Гечко» (ИЭЭ), и поэтому «точка сборки» резко опускается «в гости к Крестьянству», а структура социума формируется в Крестьянскою сердцевиной и связями на Трешку и к Духовенству. Мало того, - я читал и будто пил прекрасное вино с удивительным послевкусием, - в «Пол-Короля» тамошний Баль генерил связи процессного вида, а в «Пол-Мира» – Гечко – Результативного. И это внутри одной и той же трилогии - чудо как хорошо.
Оба романа можно просто советовать как своего рода мануал – по процессникам и по результатникам, о правилах по которым формируется ядро Буржуазной группы, и ядро Крестьянской группы. Волшебное чтиво. (Да, как и всегда есть «рыбацкие рассказы», - особенно в местах где герои тащат свою ладью «из варяг в греки» и их в аналоге средневекового Киева встречает видимо аналог русского князя по имени Варослав, но в целом-то в том же «Первогороде» - реальный Константинополь тех лет угадывается сразу и без сомнения.) Так что этот роман заслуживает прочтения хотя бы как учебник по внеклассному чтению по средневековой географии (не по самой географии но про жизнь и быт тогдашних людей на пути «из варяг в греки»). То есть реально очень хорошо показано и рассказано как волей судьбы наше неутомимое и мало чему обучаемое Гечко пропутешествовало через «пол-мира», и чего она из этого удивительного путешествия вынесла. (мой вердикт Базовая ЧИ- это зло, а впридачу Нормативная ЧС- к ней – зло в квадрате.)
Увы, и ах, все хорошее когда-то заканчивается и дальше третья часть «Пол-Войны». В этом случае автор попытался сделать главгероиней Гамку (ЭИЭ) и точка сборки автоматически подпрыгнула у него в область Аристократии. Или я ничего не понял и эту историю попытались нам рассказать с точки зрения Духовенства. Но я очень хорошо понял почему эта хрень в данном случае произошла и что именно мне так люто не понравилось в «Первом Законе».
Как я уже говорил – первый роман «Пол-Короля» был про приключения Баля и его окружения с Базовой Трешкой. И он выглядел очень правдиво и жизненно. Второй роман «Пол-Мира» был про приключения Гечки и ее окружения из Крестьян. И Правда Жизни в нем цвела и пахла.
Третий роман автор пытался создать про Аристократию, и я могу вам честно сказать – в этих кругах он никогда в жизни не был и не понимает о чем это. Персонажи получились картонными и выглядели как переодетые Буржуи и Крестьянами. Возможно автор сам это понял и с какого-то момента он начинает нам рассказывать про Духовников и вот тут-то сама концепция всей истории идет «по звезде». И я точно помню что такая же фигня случилась в Первом Законе.
Автор создавал персонажи в которых веришь, ибо они точно соответствовали вполне определенным психотипам и создавали между собой определенные связи в полном соответствии с квадральной теорией.
И в этом случае – ладно что автор не знает кто такие Аристократы и как они между собою взаимодействуют. Никто не может объять необъятного.
Проблема в том что с точки зрения квадральной теории он совершает настоящее преступление.
Герой первого романа у нас Баль (ИЛИ), то есть процессник. Однако в третьем романе он появляется как Роб (ЛИИ), то есть результатник. Это приводит к тому что все прежние «связи» его с окружением более не работают. Поведение его резко меняется с процессного на результатное. Его главным партнером до этого была Джечка. Ага. Но та же Джечка – конфликтер для Роба. И понеслась.
Иными словами – в Море Осколков сделан тот же финт ушами что и в Первом Законе. Герой первой части вновь появляется в третьей части, но по психотипу он не то же самое, что изначально (впору начинать размахивать крестом с криками «Ты похож на моего друга, но ты не он! Что ты такое?!»), причем метаморфозы происходят на ментально-понятийном уровне, тогда как на уровне внешнего восприятия психотипы подбираются по принципу подобия – автор делает вид, что долговязый Роб это одно и то же что маленький Баль, или толстый Нап это одно и то же что и клювоголовый Гюг. Но читатель привык к прежнему герою – он начинает благим матом кричать – «Не верю!» и вот это вот все… (хоть действия героя в новом обличье точно соответствуют новому психотипу).
У меня даже возникло подозрение, что автор нарочно завел рассказ про неизвестную ему Аристократию – ибо под крики о «картонности Аристократического ядра» вокруг Гамки из «Пол-Войны» проще было протащить лажу с подменой Баля – Робиком. А эта самая лажа нужна была для пущего «вау-эффекта» под конец всей трилогии, ибо «вау-эффекты» визитная карточка данного автора.
(Типо – «этот Балик никогда не был Баликом, он на самом-то деле был Робик! ВАУ!!!»)
На мой взгляд это значит, что герои любого произведения тем ближе к читателю, чем точнее совпадают по описанному психотипу с тем, что мы у таких людей наблюдаем в реальности. Однако не все книги представляют из себя биопик или бытовой/производственный роман.
В книжках «про приключенцев» это приводит к тому, что приходится проводить героя через определенный катарсис («раскрытие крипта» по Цейсу) для того, чтобы герой произведения своим поступком изумил бы читателя. Но в том случае если не было оснований для изменения психотипа (смены ценностей), а психотип героя сменился и тем самым поразил читателя своей сменой, мы с гневом захлопываем книжку со словами что «автор нам врет!»
Вот такие дела, малята.

Цитата: Дон Чебуран от 04.04.2024 18:03:31А может там все просто
это шизофреник?  

п.с. Любопытно какой из тимов лучше всех дуалит партнеров 

п.п.с. В в свое время впечатлил фильм "Немыслимое" с Самюэль Джексоном, если звезды зажигают, то это кому то нужно (с).

Представляем себе Северную Европу. Примерно век XI-ый. (Постоянно рассказывают про удачное "разграбление Ингленда" и у любого знатного воина есть рабы-прислужники "инглинги", то есть это после 991 года, эпохи установления Датского права и налогов - "данегельд" в Англии, так как самой "страны инглингов" нет на карте - она не существует), а в "Первогороде" (читай Константинополе) еще нет признаков "Четвертого Крестового похода и разграбления Константинополя" (то есть 1204 еще не наступил). Кроме того короткий кусок про "князя Варослава" "собирающего дань на Порогах" говорит нам о том, что ранние русские княжества "на Порогах" уже сформированы.
Итак 11-ый век - за двести лет до монголо-татарского Нашествия. Сплошные варяги и викинги - вместо судов, - "божий суд" в котором правоту выясняют при помощи мечей и боевых топоров. Любой герой (за вычетом разве что Балика) кого ни возьми на наш взгляд - "зол, свиреп и вонюч", а еще покрыт вшами и прочей живностью - чуть меньше чем весь на первую же неделю плавания в утлой ладье в любом направлении. (Дома и в крупном городе они первым делом всей гурьбой бегут в баню, ибо...) Ладьи свои они на любом волоке тащат исключительно на себе и каждый обязан грести (в зависимости от возраста на разных рядах). Если кто-то не справляется - его без жалости "отчисляют" (иной раз топором по башке), ибо иначе не протащить ладью на волоках, или не догрести, опять же жратва лимитирована.
Какова вероятность выжить в такой атмосфере для шизанутого? (Народ месяцами живет по факту плечом к плечу и спит вповалку под общей шкурой и вши у всех - общие...)