Были или нет американцы на Луне?
13,349,021 110,296
 

  Михаил Бack ( Слушатель )
16 апр 2024 15:34:08

Скучаете по сенсациям? Их у нас есть

новая дискуссия Дискуссия  457

Новости из-за лужи. Как поведал мне приятель, у них в узких кругах широко и ярко зазвездела версия, что АПОЛЛОН-6 ДОЛЖЕН БЫЛ ОБЛЕТЕТЬ ЛУНУ.
Надо признать, что тут есть смысл, учитывая отличные результаты январского запуска А5. Вполне логично следующим шагом ЛИ пульнуть аппарат к Луне, ведь НАСА никогда до сего момента ни единого грамма от Луны на Землю даже не пыталось вернуть.
Отредактировано: Михаил Бack - 16 апр 2024 15:38:53
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (24)
 
 
  gs62 ( Слушатель )
16 апр 2024 16:39:55

Помойму это давно известный факт. Должен был, но половина двигателей 2-й ступени не запустились. К луне не полетели, хотели опробовать вход в атмосферу со 2-й космической, но не смогли разогнаться больше 10.2 км/с 

А следующий, полёт к Луне уже через 7 месяцев и с людьми! И за это время, ни с того ни с сего сменился руководитель НАСА, вместо человека создавшего эту программу, вдруг у руля встал чистый спецслужбист. Неужели кому-то непонятно, что по результатам А6 стало окончательно ясно о невозможности полноценных миссий, и решили летать в один конец, и именно для секретности рулить поставили ЦРУ-шника.

Я поражаюсь, как могут люди быть такими глупыми, чтобы верить в то что амеры возвращались с Луны?!
Туда-то летали. Дело тоже архисложное и требующее многого... Но вот возврат - ещё сложнее. И этого они не умели - абсолютно однозначно.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
  Liss ( Слушатель )
16 апр 2024 19:19:54

Это не только что не давно известный, но и вовсе не факт. Смотрите пресс-релиз NASA от 28.03.1968 №68-54K, там на 74 страницах весь план полета Apollo 6 расписан, и облета Луны в нем нет.
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
16 апр 2024 22:05:36

И что там, вкратце, - на какую орбиту хотели выйти?
И есть ли гарантия что тот пресс-релиз не подрихтован в последствии? 

Я вот нашёл у себя свои записки по фактологии эпопеи (когда давно интересовался этой темой, кое что записывал, не помню откуда)

Аполлон-6  4 апреля 1968  Второй испытательный полёт - планировалось 3 витка, выход на 517000 км, возврат на 11.2 км/с
Получилось: сильная вибрация при работе 1-й ступени, выключились 2 из 5 двигателей 2-й ступени, ракета не смогла выйти на запланированную орбиту,
не включился повторно двигатель третьей ступени, вернулись на скорости 10 км/с .

После такого провала, хотя официально рапортовали об успехе, уволены 700 конструкторов центра Маршала, где создавалась Сатурн-5
За 2 месяца до А-8 уволен директор НАСА - человек который 7 лет руководил всем процессом подготовки лунной программы.
На место главы НАСА встал ЦРУ-шник. Решение о "полёте" А-8 на облёт Луны принимал он.

И при всём при этом - при оглушительном испытательном провале, при смене руководства и конструкторов,  всего через 8 месяцев (!) посылают людей на облёт Луны! Без единого подобного беспилотного полёта! И самое невероятное - в спускаемой капсуле ни разу не испытанной на 2-й космической скорости вхождения в атмосферу! Вообще ПЕРВЫЙ РАЗ НА ТАКОЙ СКОРОСТИ - и сразу с людьми! И всё прошло как по маслу.

Если вы в это верите - вы наивный "чукча", бесконечно далёкий от техники, от процесса её создания и испытаний, тем более такой техники - на границе научно технических возможностей, и даже за границей познанного... 
Такой ход событий на миллион % - нереален, фантастичен и невозможен в принципе.
  • +0.14 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
16 апр 2024 23:18:35

Не вижу следов редактирования. У меня на руках pdf сканированной машинописной версии.



Primary purpose of this second flight of the Saturn V is to qualify the launch vehicle for future manned flights.
Основной целью этого второго полета Saturn V является допуск ракеты-носителя к будущим пилотируемым полетам.
The successful first flight of Saturn V in Apollo 4, last Nov. 9, verified spacecraft systems and tested the command module under heat conditions expected on a lunar return. Therefore, spacecraft objectives, including recovery, are secondary in the Apollo 6 flight.
Успешный первый полет Saturn V [по заданию] Apollo 4 9 ноября прошлого года подтвердил [работу] систем корабля и испытал командный модуль при условиях нагрева, ожидаемых при возвращении от Луны. Таким образом, задачи по кораблю, включая возвращение, являются вторичными в полете Apollo 6. 

Дальше позволю себе пересказ без цитат из оригинала.
Первое использование системы обнаружения неисправностей в замкнутом контуре управления.
Новый люк для посадки экипажа, переработанный после гибели Apollo 1.
Орбита выведения -- низкая околоземная. После двух витков второе включение ДУ 3-й ступени переводит корабль на эллипс с апогеем 279000 морских миль (516700 км), имитируя полет к Луне.
Первое включение двигателя SPS корабля через 6 час 22 мин после старта -- тормозной импульс, снижение апогея до 12000 морских миль (22200 км).
Второе включение через 9 час 22 мин после старта -- разгон до скорости входа 21600 морских миль в час (11.1 км/с).
Вход менее крутой, чем в полете Apollo 4, с более высокими тепловыми нагрузками.
Приводнение через 9 час 49 мин после старта.

Читайте первоисточники, а не их кривое изложение через десятые руки.
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
17 апр 2024 08:57:58

Верьте англосаксам. Они всю свою историю доказывали свою кристальную неполживость.
И не включайте собственные мозги. Вам так проще жить. Понимаю.

А мне, и многим другим - нормальным - пусть будет сложно, но выключать свои мозги и верить в сказки, тем более технические - невозможно..
  • +0.05 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
17 апр 2024 10:35:18

Ну так и не верьте. Есть сказки (Мухина, Попова, Велюрова, Коновалова, Елхова и проч.), есть первоисточники. Почему сообщество ревизионистов строит свою картину мира на сказках, не пытаясь обратиться к первоисточникам, мне непонятно.
  • +0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  730user ( Слушатель )
17 апр 2024 10:38:42

А еще есть "популяризаторы космоса", "космические эксперты" - Зелёный кот, Liss. Им верить? 
Мухин, Велюров, Коновалов, Елхов - профессионалы в своём деле, опыт, научные степени. 
А что там с "космическими экспертами" ?
Они профессионалы в ЧЕМ???
X
17 апр 2024 13:37
Предупреждение от модератора Slav Rus:
переход на личности
  • +0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
17 апр 2024 11:06:06


Потому что есть огромное число нестыковок, которые любого здравомыслящего наводят на мысль о вранье.
Да хотя бы сияющие лица астронавтов через 40 минут после приводнения, после около двух недель в невесомости без тренажёров поддерживающих физику, без сортиров... Они должны были двое суток отходить в лёжке. 
Уже это - не просто подозрение во вранье, а 100% доказательство вранья, и первоисточники от НАСА - не могут вызывать никакого доверия
  • +0.10 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
17 апр 2024 12:24:18

А я не прошу им верить. Я прошу их знать и критиковать первоисточники, а не тиражировать перепевы Карузо Рабиновичем.
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  gs62 ( Слушатель )
17 апр 2024 12:38:51

Нет уж. Если я знаю/вижу что первоисточник исходит от вруна, ковыряться в нём - бессмысленно.
  • +0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Дальний П-Камчатский ( Слушатель )
18 апр 2024 04:07:11

Совершенно верно.Так к примеру в данном американском первоисточнике - https://sci-hub.ru/1….3899.1211
при его разборе видно что американские учёные изучали фальсификат, который не имел ничего общего с настоящим лунным реголитом.
Тут уже это разбирали. 
При его изучении обратите внимание на описание и физико-механические свойства американского реголита и сравните с данными советских учёных по реголиту Л-16.
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
  Vist ( Слушатель )
16 апр 2024 17:12:36

Миша, Вы опять "услышали звон..."Веселый
Не только в "узких кругах", но и широкой общественности были известны первоначальные планы программы "Аполлон". Да, по ним, миссия "F" (шестая буква алфавита), должна была быть облётной.
Чисто для Вас и, возможно, для Ваших заокеанских друзей, может быть интересно содержание программы.Шокированный
1. Миссии "А". Два запуска, отработка входа СА в атмосферу со скоростями, близкими ко второй космической. Эллиптическая орбита с апогеем 16 600 км. Если считать все запуски, то это 4-й и 6-й.
2. Миссия "В". Отработка LM на НОО. 5-й запуск, между двумя из миссий "А".
3. Миссия "С". Отработка CSM и действий экипажа на НОО. Первая пилотируемая, длительная (по тем временам).
4. Миссия "D". Отработка совместных действий экипажа в CSM и LM на НОО. С этого момента количество запусков каждой миссии могло увеличиваться, в зависимости от успешности предыдущего.
5. Миссия "E". Отработка совместного маневрирования CSM и LM на высокой эллиптической орбите.
6. Миссия "F". Облёт Луны.
Этот стройный план рухнул после катастрофы А-1 почти полностью. Только А-4 - А-6, в какой-то степени, соответствовали изначальным намерениям.
Но, отождествлять изначальный план и реализованный - это полная глупость Ваших американских приятелей. Или Ваша, если неправильно их поняли.Улыбающийся
  • +0.00 / 4
  • АУ
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
16 апр 2024 17:53:41

Благодарю за прекрасный образец логики последователя Непорочной Насы. Т.е. после того, как эксперимент однозначно показал неготовность системы к беспилотному пуску к Луне, можно смело сажать в КК трёх живых людей и запулять в круиз с гарантированно летальным концом. Как всегда - 6 баллов!
  • +0.17 / 10
  • АУ
 
 
 
  Vist ( Слушатель )
16 апр 2024 18:12:19

Да, как всегда, Вы - бесподобны!
Т.е. Вы предпочитаете не замечать, что после катастрофы был переделан корабль и пересмотрены планы.
Как не обращаете внимания и на то, что и успешный А-4 и частично успешный А-6 доказали полную лживость Вашего тезиса о "гарантированно летальном конце". В успешности последующей миссии можно было сомневаться, но в безопасности экипажа сомнений не могло быть больше, чем в любом полёте того времени.
Выньте уже голову из песка. Или уже поздно - забетонировано?
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
16 апр 2024 21:42:22

Знаете, что больше всего удручает в общении с сектой Непорочной Насы? Ваша убогая, бестолковейшая контраргументации. Чесслово, меня так и подмывает поирать «за синих», я бы показал опровергателям, а особенно этому типу из кемерово… А у вас в итоге нет ничего, кроме тупой иррациональной веры в Непорочную Насу. Ну в самом деле, куда это годится??
Вот, Вы только что поразили наше с уважаемым Лисом воображение известием, что всем давно известно, что А6 запускался для беспилотного облёта Луны.
Хорошо, согласимся с Вашей версией, что по программе Лётных Испытаний вторым пуском был предусмотрен этот самый беспилотный облёт – безусловно, сие вполне логично
Но чёрт возьми, следом Вы пишите, что «что после катастрофы был переделан корабль и пересмотрены планы».
Это что? Несвежее пиво? Какая катастрофа, какой корабль? А главное – какие планы? То есть ну его нах этот дурацкий беспилотный облёт, джедаи и на корыте луну облетят?
  • +0.10 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
16 апр 2024 23:34:33

Никогда такое не планировалось. Позволю себе откомментировать ход выполнения программы летных испытаний, приведенной тов. Vist:


Беспилотный. Используется командно-служебный модуль типа Block I, лунного модуля нет. Реализовано -- Apollo 4, Apollo 6.


Беспилотный. Испытания лунного модуля в околоземном полете (работа систем, маневрирование).  Реализовано -- Apollo 5.


Пилотируемый. Планировалось как Apollo 1, реализовано как Apollo 7 с использованием корабля типа Block II.


Первоначально планировался по двухпусковой схеме на ракетах Saturn IB. Реализован в одном пуске на Saturn V как Apollo 9.


Отменен. Вместо этого выполнен полет Apollo 8 без лунного модуля, но с выходом на окололунную орбиту.


По факту под этим обозначением прошла генеральная репетиция лунной экспедиции, Apollo 10. Лень искать, что точно планировалось как Mission F в сентябре 1967 года, когда появилась эта система обозначений, но абсолютно точно не Apollo 6.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  Дальний П-Камчатский ( Слушатель )
17 апр 2024 11:54:46

Это же главная фишка НАСА!
В говнокорабль они сажают героев-астронавтов и ОП-ЛЯ! - говноаппарат превращается в ... надёжнейший Аполлон.
Чудесная сказка для жертв ЕГЭ.
Но скоро полночь!
  • +0.09 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Телеграфист ( Слушатель )
17 апр 2024 15:16:10

НАСА наделала кучу ошибок. Точнее, "ошибок", потому что задним умом все сильны, а думать вперед это не для всех.
Одной из ошибок было решение о широком применении ручного управления в программе Аполло. У них и ракеты укладывались на орбиту вручную, и вся навигация была запланирована вручную, и навигация полета осуществлялась экипажем, с помощью ручных секстантов и бортовой ЭВМ.
Когда они поняли, что в испытательных полетах использовать экипаж это безумие, а автоматическую систему управления нужно было сделать вчера, они схватились за голову. Потому что ничего не было, а сроки подходят.
(справедливости ради, у нас аналогичные случаи тоже имели место. Необходимость стенда для проверки системы автоматического управления КК Восток осознали только тогда, когда первый корабль уже был изготовлен. Тогда вышли из положения, подвесив корабль на тросе, и раскачивая его, смотрели как работают сопла ракетных двигателей ориентации)
Поэтому получилось так, что все беспилотные миссии Аполло проходили так себе, а все пилотируемые на отлично.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
17 апр 2024 18:05:47

Не совсем так. Траекторные измерения делались с Земли, на Земле же считали необходимые коррекции, данные передавали экипажу, экипаж вводил их в бортовой компьютер (проверив перед этим юстировку ИНС) и потом компьютер в нужное время включал двигатели при нужной ориентации корабля и через ИНС получал замер выданного импульса. При невозможности использовать компьютер и ИНС - да, все могло быть проделано только силами экипажа. Что в этом ошибочного? 

Так получилось потому, что экипаж может предпринимать меры, не предусмотренные программой. Например, управлять ориентацией связки А13-ЛЕМ двигателями ориентации ЛЕМа в ручном режиме, поскольку это не было предусмотрено алгоритмом автосистемы.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
17 апр 2024 19:19:24

Ну да, старая-старая байка. Вот только НАСА успешнейше запускала автоматы к Луне.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
18 апр 2024 11:28:24

Ага, успешнейше. Вы опять демонстрируете полное незнание истории космонавтики.
Пуски 1958-1960 гг. (три разные программы): из девяти КА семь угробили сразу, двум удалось пролететь мимо Луны, но программу не выполнил ни один.
Ranger -- угробили шесть КА из девяти.
Surveyor -- два из семи разбили об Луну.
Lunar Orbiter -- уникальный пример успеха, пять из пяти вышли на орбиту и работали.
Да, со временем опыт накапливался и процент успеха рос.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
18 апр 2024 14:44:05

А а что там с процентом неуспеха в пилотируемой?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
  Vist ( Слушатель )
17 апр 2024 11:30:28

Что Вы несёте? Какая амортизация? Какое замещение? Зачем Вы придумываете?
"Энтерпрайз" никак не мог заместить космический челнок. На нём просто отсутствовали системы и оборудование, необходимые для орбитального полёта. Не было двигателей, многих элементов систем управления, жизнеобеспечения, электроэнергетики. Вместо плиток теплозащиты была их имитация. Шасси было до предела упрощённое. Более того, "Энтерпрайз" стал технологическим макетом, на котором отрабатывались доработки действующих челноков. Какая, нафиг, амортизация?


Этот бред я уже комментировал, повторяться не буду. Захотите - найдёте. Но, не захотите. Потому, как знаете, что в ходе расследования главное не выйти на самого себя...Веселый
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
  Vist ( Слушатель )
17 апр 2024 11:47:46

Опять врёте. Ничего подобного в моих сообщения Вы не найдёте. Вопрос: "Почему Вы врёте?" уже не стоит. Актуальнее: "Зачем Вы врёте так нагло?" Это же работает против Вас. Особенно в сочетании с этими "больше всего удручает", "убогая, бестолковейшая контраргументация", "сектой Непорочной Насы" и т.п. К чему эти вензеля, если нет аргументации?


Это не моя версия. Вы её придумали.


Катастрофа - А-1. Планы - я привёл, ещё и  Liss прокомментировал.  Очередное "Папа, а где море?"


Возможно и дурацкий. Можете попытаться доказать, что это не так. Аргументы в пользу необходимости беспилотного облёта приведите.
  • -0.02 / 5
  • АУ
 
<< СВО итоги за 16 апреля 2024 года
2022 год - кляты москали 2024 год - кляты пиндосы >>