Были или нет американцы на Луне?
13,417,572
110,538
|
730user ( Слушатель ) |
| 07 июн 2024 20:47:14 |
НАСА и исправление лунных документов
новая дискуссия Дискуссия 187НАСА и исправление лунных документов
https://blef-nasa.livejournal.com/6065.html
Уже писано-переписано о том, как НАСА отслеживает на лунных форумах постепенно всплывающие документы, противоречия в которых свидетельствуют: а Герои-то, Покорители Космоса, оказывается, сидели на наркоте в подвалах Хьюстона вместо полетов на Луну!
Ну, а потом на сайте НАСА эти документы невзначай оказываются скорректированными.
В нужную сторону.
Последний забавный фактик: недавно какие-то глупые недоверчивые люди посмели посчитать реальное количество лунного грунта, которое мог бы вместить объем стандартного контейнера НАСА, и вдруг выяснилось, что в легенду НАСА полученный вес никак, никак, ну никак не укладывается.
Не могли Герои притащить на Землю стока щебенки в упоминаемой таре, параметры которой подробно описаны в протоколах НАСА тех лет.
А раз написано - как известно, уже не вырубишь топором.
И что, как вы думаете, произошло дальше, после начала обсуждения на форумах этого нехорошего фактика?
Штатный защитник НАСА на окладе, небезызвестный Олег Корней, немедленно выкапывает и предоставляет публике цитату из "Apollo Lunar Sample Catalog", в которой черным по белому, английским языком написано: два было контейнера, два, ясно вам, дураки?
Но дураки на то и дураки, что взяли и проверили сам документик - а не новодел ли, случаем?
И вот такая вот вышла огорчительная ситуёвина:
Файлец редактировался НАСА пару недель назад.
Такая вот беда.
Уже писано-переписано о том, как НАСА отслеживает на лунных форумах постепенно всплывающие документы, противоречия в которых свидетельствуют: а Герои-то, Покорители Космоса, оказывается, сидели на наркоте в подвалах Хьюстона вместо полетов на Луну!
Ну, а потом на сайте НАСА эти документы невзначай оказываются скорректированными.
В нужную сторону.
Последний забавный фактик: недавно какие-то глупые недоверчивые люди посмели посчитать реальное количество лунного грунта, которое мог бы вместить объем стандартного контейнера НАСА, и вдруг выяснилось, что в легенду НАСА полученный вес никак, никак, ну никак не укладывается.
Не могли Герои притащить на Землю стока щебенки в упоминаемой таре, параметры которой подробно описаны в протоколах НАСА тех лет.
А раз написано - как известно, уже не вырубишь топором.
И что, как вы думаете, произошло дальше, после начала обсуждения на форумах этого нехорошего фактика?
Штатный защитник НАСА на окладе, небезызвестный Олег Корней, немедленно выкапывает и предоставляет публике цитату из "Apollo Lunar Sample Catalog", в которой черным по белому, английским языком написано: два было контейнера, два, ясно вам, дураки?
Но дураки на то и дураки, что взяли и проверили сам документик - а не новодел ли, случаем?
И вот такая вот вышла огорчительная ситуёвина:
Файлец редактировался НАСА пару недель назад.
Такая вот беда.
ОТВЕТЫ (7)
|
Liss ( Слушатель ) |
| 07 июн 2024 23:14:12 |
Цитата: 730user от 07.06.2024 20:47:14
Не могли бы Вы, коллега, пересказать своими словами, что именно изменилось в версии pdf-файла от 19.06.2015 по сравнению с исходной версией от 07.03.2008? А то в цитируемом Вами тексте этот вопрос вежливо обойден молчанием, что автоматически превращает его в унылый наброс. Быть может, Вы знаете ответ и сможете защитить автора?
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 07 июн 2024 23:19:54 |
Цитата: South от 07.06.2024 23:17:58
Зачем? Меня интересует, изменилось ли что-нибудь существенное в файле. Если нет, то на хрена весь цирк с датировкой и зачем об этом писать?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 07 июн 2024 23:27:41 |
Цитата: Liss от 07.06.2024 23:19:54
Затем, что файлы меняются, и это уже факт. А вот зачем они это делают уже Вам объяснять.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 07 июн 2024 23:34:03 |
Цитата: South от 07.06.2024 23:27:41
Я правильно Вас понял, что Вам не известно, было ли в действительности изменено содержание файла?
Вообще-то это фрагмент документа 1977 года. И его pdf-копия от 2002 года находится без особого труда. Но чтобы не тратить время на их построчное сравнение, я бы хотел узнать, что именно, по мнению ревизионистов, было изменено между 2008 и 2015 годами.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 09 июн 2024 10:49:31 |
Цитата: 730user от 07.06.2024 20:47:14
Я бы попросил вас вообще не носить сюда пакости этого мелкого тролля, но что поделать, если такие вам по вкусу…
Есть вопрос. В тексте этого тролля упомянут представленный, по его словам, уважаемым Корнеем документ Apollo Lunar Sample Catalog. Ссылка ведет на pdf-документ Apollo 11 Lunar Sample Catalog – а «паспорт» документа, что привел этот тролль – это «паспорт», судя по заголовку, Apollo 14 Lunar Sample Catalog. По-моему, все это очень сильно попахивает жульничеством. Развейте мои подозрения…
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 09 июн 2024 11:27:48 |
Цитата: Technik от 09.06.2024 10:49:31
Вариант документа от 19.06.2015 доступен через archive.org, там действительно текст про Apollo 11, а в свойствах файла дважды Apollo 14. Предлагаю ориентироваться на текст и жду, когда коллеги-ревизионисты предъявят версию от 2008 года для сравнения. Ну или хотя бы предъявят дискуссию 2015 года Корнея с ревизионистами, чтобы мы знали заявленные позиции сторон до изменения файла.