https://t.me/fighter_bomber/17154 А были сомнения в отношении способности новых сушек без ПГО на ПМВ. Летают, как миленькие... Тем более, и которые с ПГО летают, то есть Су-34 И Су-30СМ. Тем более, Су-57 с ихним ПЧН... Сюрприз...)))
Способность таскать на центральном пилоне УМПК-3000 для новых сушек можно считать в целом подтвержденной. Су-24 со своим КИС и смешными ЛТХ для ИБ, может спокойно уходить на покой...
Все эти самолеты, - носители ракетного ТЯО. С дальностью в сотни км от точки пуска. А Су-57, к тому же малозаметный, и таскает его в отсеках. Интересный пердимонокль... Думаю, если что не так пойдет, РФ сотрет в порошок европку безо всяких стратегических МБР. Это на Новый Год... Тьфу, для СШП.
Цитата: Vaal от 26.06.2024 05:21:18https://t.me/fighter_bomber/17154 А были сомнения в отношении способности новых сушек без ПГО на ПМВ. Летают, как миленькие... Тем более, и которые с ПГО летают, то есть Су-34 И Су-30СМ. Тем более, Су-57 с ихним ПЧН... Сюрприз...)))
Способность таскать на центральном пилоне УМПК-3000 для новых сушек можно считать в целом подтвержденной. Су-24 со своим КИС и смешными ЛТХ для ИБ, может спокойно уходить на покой...
У кого сомнения были? Смотрите видео с авиасалонов за последние 10 лет, там не раз это бывало. З ы. На днях буквально в какой то передаче шла речь о конфликте Индии и Пакистана лет эдак 10 назад. Таки индусы завалили ф-16 в том конфликте. И на чем бы вы думали? На миг-21. Правда это сильно модернизированный аппарат и потеряно их тоже много было, но все же.
Цитата: gmk от 26.06.2024 05:41:10У кого сомнения были? Смотрите видео с авиасалонов за последние 10 лет, там не раз это бывало. З ы. На днях буквально в какой то передаче шла речь о конфликте Индии и Пакистана лет эдак 10 назад. Таки индусы завалили ф-16 в том конфликте. И на чем бы вы думали? На миг-21. Правда это сильно модернизированный аппарат и потеряно их тоже много было, но все же.
Ну, тут вот некоторые на голубом глазу утверждают, что точки подвески на 1500 рассчитаны. Вопросы все к ним, плиз.
Центральный пилон Су-34 могет 4,5 тонн, судя по всему... Подвешенная на Су-32ФН ЗМ-80 демонстрировалась на авиасалонах. Реально не пускалась, работы были свернуты. Но КСС то осталась. Насчет Су-30 можно сказать, что три тонны индуйские ихнии Брамосы таскают исправно, и не петюкают... Наши, наверняка тоже могут такое.
Цитата: Vaal от 26.06.2024 06:04:01Ну, тут вот некоторые на голубом глазу утверждают, что точки подвески на 1500 рассчитаны. Вопросы все к ним, плиз.
Центральный пилон Су-34 могет 4,5 тонн, судя по всему... Подвешенная на Су-32ФН ЗМ-80 демонстрировалась на авиасалонах. Реально не пускалась, работы были свернуты. Но КСС то осталась. Насчет Су-30 можно сказать, что три тонны индуйские ихнии Брамосы таскают исправно, и не петюкают... Наши, наверняка тоже могут такое.
Мне кажется, что не только грузоподъёмность важна, но и форм-фактор. ФАБ-3000 по моему под сушки по геометрии не влазит, между воздухозаборников. Но это так, на глаз непрофессионала.
Цитата: Ивиан Корн от 26.06.2024 06:39:37Мне кажется, что не только грузоподъёмность важна, но и форм-фактор. ФАБ-3000 по моему под сушки по геометрии не влазит, между воздухозаборников. Но это так, на глаз непрофессионала.
Цитата: Vaal от 26.06.2024 06:04:01Ну, тут вот некоторые на голубом глазу утверждают, что точки подвески на 1500 рассчитаны. Вопросы все к ним, плиз.
Центральный пилон Су-34 могет 4,5 тонн, судя по всему... Подвешенная на Су-32ФН ЗМ-80 демонстрировалась на авиасалонах. Реально не пускалась, работы были свернуты. Но КСС то осталась. Насчет Су-30 можно сказать, что три тонны индуйские ихнии Брамосы таскают исправно, и не петюкают... Наши, наверняка тоже могут такое.
Ну нельзя же сравнивать Камри и Тундру! Хоть у обеих есть и колеса и бензобак и обе тоеты. Вы массу на взлете 30 и 34 сравните, шасси и назначение. У 34 4 тонны норма, а разница в загрузке 10 тонн. Разные же машины для разных задач. У индусов су-30мки. По ихнему ТЗ проектировали и для них.
Цитата: gmk от 26.06.2024 07:43:27Ну нельзя же сравнивать Камри и Тундру! Хоть у обеих есть и колеса и бензобак и обе тоеты. Вы массу на взлете 30 и 34 сравните, шасси и назначение. У 34 4 тонны норма, а разница в загрузке 10 тонн. Разные же машины для разных задач. У индусов су-30мки. По ихнему ТЗ проектировали и для них.
Цитата: gmk от 26.06.2024 07:43:27Ну нельзя же сравнивать Камри и Тундру! Хоть у обеих есть и колеса и бензобак и обе тоеты. Вы массу на взлете 30 и 34 сравните, шасси и назначение. У 34 4 тонны норма, а разница в загрузке 10 тонн. Разные же машины для разных задач. У индусов су-30мки. По ихнему ТЗ проектировали и для них.
Штатная нагрузка у 30 и 34 ОДИНАКОВАЯ. 34-ка сама-по себе тяжелее (броня, худшая аэродинамика, шасси, балансирующие грузы, бак в хвостовой балке и прочее). Именно поэтому у неё существенно больший МАХ взлётный вес при той же грузоподъёмности.
Цитата: ii от 26.06.2024 17:31:44Штатная нагрузка у 30 и 34 ОДИНАКОВАЯ. 34-ка сама-по себе тяжелее (броня, худшая аэродинамика, шасси, балансирующие грузы, бак в хвостовой балке и прочее). Именно поэтому у неё существенно больший МАХ взлётный вес при той же грузоподъёмности.
Цитата: ii от 26.06.2024 17:31:44Штатная нагрузка у 30 и 34 ОДИНАКОВАЯ. 34-ка сама-по себе тяжелее (броня, худшая аэродинамика, шасси, балансирующие грузы, бак в хвостовой балке и прочее). Именно поэтому у неё существенно больший МАХ взлётный вес при той же грузоподъёмности.
На фото Су-34 с тремя ПТБ-3000. ПТБ-3000, это не совсем ФАБ-3000 с УМПК. Но любая подвеска рассчитана на определенную перегрузку. Например 5 или 8. Если ее ограничить например 3, то две ФАБ-3000 с УМПК сядут под крыло как родные.
Цитата: DMAN от 27.06.2024 08:57:17На фото Су-34 с тремя ПТБ-3000. ПТБ-3000, это не совсем ФАБ-3000 с УМПК. Но любая подвеска рассчитана на определенную перегрузку. Например 5 или 8. Если ее ограничить например 3, то две ФАБ-3000 с УМПК сядут под крыло как родные.
Думаю, что всё индивидуально. Из открытых источников Су-34 может доставить под крыльями максимально ФАБ-1500. ПТБ не совсем правильно рассматривать как аналог ФАБов. К слову ПТБ-3000 с полной заправкой весит 2500 т. 3000 это литры. Далее. Расход топлива сначала идёт от ПТБ. Поэтому самолёт подлетает к зоне полётного задания уже почти с выработанными ПТБ. А таскать два ФАБа-3000 при старте с Балтимора, или ещё с более далёкого аэродрома, проблематично. Особенно близко к ЛБС. Всё-таки думаю, если подвешивают ФАБ-3000, то, скорее всего одну под фюзеляжем.
Цитата: ykl от 27.06.2024 13:57:19А таскать два ФАБа-3000 при старте с Балтимора, или ещё с более далёкого аэродрома, проблематично. Особенно близко к ЛБС. Всё-таки думаю, если подвешивают ФАБ-3000, то, скорее всего одну под фюзеляжем.
Напомню, что Су-34 это фронтовой бомбардировщик. Две ФАБ-3000 с УМПК весят не более 7000кг, это абсолютно штатная масса АСП. Единственный вопрос в том, что в строевой эксплуатации придется бросать обе подвески сразу залпом, что бы избежать разбалансировки ну и соответственно группировать цели для поражения. А так тысяча двести км боевой радиус на больших высотах для фронтового бомбера ну это даже не вопрос.
Чисто из занудства. ПКР 3М-80 Москит демонстрировали на авиасалонах подвешенной под палубный истребитель Су-33. Рядом авиационный экспортный вариант ПКР Оникс именуемый Яхонт. Кстати впервые это было в далеком уже 1992 году и Су-33 тогда именовался Су-27К.
Цитата: DMAN от 26.06.2024 08:23:40Чисто из занудства. ПКР 3М-80 Москит демонстрировали на авиасалонах подвешенной под палубный истребитель Су-33. Рядом авиационный экспортный вариант ПКР Оникс именуемый Яхонт. Кстати впервые это было в далеком уже 1992 году и Су-33 тогда именовался Су-27К.
Цитата: Vaal от 26.06.2024 06:04:01... Насчет Су-30 можно сказать, что три тонны индуйские ихнии Брамосы таскают исправно, и не петюкают... Наши, наверняка тоже могут такое.
МКИ Брамос несёт на переходной балке, которую закрепляют на 2 точки подвески. Что касается 3-х тонных бомб с УМПК, то реальным ограничением является геометрия. К размеру бомбы с УМПК надо прибавлять не только переходную балку, габарит бомбы с УМПК, телегу для подвески, технологический зазор. А ещё надо иметь в виду, что после защёлкивания замков шасси обжимается и весьма существенно, так что телегу можно не вынуть. Как-то так.
Цитата: ii от 26.06.2024 17:26:13МКИ Брамос несёт на переходной балке, которую закрепляют на 2 точки подвески. Что касается 3-х тонных бомб с УМПК, то реальным ограничением является геометрия. К размеру бомбы с УМПК надо прибавлять не только переходную балку, габарит бомбы с УМПК, телегу для подвески, технологический зазор. А ещё надо иметь в виду, что после защёлкивания замков шасси обжимается и весьма существенно, так что телегу можно не вынуть. Как-то так.
Если потрудитьтся, и найти в интернетах радиальные габариты ФАБ-3000, внезапно выяснится, что они не превышают оные у ЗМ-80 и ПТБ-3000. Не следует придумывать ненужные сущности, и считать, что специалисты, запустившие новое производство ФАБ-3000, предполагают свободнопадающе ими бомбить хохлов с Ту-22М3. Это сейчас уже немодно.
АСП без адекватного носителя не делают. Фоты с УМПК-1500 на центральном пилоне Су-34 в доступе. С УМПК-3000 пока нет... А видосы с использованием оных уже есть. Вы что думаете, бомбили с тушек? 3000-е в номенклатуре Су-24 числятся вроде как... ФБ писал, по крайней мере. Думаете, при составлении ТЗ на Су-34 военные спали в оглоблях?
Цитата: Vaal от 26.06.2024 19:30:26Если потрудитьтся, и найти в интернетах радиальные габариты ФАБ-3000, внезапно выяснится, что они не превышают оные у ЗМ-80 и ПТБ-3000. Не следует придумывать ненужные сущности, и считать, что специалисты, запустившие новое производство ФАБ-3000, предполагают свободнопадающе ими бомбить хохлов с Ту-22М3. Это сейчас уже немодно.
АСП без адекватного носителя не делают. Фоты с УМПК-1500 на центральном пилоне Су-34 в доступе. С УМПК-3000 пока нет... А видосы с использованием оных уже есть. Вы что думаете, бомбили с тушек? 3000-е в номенклатуре Су-24 числятся вроде как... ФБ писал, по крайней мере. Думаете, при составлении ТЗ на Су-34 военные спали в оглоблях?
По-моему, я не утверждал, что что-то не возможно. Просто обратил внимание, на то, что штатным образом не всё может быть реализовано. Технический решений от новой телеги, доработок шасси и до экзотики, которую любезно напомнил DMAN. Просто решать такого рода вопросы можно в разных масштабах. Набор наземного оборудования (считающегося стандартным) должен быть на всех аэродромах, например, новая телега в этом наборе - занимает некоторое время. Можно выбрать один аэродром и на нём экспериментировать с одним - тремя бортами (вероятнее всего, именно это мы и наблюдаем, судя по масштабам применения).
Цитата: ii от 27.06.2024 12:12:01 и на нём экспериментировать с одним - тремя бортами (вероятнее всего, именно это мы и наблюдаем, судя по масштабам применения).
Такая версия годится. Пришел с капиталки переоборудованный и на нем обкатывают модернизацию под сброс 3000 и более. Там должна быть серьезное переоборудование и по СУД и по пилотажному ПО т.к. сбросить разово 3 тн и сбросить пустой бак (или аварийно полный) - это сильно разное.
Цитата: ii от 27.06.2024 12:12:01По-моему, я не утверждал, что что-то не возможно. Просто обратил внимание, на то, что штатным образом не всё может быть реализовано. Технический решений от новой телеги, доработок шасси и до экзотики, которую любезно напомнил DMAN. Просто решать такого рода вопросы можно в разных масштабах. Набор наземного оборудования (считающегося стандартным) должен быть на всех аэродромах, например, новая телега в этом наборе - занимает некоторое время. Можно выбрать один аэродром и на нём экспериментировать с одним - тремя бортами (вероятнее всего, именно это мы и наблюдаем, судя по масштабам применения).
В одном из роликов где то с пол года назад , ещё при Кажегетовиче , мелькнула трёх тонка с несколько иным корпусом , более вытянутая и похожая на ПТБ . Возможно это была бомба с одетым носовым конусом но возможно и с новым корпусом для демонстрации . Дальность заявлялась до 40-48 км при сбросе с самолёта а при сбросе и с ускорителем , до 80 км. В своё время Су-24 мог таскать одну 3-х тонку. Кстати , были сведения , что применение первой такой бомбы с УПМК и было осуществлено именно таким бортом. По подвескам под крыльями для ПТБ и прочих прелестей . Держатели оборудованы автоматами сброса . Если по какой то причине сходит один бак то сразу раскрывается и замок второго держателя на противоположенной консоли.
По ТОС -3 (просто для справки интересующимся) дальность пуска его ракет - снарядов прицельная до 20 - 22 км (отклонение до 5 метров ) а максимальная - до 25-28 км (отклонение ? )
Цитата: svoroponov от 27.06.2024 14:14:54 В своё время Су-24 мог таскать одну 3-х тонку. Кстати , были сведения , что применение первой такой бомбы с УПМК и было осуществлено именно таким бортом.
Скорее всего нет. Под фюзеляж она точно не влезет, как и не влезет туда и ПТБ-3000. Влезет только ПТБ-2000 и то с малым зазором. Смотрим первое фото. Да и КАБ-1500 заходил под фюзеляж только-только. Смотрим второе фото.
Цитата: DMAN от 27.06.2024 14:51:54Скорее всего нет. Под фюзеляж она точно не влезет, как и не влезет туда и ПТБ-3000. Влезет только ПТБ-2000 и то с малым зазором. Смотрим первое фото. Да и КАБ-1500 заходил под фюзеляж только-только. Смотрим второе фото.
Цитата: DMAN от 27.06.2024 14:51:54Скорее всего нет. Под фюзеляж она точно не влезет, как и не влезет туда и ПТБ-3000. Влезет только ПТБ-2000 и то с малым зазором. Смотрим первое фото. Да и КАБ-1500 заходил под фюзеляж только-только. Смотрим второе фото.
После институ два года служил техником самолёта на Су-24М. Так вот в 1986 году в нашем полку стали отрабатывать дозаправку в воздухе. Соответственно на 2 самолёта были подвешены УПАЗы (универсальный подвесной агрегат заправки) как раз под фюзеляж. У него мидель 600 мм. и длина наверное в районе 3 м, а то и больше. Самолёты взлетали и садились с ним, причём запрвлены под завязку (14 тонн). С 2 ПТБ. Диаметр ФАБ 3000 я не нашёл. А вот мидель ФАБ-5000 - 645 мм. 3000-я скорее всего меньше. Так что Су-24М вполне может под фюзеляжем нести ФАБ-3000.
Цитата: ykl от 27.06.2024 16:17:09После институ два года служил техником самолёта на Су-24М. Так вот в 1986 году в нашем полку стали отрабатывать дозаправку в воздухе. Соответственно на 2 самолёта были подвешены УПАЗы (универсальный подвесной агрегат заправки) как раз под фюзеляж. У него мидель 600 мм. и длина наверное в районе 3 м, а то и больше. Самолёты взлетали и садились с ним, причём запрвлены под завязку (14 тонн). С 2 ПТБ. Диаметр ФАБ 3000 я не нашёл. А вот мидель ФАБ-5000 - 645 мм. 3000-я скорее всего меньше. Так что Су-24М вполне может под фюзеляжем нести ФАБ-3000.
Цитата: ykl от 27.06.2024 16:17:09Диаметр ФАБ 3000 я не нашёл. А вот мидель ФАБ-5000 - 645 мм. 3000-я скорее всего меньше. Так что Су-24М вполне может под фюзеляжем нести ФАБ-3000.
Цитата: ykl от 27.06.2024 16:17:09После институ два года служил техником самолёта на Су-24М. Так вот в 1986 году в нашем полку стали отрабатывать дозаправку в воздухе. Соответственно на 2 самолёта были подвешены УПАЗы (универсальный подвесной агрегат заправки) как раз под фюзеляж. У него мидель 600 мм. и длина наверное в районе 3 м, а то и больше. Самолёты взлетали и садились с ним, причём запрвлены под завязку (14 тонн). С 2 ПТБ. Диаметр ФАБ 3000 я не нашёл. А вот мидель ФАБ-5000 - 645 мм. 3000-я скорее всего меньше. Так что Су-24М вполне может под фюзеляжем нести ФАБ-3000.
На фотке в Вашем посте - "полторашка". Да и та - еле-еле влезла. Не может Су-24 нести под фюзеляжем ФАБ-3000. Я ещё более крамольную вещь скажу. Ни одно видео, не подтверждает применение ФАБ-3000 с УМПК, везде на них - "полторашки", про "кривые крылья" не говорите, это "полторашки", стопроцентные на всех видео. Не было этого, это подонок ФБ понёс эту чушь.
Цитата: Салон62 от 27.06.2024 19:26:29На фотке в Вашем посте - "полторашка". Да и та - еле-еле влезла. Не может Су-24 нести под фюзеляжем ФАБ-3000. Я ещё более крамольную вещь скажу. Ни одно видео, не подтверждает применение ФАБ-3000 с УМПК, везде на них - "полторашки", про "кривые крылья" не говорите, это "полторашки", стопроцентные на всех видео. Не было этого, это подонок ФБ понёс эту чушь.
Мы, вообще то, про Су-34. А если вы что то не видели, так это не означает того, что его нет.
Центральный пилон Су-34 (в девичестве Су-32ФН), рассчитан на ЗМ-80ЕА. 4,5 тонны. Инфографика выше по теме. Диаметр ракеты со сложенным крылом: 1,3 м. Значит, ширина/высота порядка 1м. Влезает ФАБ-3000... На ближние крыльевые пилоны, конечно, не подвесить. Тяжеловато, да и с несинхронным сходом проблемы. Туда проще добавить пару полторашечек. Для полировки... А на вторые крыльевые можно пару пятисоточек. Для чистовой обработки. В итоге, 7+ тонн бомбовой, если очень захочется. Пепелац вполне утянет...
Кстати, конкурент Су-34, Ф-15ЕА, тоже может таскать трехтонную дуру на центральном пилоне...
Цитата: Vaal от 27.06.2024 19:36:50Мы, вообще то, про Су-34. А если вы что то не видели, так это не означает того, что его нет.
Центральный пилон Су-34 (в девичестве Су-32ФН), рассчитан на ЗМ-80ЕА. 4,5 тонны. Инфографика выше по теме. Диаметр ракеты со сложенным крылом: 1,3 м. Значит, ширина/высота порядка 1м. Влезает ФАБ-3000... На ближние крыльевые пилоны, конечно, не подвесить. Тяжеловато, да и с несинхронным сходом проблемы. Туда проще добавить пару полторашечек. Для полировки... А на вторые крыльевые можно пару пятисоточек. Для чистовой обработки. В итоге, 7+ тонн бомбовой, если очень захочется. Пепелац вполне утянет...
Кстати, конкурент Су-34, Ф-15ЕА, тоже может таскать трехтонную дуру на центральном пилоне...
Я ему про Фому, а он мне про Ярему... Обсуждается техническая возможность применения УМПК-3000 с Су-34. Причем тут видео? Тем более вы как оценивает мощность боеприпаса то вообще? Сами подвешивали?
Цитата: Vaal от 27.06.2024 20:22:49Я ему про Фому, а он мне про Ярему... Обсуждается техническая возможность применения УМПК-3000 с Су-34. Причем тут видео? Тем более вы как оценивает мощность боеприпаса то вообще? Сами подвешивали?
Притом, что ни одного видео с применением ФАБ-3000 с УМПК не опубликовано. Все видео, с якобы применением ФАБ-3000 - максимум, ФАБ-1500, а в некоторых случаях, вообще - ОДАБ-500. Нет темы для "оценки"...
Оффтопиц. - вот это точно не проблема. ЯБП к Ту-1 на яме цепляли в своё время. Ямы до сих пор целёхонькие, пруды в них сейчас, с рыбами, утками и лягушками.
Цитата: Диверхунтер от 26.06.2024 19:56:47Оффтопиц. - вот это точно не проблема. ЯБП к Ту-16М3 на яме цепляли в своё время. Ямы до сих пор целёхонькие, пруды в них сейчас, с рыбами, утками и лягушками.
Ну, какая яма... ПТБ-3000, которые примерно такие же по размеру, и по массе немного меньше, цепляют же. А собственно модуль планирования цепляют к уже подвешенной бонбе, на хомутах. Я уж о ЗМ-80 молчу.
Цитата: Vaal от 26.06.2024 20:03:27Ну, какая яма... ПТБ-3000, которые примерно такие же по размеру, и по массе немного меньше, цепляют же. А собственно модуль планирования цепляют к уже подвешенной бонбе, на хомутах. Я уж о ЗМ-80 молчу.
Цитата: Диверхунтер от 26.06.2024 19:56:47Оффтопиц. - вот это точно не проблема. ЯБП к Ту-1 на яме цепляли в своё время. Ямы до сих пор целёхонькие, пруды в них сейчас, с рыбами, утками и лягушками.
Что такое ТУ-1? На Як-28 с трудом вешали ФАБ-1500/3000, самолёт поднимали на домкраты, а экипаж занимал свои места заранее, ибо в процессе подвески фюзеляж деформировался и после закрыть фонарь лётчика было невозможно... И ещё. У Як-28 было стандартное упражнение - бомбометание на сверхзвуке. И ребята на "Балтиморе" в начале 70-х годов честно его отрабатывали. Весь Воронеж регулярно слышал...
Цитата: Салон62 от 26.06.2024 20:45:20Что такое ТУ-1? На Як-28 с трудом вешали ФАБ-1500/3000, самолёт поднимали на домкраты, а экипаж занимал свои места заранее, ибо в процессе подвески фюзеляж деформировался и после закрыть фонарь лётчика было невозможно... И ещё. У Як-28 было стандартное упражнение - бомбометание на сверхзвуке. И ребята на "Балтиморе" в начале 70-х годов честно его отрабатывали. Весь Воронеж регулярно слышал...
Цитата: ii от 26.06.2024 17:26:13МКИ Брамос несёт на переходной балке, которую закрепляют на 2 точки подвески. Что касается 3-х тонных бомб с УМПК, то реальным ограничением является геометрия. К размеру бомбы с УМПК надо прибавлять не только переходную балку, габарит бомбы с УМПК, телегу для подвески, технологический зазор. А ещё надо иметь в виду, что после защёлкивания замков шасси обжимается и весьма существенно, так что телегу можно не вынуть. Как-то так.
Цитата: ii от 26.06.2024 17:26:13МКИ Брамос несёт на переходной балке, которую закрепляют на 2 точки подвески. Что касается 3-х тонных бомб с УМПК, то реальным ограничением является геометрия. К размеру бомбы с УМПК надо прибавлять не только переходную балку, габарит бомбы с УМПК, телегу для подвески, технологический зазор. А ещё надо иметь в виду, что после защёлкивания замков шасси обжимается и весьма существенно, так что телегу можно не вынуть. Как-то так.
Цитата: DMAN от 27.06.2024 08:32:09Помните, в советские времена было такое понятие - поставить самолет на яму. Все решаемо и не очень то и сложно. Пиндосы и подъемниками не гнушались. ...
Цитата: Vaal от 26.06.2024 05:21:18 Все эти самолеты, - носители ракетного ТЯО. С дальностью в сотни км от точки пуска. А Су-57, к тому же малозаметный, и таскает его в отсеках. Интересный пердимонокль... Думаю, если что не так пойдет, РФ сотрет в порошок европку безо всяких стратегических МБР. Это на Новый Год... Тьфу, для СШП.
Контачил довольно давно по делам с одним преподом, как он говорил преподом в "Академии ЖуГарина", докторскую потом защитил, может и профессором стал, давно не контачу. Умнейший человек. Но и он кое-что не понимал и прокачивал меня, на доп инфу "сбоку". Непонятка была такого рода: в академии той всё шло не айс тогда, но на кафедре применения того самого оружия, вами упомянутого, "вдруг" начался бешенный аншлаг, движуха с привлечением массы слушателей и прочего и прочего. Я отделался общими словами и не особо его удовлетворил своим ответом. ... На дворе была середина нулевых годов ...