Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины
84,360,574
40,851
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 05:21:18 |
Су-30М2
новая дискуссия Дискуссия 700
https://t.me/fighter_bomber/17154
А были сомнения в отношении способности новых сушек без ПГО на ПМВ. Летают, как миленькие...
Тем более, и которые с ПГО летают, то есть Су-34 И Су-30СМ. Тем более, Су-57 с ихним ПЧН...
Сюрприз...)))
Способность таскать на центральном пилоне УМПК-3000 для новых сушек можно считать в целом подтвержденной. Су-24 со своим КИС и смешными ЛТХ для ИБ, может спокойно уходить на покой...
Все эти самолеты, - носители ракетного ТЯО. С дальностью в сотни км от точки пуска. А Су-57, к тому же малозаметный, и таскает его в отсеках.
Интересный пердимонокль...
Думаю, если что не так пойдет, РФ сотрет в порошок европку безо всяких стратегических МБР. Этона Новый Год... Тьфу, для СШП.
А были сомнения в отношении способности новых сушек без ПГО на ПМВ. Летают, как миленькие...
Тем более, и которые с ПГО летают, то есть Су-34 И Су-30СМ. Тем более, Су-57 с ихним ПЧН...
Сюрприз...)))
Способность таскать на центральном пилоне УМПК-3000 для новых сушек можно считать в целом подтвержденной. Су-24 со своим КИС и смешными ЛТХ для ИБ, может спокойно уходить на покой...
Все эти самолеты, - носители ракетного ТЯО. С дальностью в сотни км от точки пуска. А Су-57, к тому же малозаметный, и таскает его в отсеках.
Интересный пердимонокль...
Думаю, если что не так пойдет, РФ сотрет в порошок европку безо всяких стратегических МБР. Это
Отредактировано: Vaal - 26 июн 2024 05:59:08
ОТВЕТЫ (47)
|
gmk ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 05:41:10 |
Цитата: Vaal от 26.06.2024 05:21:18
У кого сомнения были?
Смотрите видео с авиасалонов за последние 10 лет, там не раз это бывало.
З ы.
На днях буквально в какой то передаче шла речь о конфликте Индии и Пакистана лет эдак 10 назад. Таки индусы завалили ф-16 в том конфликте. И на чем бы вы думали? На миг-21. Правда это сильно модернизированный аппарат и потеряно их тоже много было, но все же.
|
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 06:04:01 |
Цитата: gmk от 26.06.2024 05:41:10
Ну, тут вот некоторые на голубом глазу утверждают, что точки подвески на 1500 рассчитаны. Вопросы все к ним, плиз.
Центральный пилон Су-34 могет 4,5 тонн, судя по всему...
Подвешенная на Су-32ФН ЗМ-80 демонстрировалась на авиасалонах. Реально не пускалась, работы были свернуты. Но КСС то осталась.
Насчет Су-30 можно сказать, что три тонны индуйские ихнии Брамосы таскают исправно, и не петюкают... Наши, наверняка тоже могут такое.
|
Ивиан Корн ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 06:39:37 |
Цитата: Vaal от 26.06.2024 06:04:01
Мне кажется, что не только грузоподъёмность важна, но и форм-фактор. ФАБ-3000 по моему под сушки по геометрии не влазит, между воздухозаборников.
Но это так, на глаз непрофессионала.
|
izverg ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 06:44:42 |
В военное время число Пи может достигать любой величины по усмотрению главнокомандующего.
|
|
gmk ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 07:43:27 |
Цитата: Vaal от 26.06.2024 06:04:01
Ну нельзя же сравнивать Камри и Тундру! Хоть у обеих есть и колеса и бензобак и обе тоеты. Вы массу на взлете 30 и 34 сравните, шасси и назначение. У 34 4 тонны норма, а разница в загрузке 10 тонн. Разные же машины для разных задач.
У индусов су-30мки. По ихнему ТЗ проектировали и для них.
|
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 13:02:39 |
Цитата: gmk от 26.06.2024 07:43:27
У МКИ планер и КСС такие же, как у СМ. И делаются на одних и тех же стапелях Иркута. Разница в БРЭО.
34, - это другая песня.
|
ii ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 17:31:44 |
Цитата: gmk от 26.06.2024 07:43:27
Штатная нагрузка у 30 и 34 ОДИНАКОВАЯ. 34-ка сама-по себе тяжелее (броня, худшая аэродинамика, шасси, балансирующие грузы, бак в хвостовой балке и прочее). Именно поэтому у неё существенно больший МАХ взлётный вес при той же грузоподъёмности.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 08:57:17 |
Цитата: ii от 26.06.2024 17:31:44
На фото Су-34 с тремя ПТБ-3000. ПТБ-3000, это не совсем ФАБ-3000 с УМПК.
Но любая подвеска рассчитана на определенную перегрузку. Например 5 или 8.
Если ее ограничить например 3, то две ФАБ-3000 с УМПК сядут под крыло как родные.
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 13:57:19 |
Цитата: DMAN от 27.06.2024 08:57:17
Думаю, что всё индивидуально. Из открытых источников Су-34 может доставить под крыльями максимально ФАБ-1500. ПТБ не совсем правильно рассматривать как аналог ФАБов. К слову ПТБ-3000 с полной заправкой весит 2500 т. 3000 это литры. Далее. Расход топлива сначала идёт от ПТБ. Поэтому самолёт подлетает к зоне полётного задания уже почти с выработанными ПТБ. А таскать два ФАБа-3000 при старте с Балтимора, или ещё с более далёкого аэродрома, проблематично. Особенно близко к ЛБС. Всё-таки думаю, если подвешивают ФАБ-3000, то, скорее всего одну под фюзеляжем.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 14:07:45 |
Цитата: ykl от 27.06.2024 13:57:19
Напомню, что Су-34 это фронтовой бомбардировщик. Две ФАБ-3000 с УМПК весят
не более 7000кг, это абсолютно штатная масса АСП. Единственный вопрос в том,
что в строевой эксплуатации придется бросать обе подвески сразу залпом, что бы
избежать разбалансировки ну и соответственно группировать цели для поражения.
А так тысяча двести км боевой радиус на больших высотах для фронтового бомбера
ну это даже не вопрос.
|
zap ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 16:43:58 |
Цитата: ykl от 27.06.2024 13:57:19
... где она может задеть взлётную полосу, особенно при посадке.
В этом, как говорят, и есть основная проблема.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 08:23:40 |
Цитата: Vaal от 26.06.2024 06:04:01
Чисто из занудства. ПКР 3М-80 Москит демонстрировали на авиасалонах
подвешенной под палубный истребитель Су-33. Рядом авиационный экспортный
вариант ПКР Оникс именуемый Яхонт. Кстати впервые это было в далеком уже
1992 году и Су-33 тогда именовался Су-27К.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 26 июн 2024 09:23:19 |
Цитата: DMAN от 26.06.2024 08:23:40
"Дима", вот куда "не спрячься", ты в истории/жизни из Авиации.."Осанкин" №2 ?
|
|
ii ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 17:26:13 |
Цитата: Vaal от 26.06.2024 06:04:01
МКИ Брамос несёт на переходной балке, которую закрепляют на 2 точки подвески.
Что касается 3-х тонных бомб с УМПК, то реальным ограничением является геометрия.
К размеру бомбы с УМПК надо прибавлять не только переходную балку, габарит бомбы с УМПК, телегу для подвески, технологический зазор.
А ещё надо иметь в виду, что после защёлкивания замков шасси обжимается и весьма существенно, так что телегу можно не вынуть.
Как-то так.
|
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 19:30:26 |
Цитата: ii от 26.06.2024 17:26:13
Если потрудитьтся, и найти в интернетах радиальные габариты ФАБ-3000, внезапно выяснится, что они не превышают оные у ЗМ-80 и ПТБ-3000.
Не следует придумывать ненужные сущности, и считать, что специалисты, запустившие новое производство ФАБ-3000, предполагают свободнопадающе ими бомбить хохлов с Ту-22М3. Это сейчас уже немодно.
АСП без адекватного носителя не делают.
Фоты с УМПК-1500 на центральном пилоне Су-34 в доступе. С УМПК-3000 пока нет... А видосы с использованием оных уже есть. Вы что думаете, бомбили с тушек?
3000-е в номенклатуре Су-24 числятся вроде как... ФБ писал, по крайней мере. Думаете, при составлении ТЗ на Су-34 военные спали в оглоблях?
|
|
ii ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 12:12:01 |
Цитата: Vaal от 26.06.2024 19:30:26
По-моему, я не утверждал, что что-то не возможно. Просто обратил внимание, на то, что штатным образом не всё может быть реализовано. Технический решений от новой телеги, доработок шасси и до экзотики, которую любезно напомнил DMAN.
Просто решать такого рода вопросы можно в разных масштабах. Набор наземного оборудования (считающегося стандартным) должен быть на всех аэродромах, например, новая телега в этом наборе - занимает некоторое время. Можно выбрать один аэродром и на нём экспериментировать с одним - тремя бортами (вероятнее всего, именно это мы и наблюдаем, судя по масштабам применения).
|
fortran_123 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 13:37:53 |
Цитата: ii от 27.06.2024 12:12:01
Такая версия годится. Пришел с капиталки переоборудованный и на нем обкатывают модернизацию под сброс 3000 и более. Там должна быть серьезное переоборудование и по СУД и по пилотажному ПО т.к. сбросить разово 3 тн и сбросить пустой бак (или аварийно полный) - это сильно разное.
|
svoroponov ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 14:14:54 |
Цитата: ii от 27.06.2024 12:12:01
В одном из роликов где то с пол года назад , ещё при Кажегетовиче , мелькнула трёх тонка с несколько иным корпусом , более вытянутая и похожая на ПТБ . Возможно это была бомба с одетым носовым конусом но возможно и с новым корпусом для демонстрации . Дальность заявлялась до 40-48 км при сбросе с самолёта а при сбросе и с ускорителем , до 80 км.
В своё время Су-24 мог таскать одну 3-х тонку. Кстати , были сведения , что применение первой такой бомбы с УПМК и было осуществлено именно таким бортом.
По подвескам под крыльями для ПТБ и прочих прелестей . Держатели оборудованы автоматами сброса . Если по какой то причине сходит один бак то сразу раскрывается и замок второго держателя на противоположенной консоли.
По ТОС -3 (просто для справки интересующимся) дальность пуска его ракет - снарядов прицельная до 20 - 22 км (отклонение до 5 метров ) а максимальная - до 25-28 км (отклонение ? )
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 14:51:54 |
Скорее всего нет. Под фюзеляж она точно не влезет, как и не влезет туда и ПТБ-3000.
Влезет только ПТБ-2000 и то с малым зазором. Смотрим первое фото. Да и КАБ-1500
заходил под фюзеляж только-только. Смотрим второе фото.
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 15:15:49 |
Цитата: DMAN от 27.06.2024 14:51:54
На снимках присутствует бак и под крылом. Почему эта точка подвески не возможна?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 15:30:13 |
Цитата: psv от 27.06.2024 15:15:49
Как минимум нет смысла. Су-24М свое уже отслужил. Запас ресурса минимален.
Возюкатся с модернизацией СУО под новое АСП врят ли разумно.
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 16:17:09 |
Цитата: DMAN от 27.06.2024 14:51:54
После институ два года служил техником самолёта на Су-24М. Так вот в 1986 году в нашем полку стали отрабатывать дозаправку в воздухе. Соответственно на 2 самолёта были подвешены УПАЗы (универсальный подвесной агрегат заправки) как раз под фюзеляж. У него мидель 600 мм. и длина наверное в районе 3 м, а то и больше. Самолёты взлетали и садились с ним, причём запрвлены под завязку (14 тонн). С 2 ПТБ. Диаметр ФАБ 3000 я не нашёл. А вот мидель ФАБ-5000 - 645 мм. 3000-я скорее всего меньше. Так что Су-24М вполне может под фюзеляжем нести ФАБ-3000.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 16:26:55 |
Цитата: ykl от 27.06.2024 16:17:09
Вот он УПАЗ под Су-24М. По отношению к размерам ФАБ-3000 совсем не подходит.
|
|
bag81 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 16:30:09 |
Цитата: ykl от 27.06.2024 16:17:09
820мм диаметр ФАБ-3000, для 5000 пишут 1000мм, а 645мм-это фаб-1500.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 27 июн 2024 19:26:29 |
Цитата: ykl от 27.06.2024 16:17:09
На фотке в Вашем посте - "полторашка". Да и та - еле-еле влезла. Не может Су-24 нести под фюзеляжем ФАБ-3000.
Я ещё более крамольную вещь скажу.
Ни одно видео, не подтверждает применение ФАБ-3000 с УМПК, везде на них - "полторашки", про "кривые крылья" не говорите, это "полторашки", стопроцентные на всех видео.
Не было этого, это подонок ФБ понёс эту чушь.
|
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 19:36:50 |
Цитата: Салон62 от 27.06.2024 19:26:29
Мы, вообще то, про Су-34.
А если вы что то не видели, так это не означает того, что его нет.
Центральный пилон Су-34 (в девичестве Су-32ФН), рассчитан на ЗМ-80ЕА. 4,5 тонны. Инфографика выше по теме.
Диаметр ракеты со сложенным крылом: 1,3 м. Значит, ширина/высота порядка 1м. Влезает ФАБ-3000...
На ближние крыльевые пилоны, конечно, не подвесить. Тяжеловато, да и с несинхронным сходом проблемы. Туда проще добавить пару полторашечек. Для полировки... А на вторые крыльевые можно пару пятисоточек. Для чистовой обработки.
В итоге, 7+ тонн бомбовой, если очень захочется.
Пепелац вполне утянет...
Кстати, конкурент Су-34, Ф-15ЕА, тоже может таскать трехтонную дуру на центральном пилоне...
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 27 июн 2024 20:04:12 |
Цитата: Vaal от 27.06.2024 19:36:50
Не занимайтесь фигнёй. На всех видео, якобы применения ФАБ-3000 - "полторашки".
|
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 20:22:49 |
Цитата: Салон62 от 27.06.2024 20:04:12
Я ему про Фому, а он мне про Ярему...
Обсуждается техническая возможность применения УМПК-3000 с Су-34. Причем тут видео? Тем более вы как оценивает мощность боеприпаса то вообще? Сами подвешивали?
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 27 июн 2024 20:28:56 |
Цитата: Vaal от 27.06.2024 20:22:49
Притом, что ни одного видео с применением ФАБ-3000 с УМПК не опубликовано. Все видео, с якобы применением ФАБ-3000 - максимум, ФАБ-1500, а в некоторых случаях, вообще - ОДАБ-500.
Нет темы для "оценки"...
|
|
Диверхунтер ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 19:56:47 |
Цитата: ii от 26.06.2024 17:26:13
Оффтопиц.
- вот это точно не проблема. ЯБП к Ту-1 на яме цепляли в своё время. Ямы до сих пор целёхонькие, пруды в них сейчас, с рыбами, утками и лягушками.
|
|
Vaal ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 20:03:27 |
Ну, какая яма... ПТБ-3000, которые примерно такие же по размеру, и по массе немного меньше, цепляют же. А собственно модуль планирования цепляют к уже подвешенной бонбе, на хомутах. Я уж о ЗМ-80 молчу.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 26 июн 2024 20:30:19 |
Цитата: Vaal от 26.06.2024 20:03:27
ПТБ-3000 по габаритам заметно больше, чем ФАБ-3000. Конечно там ещё УМПК добавляется, но всё прекрасно влезает.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 26 июн 2024 20:45:20 |
Что такое ТУ-1?
На Як-28 с трудом вешали ФАБ-1500/3000, самолёт поднимали на домкраты, а экипаж занимал свои места заранее, ибо в процессе подвески фюзеляж деформировался и после закрыть фонарь лётчика было невозможно...И ещё. У Як-28 было стандартное упражнение - бомбометание на сверхзвуке. И ребята на "Балтиморе" в начале 70-х годов честно его отрабатывали.
Весь Воронеж регулярно слышал...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 27 июн 2024 08:32:09 |
Цитата: ii от 26.06.2024 17:26:13
Помните, в советские времена было такое понятие - поставить самолет на яму.
Все решаемо и не очень то и сложно. Пиндосы и подъемниками не гнушались.
|
|
Мельхиседек ( Слушатель ) |
| 26 июн 2024 12:09:42 |
Цитата: Vaal от 26.06.2024 05:21:18
Контачил довольно давно по делам с одним преподом, как он говорил преподом в "Академии ЖуГарина", докторскую потом защитил, может и профессором стал, давно не контачу. Умнейший человек.
Но и он кое-что не понимал и прокачивал меня, на доп инфу "сбоку".
Непонятка была такого рода: в академии той всё шло не айс тогда, но на кафедре применения того самого оружия, вами упомянутого, "вдруг" начался бешенный аншлаг, движуха с привлечением массы слушателей и прочего и прочего. Я отделался общими словами и не особо его удовлетворил своим ответом.
...
На дворе была середина нулевых годов ...