Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,570,918 18,045
 

  Superwad ( Слушатель )
14 авг 2024 10:03:22

Alaska Airlines инвестирует в самолёт интегральной компоновки от JetZero

новая дискуссия Новость  830

Цитата: Телеграм-канал AviaNews🇺🇸 Alaska Airlines инвестирует в самолёт интегральной компоновки от JetZero

Alaska Airlines объявила о вложении средств в инновационную компанию JetZero, разрабатывающую новый самолёт с интегрированой компоновки (BWB - blended wing body), который обеспечит до 50% меньший расход топлива и снижение выбросов.

Alaska Airlines стала первой авиакомпанией, которая не только поддержала проект JetZero на этапе Серии А в прошлом году, но и получила опционы для будущего заказа самолётов. Инвестиция была сделана через Alaska Star Ventures (ASV), инвестиционное подразделение авиакомпании, цель которого – влиять на будущее авиационной отрасли и продвижение технологий, которые помогут компании достичь цели нулевых выбросов углерода к 2040 году.

Разрабатываемый JetZero самолёт отличается уникальной конструкцией, в которой фюзеляж и крылья плавно переходят друг в друга, уменьшая аэродинамическое сопротивление (т.н. интегральная схема или смешанное крыло). Внутреннее пространство будет более просторным, что откроет новые возможности для комфорта пассажиров, включая более тихие и приятные условия полёта.

JetZero также активно сотрудничает с ВВС США, от которых компания также получила инвестиции в прошлом году, NASA и FAA, что усиливает уверенность в успешной реализации проекта. Первый демонстратор самолёта планируется подготовить к лётным испытаниям к 2027 году.

🛫️️ AviaNews

https://t.me/AviaCT/27289

  • +0.01 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  BUR ( Слушатель )
14 авг 2024 10:39:40

0% -- это тоже "до 50%"...
Пилим пилим пилим...
  • +0.11 / 6
  • АУ
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
14 авг 2024 13:21:37

 
венчурные инвестиции ... 9 из 10 сливаются ... поиск новых точек роста для насыщенных рынков ...
  • +0.04 / 5
  • АУ
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
14 авг 2024 10:57:53

    

    
Не, не взлетит...
Какая-то дикая диванная помесь Экоджета и К-7...
Позор
  • +0.01 / 5
  • АУ
 
 
  small__virus ( Слушатель )
15 авг 2024 12:17:19

Не взлетит, в смысле, серия?...
Ну... Скорее всего.
Строго говоря, я профан, но как мне видится...
Увеличивая подъемную силу, мы увеличиваем лобовое сопротивление. Т.е. что бы выйти на приемлемые параметры топливной эффективности, нужно сбрасывать скорость.
Т.е плавно перемещаемся в разряд местячковых, региональных.
Второй момент - двигатели. Обслуживание двигателей вверху корпуса не просто неудобно, а крайне неудобно. Ровно как и их предвзлетный осмотр.

Это первое, что пришло в голову...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
15 авг 2024 13:16:24

С двигателями намного интереснее. Там как раз подойдёт аналог НК-93, а второй момент, там можно для питания двигателя использовать другой воздушный поток, что исключает помпаж в моторе... Так что есть свои плюшки
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
15 авг 2024 14:45:17

Ничего никуда не подойдёт. И никаких "других воздушных потоков" у НК-93 нет...
 
Длинный (3_3)-"карандаш" эффективнее такого "чуда в перьях" на 250 пассажиров, с коротким и очень широким (2_3|2_2|3_2)-компоновкой (14 кресел в ряду) салоном.
 
Не говоря уже о проблемах механической прочности в отношении "крутки" фузеляжа конструкции из 3-горизонтальных-пузыря с вертикальными стяжками.
 
В конструкции "2-вертикальных-пузыря" (Б-747, Ан-124) используется горизонтальный прочный пол. В отличии от стяжек имеющих большую прочность только на разрыв.
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Superwad ( Слушатель )
15 авг 2024 15:49:34

Читал, что для питания двигателя, можно использовать другой поток, где не бывает срыва с плоскости. Т.е. для вентилятора свой поток, для двигателя - свой. Я уже не помню, где, но именно к приложению летающее крыло это было описано.
Насчёт прочности самолёта - так ведь летает и не зуззззит - Ту-160 - по большей части это летающее крыло и сделано. 40 тонн полезной нагрузки...
  • -0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
15 авг 2024 17:00:55

Всё возможно. В теории. Со своими особенностями. Но на красивой картинке такого не наблёдается.
 

Разве у Ту-160 "3-горизонтальных-пузыря-со-стяжками" (надувной матрас) в сечении герметичного фюзеляжа? Вообще ничего общего.
 
А летающее крыло -- да, есть такая схема. Но для пассажирских до сих пор все "подходы к теме" до сих пор удачными не были.
И не были и в те времена, когда летали медленно, крылья были толстыми, а двигатели слабыми... и каждая капля эффективности была на вес золота.
 
П.С. Схема "слишком революционная". Если бы начали с "2-горизонтальных-пузыря", например (3_2|2_3) с двумя проходами с одной стяжкой, жёстким полом и, возможно, "брюхом" для багажа, то было бы реально сделать и трудности были бы преодолимы... за 5-7 лет и десяток-другой миллиардов "зелёных" компанией имеющий опыт в авиастроении.
 
Вспоминаем Митцубиси и потраченные 12 млрд на региональный самолёт отработанной классической схемы уровня SSJ-100...
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
15 авг 2024 19:13:58


О, да. Этим даже сам Джон Нортроп когда-то пытался заниматься. На основе своего вполне себе летавшего XB-49 он предлагал вот такой проект пассажирского лайнера (концепт)

Там помимо проблем плоского герметичного корпуса на больших высотах - масса всего вылазит. В том числе ограничения по механизации крыла, проблемам с компенсацией центровки и много много чем ещё.



"Исходный" YB-49 - очень даже летал.

  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  small__virus ( Слушатель )
16 авг 2024 09:54:52

Свои плюшки есть везде. Вопрос в том, что бы сумма этих плюшек переплюнула существующие. Тогда появляется коммерческая выгода.
Плюшки, естественно, у данной компоновки есть. Безусловно.
Самая первая - большая подъемная сила, поскольку весь корпус играет на полет. Это безусловный плюс. Обратная сторона - лобовое сопротивление и необходимость гораздо больших высот для крейсерского полета. И еще, не озвученный ранее, обычный самолет после отказа электрики/гидравлики/двигателей может планировать, а таких случаев достаточно много. Летающее крыло?.... сомнительно. Оно аэродинамически не стабильно.
И возникает вопрос топливной эффективности.
Низкая подвеска двигателей - крайнее удобство в обслуживании. Это низкие затраты. А двигатели, к слову, один из самых сложных, дорогих и важных частей самолета. Текущее их расположение - это десятилетиями вылизанная схема. Вплоть до их полного разрушения, с сопутствующими повреждениями в самолете. Расположение над корпусом - безопасности точно не добавляет. Прецеденты повреждения систем самолета от разрушившегося двигателя (реактивного) тоже есть.
Причем расположение находится очень далеко от центра масс, соответственно, их крутящий момент надо как-то тоже компенсировать. А это затраты топлива.
Следующая, проблема, как мне видится, при сильном задирании носа, может настать момент, когда двигателям банально не будет хватать воздуха, и они захлебнуться топливом. К слову, это одна из причин, почему отказались от "толкающих" движителей - при кренах/поворотах какая-либо конструкция частично перекрывала поток воздуха, снижая эффективность.

Но я дилетант в этих вопросах, так, насмотрелся всякого.
  • +0.18 / 8
  • АУ
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
15 авг 2024 14:54:40

     
В смысле - опытный самолёт в воздух-то, может, и подымется (это ж не американский истребитель 6-го поколения, в конце концов).
А вот характеристики будут чудовищно плохие - вес, аэродинамическое качество, управляемость...
   
Поэтому и пишу про К-7 и прочие Экоджеты и КОМТА...
Веселый
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
15 авг 2024 14:56:02

Кстати, а процедура предвзлётного осмотра насколько доскональна по части количества ракурсов, с которых надо куда-то заглянуть?
Нельзя ли просто поставить камеры и смотреть на них хоть всё время, заодно сразу прикрутив автоматическое обнаружение нештатных ситуаций?
В том числе - внутри кожуха?
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
15 авг 2024 15:26:34

Вопрос похожий .  Ну , прилетел самолёт . 2 часа стоянки ... Время = на прилетевших -на  багаж(туда-обратно)-  на уборку салона -на кухню- на заправку - на осмотр самолёта экипажем- за 40 минут до вылета посадка пассажиров  (во время всех этих 2-х часов ) ...и обратно   . Техники , бывает , открывают кожух на двигателе ... Что-то там смотрят  . А что там смотреть? Магистрали не отвалились?
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
15 авг 2024 16:08:56

 
ваш тезис не совсем верный ... предлагаемый вариант идет в нишу Б777 и А350 ... со всему вытекающими ...
 
обслуживать да, будет головняк ... небольшой ... работа ны высоте ...

а предполетный осмотр ... на лопатки вентилятора посмотреть ... что-бы на месте были и забоины не слишком большие ... ну и всякого мусора не осталось ...

при предложенной компоновке вентилятор существенно более защищен ... кстати ... попадание птицы на взлете и наборе высоты практически исключено ...

а все остальные неисправности выявляет система управления и мониторинга состояния двигателя ...
  • -0.03 / 4
  • АУ
 
  basilevs ( Слушатель )
14 авг 2024 11:18:24


Вот когда придумают, как бороться с возникающими силами из-за наддува такого фюзеляжа-камбалы на высоте 10км - так сразу и можно будет смотреть, что из этого получается. Пока что наблюдается только обратная тенденция - фюзеляж МС-21 не вертикальный овал, а круглый. Что позволило повысить давление воздуха в салоне при полёте на эшелоне.
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
<< Жиза
Аэростаты ДРЛО >>