Цитата: Николаич от 28.08.2024 14:30:31...
Ну вот реально - если диссертация говно, давать степень потому что ветеран? А реально стране такие учёные нужны? Давали же ранее по классовому и национальному признаку - фуфло же чаще всего выходило типа национальных академий наук в советских бантустанах.
Диссертации - тупо квалификационные работы на допуск к относительно самостоятельной научной работе. Это азы.
В диссертациях, даже в диссертациях на соискание степени доктора наук обычно науки просто около нуля. Факт. Плавали, знаем, начитался диссеров до опупения, мда, - ну, как квалификационные работы, - годятся. А науки там нет обычно.
Наука это РЕЗУЛЬТАТ.
Есть РЕЗУЛЬТАТ - есть и наука.
Наука - просто фронтир ремесла.
Все так называемые "общественные науки" - просто фронтир ремесла по управлению-манипуляции обществом, желательно вдолгую и особо желательно на традиционных базовых основах, без тупого обмана и лжи, без зомбирования, но с активацией внутренних стремлений человеков. Тогда для РЕЗУЛЬТАТА потенциал просто безграничный.
И вот тут то вся гениальность прошедших СВО и сработает, если она в них есть, конечно.
Квалификационные писульки - это уже вторично, и это фетиш только для конченных дебилов.
Меняются просто критерии оценки - да и все дела.
Это же элементарно и это, именно это и работает на РЕЗУЛЬТАТ.
Ну, а с фундаментальными естественными науками, где прикладухи нет, да и с техническими разделами науки - тут проблем нет. Тут РЕЗУЛЬТАТ можно и "пощупать руками" или увидеть востребованность и пинки вперёд от фундаментальных исследований.
А вот в общественных науках для работы на РЕЗУЛЬТАТ необходимо как можно быстрее менять все и вся критерии оценки всех результатов исследований.
И вообще, практика единых процедур и правил оценки результатов научной деятельности во всех отраслях науки по единому правилу - полнейший бред. Всё надо ломать. А то слишком хорошо многие устроились: результатов нет (или просто работают на врага), а все в шоколаде, важные, гордые учёные мужи. Вот таких то и "давить берцами", как червяков, вполне допустимая процедура аттестации и переаттестации.
А как это "давить берцами"?
А это просто, это чисто научная процедура: просто публично в научном контексте анализировать по критериям наличия РЕЗУЛЬТАТА для людей, общества, народа, страны все и вся писюльки тех или иных "учёных", показывая их полную НАУЧНУЮ несостоятельность (ибо результата нет или просто работают на врага). А кому нужна лишь их работа под прикрытием "науки" на врага, в ущерб всем выше перечисленным. И так давить и давить их берцами, пока с ними государство не распрощается.
Понимаете?
Нет?
Тогда примеры попроще, может и поймёте.
Вот учат философии.
А чему там учат на деле?
Разве философии?
Нет, конечно.
Там рассказывают про историю философии и про разные мысли разных людей в прошлом.
И даже это можно обратить и на благо, и на зло, на зло, например, преподаванием и смакованием разных мерзких мыслей.
А учить надо чему?
Надо учить людей САМИХ философствовать, что гораздо сложнее, чем читать курс лекций по Ницше или по современным западным философам-пидорам.
Так что задача общественных наук предельно проста: надо просто научить способных к этому людей думать и самим принимать решения. И начать тут надо с формирования верного подхода к выбору критериев оценки всего и вся в процессе самостоятельного думания.
Задача то ясная и очевидная.
Тут энциклопедические знания по тоннам макулатуры философствования тысяч дебилов в прошлом нужны лишь чисто апофатически: то есть показывать лишь, как думать ни в коем случае нельзя.
И теперь вопрос: сгодятся ли для этого талантливые ребята, прошедшие СВО?
Если у них сформировался базовый набор верных критериев оценки всего и вся - то несомненно и сгодятся.
Иначе мразота, скопившаяся в общественно-идеологической-культурной сфере, продолжит формировать ложные критерии оценки всего и вся, формировать ложные ценности, и тогда все наши усилия ныне и все жертвы будут напрасны.
Этого допустить нельзя.
И этого мы не допустим.